Pirkanmaa

Viinalaki jakaa äänet Pirkanmaalla: Osa haluaa vapauttaa sääntelyä, osa kritisoi ravintolojen aukioloaikoja: "Ne ovat jo nyt liian myöhään auki"

Alma Median arkisto
Viinalaki jakaa äänet Pirkanmaalla: Osa haluaa vapauttaa sääntelyä, osa kritisoi ravintolojen aukioloaikoja: "Ne ovat jo nyt liian myöhään auki"

Pauli Kiuru (vas. ylhäällä), Harri Jaskari (kesk. ylh.), Sari Tanus, Mikko Alatalo, Ilmari Nurminen ja Jukka Gustafsson (oik. alh.) kommentoivat kiisteltyä alkoholilakia.

Anita SimolaHelsinki

Kiistelty alkoholilaki jakaa mielipiteet vahvasti pirkanmaalaisten kansanedustajien leirissä. Kokoomusedustajat Pauli Kiuru ja Harri Jaskari ovat eri mieltä prosenttirajoista.

Hallitus antoi esityksensä uudeksi laiksi tänään eduskunnalle. Käsittely alkanee ensi viikon tiistaina. Ratkaisevat äänestykset prosenttiluvuista käydään todennäköisesti marraskuussa.

Esityksen mukaan ruokakauppoihin sallittaisiin 5,5 prosenttiset oluet, lonkerot, siiderit ja niin kutsutut limuviinat. Nyt raja on 4,7 prosenttia.

Jaskari sanoo, että esityksen raja on äärimalttinen.

–Olisin hyväksynyt korkeamman kuin 5,5 prosentin rajan. Suomi on nykyisin yhä enemmän olutkulttuurin maa. Monet ruokien kanssa sopivat oluet ovat alkoholipitoisuudeltaan korkeampia kuin 5,5 prosenttia.

Hän uskoo, että hallituksen esitys menee läpi eduskunnassa.

Kiuru olisi tyytynyt nykyiseen rajaan. Hän viittaa lukuisiin asiantuntijoiden lausuntoihin ja ennusteisiin, jotka uhkaavat tuoda lisäkuluja yhteiskunnalle.

–Hallituspuolueiden välillä on sovittu, että ensimmäisessä äänestyksessä on mahdollisuus äänestää oman harkinnan mukaan. Uskon, että saamme esityksiä alemmasta ja korkeammasta rajasta.

Hän povaa tiukkaa äänestystä.

– En osaa ennakoida tulosta.

Ruotsin malli, kiitos

Kristillisten Sari Tanus pitää ehdotettua rajaa aivan liian korkeana.

Pikemminkin meidän pitäisi mennä Ruotsin mallin mukaisesti ja alentaa ruokakaupoissa myytävien alkoholijuomien pitoisuuksia.

Hän toivoo, että myös hallituspuolueista löytyy riittävästi edustajia, jotka haluavat säilyttää nykytilanteen.

Tanus ei haluaisi vapauttaa ravintoloiden aukioloaikoja.

–Ne ovat jo nyt liian myöhään auki.

Oppositioon kuuluva perussuomalaisten Sami Savio sallisi 5,5 prosenttiset juomat. Hän ei arvioi, miten lain käy, koska myös hallituspuolueiden edustajilla on äänestyksessä omantunnon vapaus.

Hän toivoo, että alkoholipolitiikan vapauttaminen tehtäisiin asteittain, eikä kertarysäyksellä.

Maaseudun kaupat toiveikkaina

Keskustan Mikko Alatalo povaa, että äänet hajautuvat, mutta esitys menee läpi.

–Kauppa ja panimot haluavat tätä. Maaseudun kauppiaat kokevat, että näin mökkiläiset ostavat ruokaa myös kyläkaupoista. On hyvä, että pienpanimot saavat myydä olutta ilman rajoja. Se luo yrittämistä maalle.

Sdp:n Ilmari Nurminen ei pidä tarpeellisena prosenttirajan nostoa.

Jos rajaa nostetaan, niin käytetyn alkoholin vahvuus nousee ja haitat kansanterveydelle, perheille ja yhteiskunnalle lisääntyvät. Tästä on esityksessä selkeät arviot.

Nurminen pitää mahdollisena, että eduskuntakäsittelyssä raja jää 4,7 prosenttiin.

Hallituspuolueiden edustajilla on vapaat kädet ja nyt nähdään, onko heille tärkeämpää alkoholibisnes vain kaikkien suomalaisten hyvinvointi.

Kansanedustaja Jukka Gustafsson on samoilla linjoilla. Hän ei hyväksy 5,5 prosentin juomien tuomista ruokakauppoihin. Hän miettii, ettei esitys mene läpi.

Tiettyä joustoa hän kannattaa.

Ravintoloiden aukioloaika voi olla nykyistä pitempi ja Alkot saisivat olla yhdeksään asti illalla auki, hän linjaa.


Lue myös nämä


Kommentit (19)

  • Nimetön

    Jos ravintolat on jonkun mielestä liian myöhään auki niin pakkoko hänen siellä on istua valomerkkiin asti? Siihen ei pakota kukaan.

  • Ari

    Miksi kukaan päättäjistä ole huolissaan ,ns. Viron ja Latvian viinasta? Suurimmat terveyshaitat tulevat juuri sieltä. Myös kotona otetaan pohjat ja ravintolaan tuodaan haitat. Samoin monet yritysten pehejuhlat kärsivät ,koska ensimmäinen kysymys on juhlien pito paikassa ,voimmeko tuoda omat juomat? Eli esim. hääjuhlissa omien juomien tuonnilla tulee varsinaiselle ravintolalle n.30 % tulonmenetys. Esim. Sipilä lupasi tarttua juuri tähän ongelmaan,mm huvialusten valtavien tukien karsimisella, päinvastoin kuitenkin kävi. Miksi ??

Kirjoita kommentti

Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua.

Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä.

Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi!

Pääaiheet