Tärkein kysymys yhä auki koko kohutussa tietovuodossa: "Ei voi päätellä tällä hetkellä"

Epäillyt rikosnimikkeet asiassa ovat keskusrikospoliisin mukaan turvallisuussalaisuuden paljastaminen ja virkasalaisuuden rikkominen.

Jori Liimatainen
Tärkein kysymys yhä auki koko kohutussa tietovuodossa: "Ei voi päätellä tällä hetkellä"

Rikosoikeuden professori Jussi Tapanin mukaan vielä ei ole tiedossa, mikä HS:n jutussa vaaransi mahdollisesti turvallisuuden.

Anu Leena KoskinenAamulehti

Koko Suomi kohisee nyt tietovuodosta, mutta kukaan ei tunnu osaavan vastata avainkysymykseen.

Rikosoikeuden professori Jussi Tapani vahvistaa, että todennäköisesti tärkein kysymys on yhä vastaamatta Suomea nyt puhuttavassa tietovuotoon ja Helsingin Sanomiin kohdistuvassa tutkinnassa.

Kysymys on, mikä jutussa on sellaista, joka vaarantaisi oikeasti Suomen turvallisuuden.

–Kysymys on tärkeä ja hyvin relevantti ja sitä ei voi päätellä tällä hetkellä. Keskusrikospoliisi ottaa siihen varmasti kantaa esitutkinnassa, Tapani kertoo.

Helsingin Sanomat julkaisi lauantaina jutun Puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta. Lehdellä oli käytössä salaisia asiakirjoja.

Helsingin Sanomien vastaavan päätoimittajan Kaius Niemen mukaan mitään aineistoa ei ole hankittu oikeudettomasti ja tietoja on julkaistu huolellisella harkinnalla.

–Julkaistuissa tiedoissa ei ole käsityksemme mukaan mitään sellaista uutta tietoa, joka vaarantaisi esimerkiksi kansallisen turvallisuuden. Tiedot olivat peräisin vuosien takaa, ja koko Suomen turvallisuusympäristö on sen jälkeen muuttunut oleellisesti, Kaius Niemi kertoi lehden verkkosivuilla.

Keskusrikospoliisi käynnisti asiassa tutkinnan Puolustusvoimien pyynnöstä. Epäillyt rikosnimikkeet asiassa ovat keskusrikospoliisin mukaan turvallisuussalaisuuden paljastaminen ja virkasalaisuuden rikkominen.

Keskusrikospoliisi avaa vielä hyvin vähän, mitä konkreettisesti tutkitaan.

–Esitutkintaa tehdään muun muassa sen osalta, onko sellaisia turvallisuussalaisuuksia, joiden paljastuminen on omiaan aiheuttamaan muun muassa vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle ja turvallisuudelle, oikeudettomasti julkistettu tai ilmaistu julkisuudessa, keskusrikospoliisi kertoo tiedotteessa.

Tästä ei voi vielä päätellä, mikä olisi se konkreettinen tieto, jonka epäillään aiheuttaneen turvallisuussalaisuuden paljastamisen.

Moni on ihmetellyt tätä julkisuudessa, koska monet artikkelin tiedoista ovat muutenkin saatavilla.

Rikosoikeuden professori kertoo, ettei rohkene ottaa tähän kantaa.

–On edelleen auki, mihin aineistoon jutun tekeminen perustui.

Rikosoikeuden professori huomauttaa, että esimerkiksi Iltalehti teki jutun kohun keskelle nousseesta Viestikoelaitoksesta Keski-Suomessa. Tässä oli käytetty vain julkisia lähteitä, kuten sotilastiedustelulakiluonnosta.

Myös Wikipediassa on tietoa Viestikoelaitoksesta.

Lue lisää:

Näistä syistä Helsingin Sanomien vuotojutusta on tulossa kaikkien aikojen ennakkotapaus Suomessa: "En muista vastaavaa"

"Aineisto suljettu sinettipusseihin" – Uutta tietoa kohutusta kotietsinnästä toimittajan kotona

Nyt avoinna oleva avainkysymys määrittelee, mistä toimittajia epäillään ja millainen rangaistus mahdollisesta tuomiosta voisi tulla.

Tällä hetkellä tutkintanimikkeenä tapauksessa olevat turvallisuussalaisuuden paljastaminen ja virkasalaisuuden rikkominen ovat professorin mukaan poikkeuksellisia.

Turvallisuussalaisuuden paljastaminen kuuluu maanpetosrikoksiin. Siitä voi seurata neljästä kuukaudesta neljään vuoteen vankeutta.

Virkasalaisuuden rikkomisesta sai seurata sakkoja tai vankeutta kaksi vuotta.

–Jos epäilty vuotaja tuomitaan molemmista, hänelle voi seurata neljästä kuukaudesta kuuteen vuoteen vankeutta, Tapani kertoo.


Lue myös nämä


Kommentit (16)

  • Nimetön

    ”Enpä minäkään ymmärtänyt, miten tämä juttu vaaransi turvallisuutemme, vaikka olenkin akateemisesti koulutettu.”

    Meinaatko vaikka, että filosofian tohtori on oikea ihminen arvioimaan sotilastiedusteluun liittyvien asiakirjojen salaustarvetta? Onhan tämäkin akateemisesti koulutettu.

    Minkä alan koulutettu sinä olitkaan? Voimme paremmin arvioida pätevyyttäsi arvioida tuota asiaa, kun sen kerrot. Pelkkä ”akateemisesti koulutettu” on vain versio vetoamisesta nimettömään auktoriteettiin.

  • Nimetön

    Jos lehdistö saa tietää joitakin turvallisuuteen tai rikollisuuteen liittyviä tietoja, onko ainoa tapa julkaista ne? Voihan ne ilmoittaa poliisillekin. Tulee mieleen tilanteita, joissa joku on vaarassa, asiata otetaan kuvia tai tehdään juttua. Auttamisen pitäisi olla ensisijaista.

Kirjoita kommentti

Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua.

Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä.

Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi!

Pääaiheet