Professori tyrmää sukupuolen rangaistuksen koventamisperusteena – Feministinen ajatushautomo vastaa: "Naiset kokevat vihapuhetta, jota miehet eivät koe"

Ajatushautomo vastaa rikosoikeuden professorin esittämään kritiikkiin ja huomauttaa, että koventamisperuste suojelisi kaikkia sukupuolia.

Elina Saarikoski
Professori tyrmää sukupuolen rangaistuksen koventamisperusteena – Feministinen ajatushautomo vastaa: "Naiset kokevat vihapuhetta, jota miehet eivät koe"
Kaisa UusitaloAamulehti

Aamulehti kertoi keskiviikkona tamperelaislähtöisen Feministisen ajatushautomo Hatun kannanotosta, jonka mukaan sukupuoli pitäisi lisätä rikoslakiin rangaistuksen koventamisen perusteeksi. Ajatushautomo perusteli ehdotustaan sillä, että sen mukaan nykytilanteessa naisiin ja naisoletettuihin kohdistuva sukupuolittunut verkkoviha jää usein tutkimatta, koska sukupuoli ei ole rikoslain mukainen koventamisperuste.

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen tyrmäsi ehdotuksen kovin sanoin.

Kysyimme ajatushautomo Hatun johtajalta, toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoolta vastauksia Tolvasen esittämään kolmeen keskeiseen kritiikkiin.

1. Tolvanen: Sukupuolen lisääminen rikoksen koventamisperusteeksi sotii tasa-arvoa vastaan. Rikoslain tulee olla sukupuolineutraali ja suhtautua samalla tavalla kaikissa tilanteissa riippumatta tekijän tai uhrin sukupuolesta.

–On hyvin erikoista ajatella, että ehdotus jotenkin rikkoisi yhdenvertaisuutta. Taustalla tuntuu olevan oletus, että ainoastaan nainen on sukupuoli. Jos sukupuoli lisätään rikoslakiin koventamisperusteena, se koskee tietenkin kaikkia sukupuolia. Jos mies kohtaa verkkovihaa tai häirintää sen johdosta että on mies, laki suojaa häntä aivan samalla tavalla, Vehkoo toteaa.

Vehkoon mukaan Hatun kannanotossa sukupuoli käsittää kaikki sukupuoli-identiteetit. Tekijän sukupuoli ei millään tavalla liity asiaan. Rikoslain koventamisperusteet liittyvät nimenomaan rikoksen uhrin suojelemiseen.

2. Tolvanen: Olisi vaikeaa määritellä, milloin rikos on tehty jotakin henkilöä kohtaan sen vuoksi, että hän on tiettyä sukupuolta.

–Sukupuoli ei ole millään tavalla eri asia kuin muut rikoksen koventamisperusteet. Sukupuolen voi määritellä rikoksen vaikuttimeksi aivan samalla tavalla kuin muutkin koventamisperusteet, esimerkiksi ihonvärin tai seksuaalisen suuntautumisen.

Tällä hetkellä rikoslaissa koventamisperusteita ovat rikoksen tekeminen rotuun, syntyperään, ihonväriin, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon, vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta tai niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta.

–Sukupuoli on täysin näihin rinnastettava muu vaikutin, mutta sitä ei mainita laissa. Sen vuoksi sukupuolittunut verkkoviha jää poliisilta tutkimatta, Vehkoo toteaa.

3. Tolvanen: Tämänhetkiset rangaistuksen koventamisperusteet ovat perusteltuja, koska ihmisellä on suurempi riski joutua rikoksen kohteeksi, jos hän jotenkin poikkeaa muista. Sukupuoli ei ole poikkeama vaan normaalitila.

–Onko professorin mielestä ihonväri poikkeama? Vähän erikoiselta kuulostaa. Olen juuri tehnyt kirjan naisiin ja naisoletettuihin kohdistetusta verkkovihasta. Siinä on aivan mielipuolinen määrä esimerkkejä sellaisesta naiseen kohdistuvasta verkkovihasta, jota poliisi ei ole edes tutkinut. On tutkittu fakta, että naiset kokevat sellaista vihapuhetta, jota miehet eivät koe, kuten raiskausuhkauksia tai huorittelua. Siksi on erikoista väittää, ettei sukupuolella ole vaikutusta rikoksen uhriksi joutumiseen.

Hattu viittaa kannanotossaan Pohjoismaisen tasa-arvotiedon keskuksen NIKK:n julkaisemaan selvitykseen, jossa kartoitettiin verkkovihaa koskevaa lainsäädäntöä Pohjoismaissa. Selvityksen mukaan miehillä on naisia parempi oikeusturva verkossa esitettyjen loukkausten osalta.

Toistaiseksi missään Pohjoismaassa sukupuolta ei kuitenkaan katsota rangaistuksen koventamisperusteeksi rikoslaissa.


Lue myös nämä


Kommentit (22)

  • Nimetön

    Valtamedia on antanut hämmästyttävän paljon ja kritiikittömsti tilaa tälle Hattu-ajatushautomolle: Särmä kolumnoi Aamulehdessä, Meriläinen Hesarissa ja Vehkoo esittää tässä jutussa asiantuntijaa. Kolmen naisen hautomolle ja käsityksille on mielestäni annettu kohtuuttoman paljon tilaa suhteessa kokoon, merkitykseen ja etenkin sanottavan ja agendan sisältöön. Missä viipyy kriittisen journalistinen juttu? Purkaako kukaan toimittaja näiden sanomisia ja ideologiaa samalla tavalla kuin tehdään joillekin muille?

  • Nimetön

    ”Jos mies kohtaa verkkovihaa tai häirintää sen johdosta että on mies, laki suojaa häntä aivan samalla tavalla, Vehkoo toteaa.”

    Ihan hyvin sitä voi kokea saavansa sukupuolen, värin, uskonnon tai minkä muun tahansa takia. Aina joku kokee joutuneensa syrjityksi, vaikka kyse saattoi olla siitä, että toisen argumentit olivat paremmat, toisella oli töihin valitessa paremmat paperit, toisella oli kokemusta jne. On loputon suo alkaa keksimään syitä, joten siksi ainoa tasa-arvoa toteuttava laki on, että kaikille on sama laki. Ovatko toiset tasa-arvoisempia kuin toiset?

    ”On tutkittu fakta, että naiset kokevat sellaista vihapuhetta, jota miehet eivät koe, kuten raiskausuhkauksia tai huorittelua.”

    Miestäkö ei voi raiskata? Entä eikö nainen voi uhata perättömällä raiskaisilmoituksella? Jotkut asiat ovat ehkä sukupuolittuneita, mutta sukupuoli ei niitä silti rajoita. Jos joku uhkailee jollain, niin nykyiset lait toimivat ihan hyvin kaikkeen uhkailuun.

    Feministit eivät tunnetusti aja tasa-arvoa, vaan päinvastoin. He eivät esimerkiksi ole koskaan esittäneet yhtään olemassa olevaa lakia, joka sorsisi naisia. Tottakai asioita on olemassa, kuten esimerkiksi moni mies on tossun alla ja se on perheen oma valinta. Ongelmat ovat siis sellaisia, ettei niitä voi korjata lakien avulla, eikä niitä voi korjata muutenkaan, koska korjaamista naisten suhteen ei ole. Sen sijaan miehillä on armeija, naiset vievät lapset poikkeuksetta, miehet syrjäytyvät, ovat asunnottomia jne useammin.

Kirjoita kommentti

Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua.

Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä.

Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi!

Pääaiheet

Sammio