Pirkanmaa

Pirkkala valittanee Niemenmaan rantakaistaleen lunastuskorvauksista korkeimpaan oikeuteen

Maa-alueen lunastaminen 13 maanomistajalta tulee maksamaan Pirkkalalle noin 2,6 miljoonaa euroa. Ranta-asukkaatkin saattavat hakea valituslupaa KO:sta.

Jari Toivonen
Pirkkala valittanee Niemenmaan rantakaistaleen lunastuskorvauksista korkeimpaan oikeuteen

Jokisentien päässä Pirkkalan Niemenmaalla on kolme yli satavuotiasta rantasaunaa, jotka ovat olennainen osa rannan kulttuurimaisemaa.

Jorma HuovinenAamulehti

Pirkkalan kunta on hakemassa korkeimmalta oikeudelta valituslupaa maaoikeuden viime marraskuussa tekemään Niemenmaan rantakaistaleen lunastuskorvaukseen.

Pirkkalan maanantaina kokoontuvalle kunnanhallitukselle esitetään valitusluvan hakemista. Mahdollisen oikeusprosessin rinnalla pidetään edelleen elossa myös sovitteluratkaisua.

Vajaan hehtaarin kaistale Pyhäjärven rantaa tulee Pirkkalan kunnalle kalliiksi, sillä lunastaminen kunnan virkistysalueeksi on maksamassa noin 2,6 miljoonaa euroa.

Maaoikeus korotti yli kaksinkertaiseksi

Hinta on noussut, sillä Kanta-Hämeen käräjäoikeuden maaoikeus korotti viime marraskuussa maanomistajille maksettavaksi määrätyt lunastuskorvaukset yli kaksinkertaisiksi Maanmittauslaitoksen arvioimasta 926 000 eurosta. Kunta maksoi summan aluehallintoviraston tilille jo kesäkuussa 2016.

Sekä rannan 13 maanomistajaa että kunta valittivat korvausten tasosta maaoikeuteen. Maaoikeus päätti 24. marraskuuta antamassaan tuomiossa korottaa maapohjakorvauksia yhteensä noin 455 600 eurolla ja haitankorvauk­sia yhteensä 872 000 eurolla. Kaikkiaan maaoikeus on korottanut korvausten määrää noin 2,3 miljoonaan euroon.

Vuoden 1984 asemakaavassa puistoaluetta

Pirkkalan kunnan maksettavaksi tulevat omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi maanomistajien 102 400 euron oikeudenkäyntikulut sekä 6 prosentin viivästyskorot 14.7.2016 lukien. Kokonaisuudessaan summa nousee noin 2,6 miljoonaan euroon.

Kunta on perustellut rantojen lunastusta sillä, että kunnan pitää noudattaa asemakaavaa sekä maankäyttö- ja rakennuslakia. Vuonna 1984 vahvistetussa asemakaavassa Niemenmaan ranta-alue on osoitettu puistoksi.

Kunta haki Niemenmaan rantapuiston erottamista kunnan omistukseen vuonna 2013.

Hannu Mänttäri

Maanomistajat haluaisivat 4,5 miljoonaa euroa

Asemakaavaselosteeseen kuitenkin kirjattiin, ettei puistoa toteuteta pakkolunastuksella vaan vapaaehtoisilla kaupoilla. Tämän lauseen juridinen pitävyys on myöhemmin kyseenalaistettu.

Myös uutta kevyenliikenteen yhteyttä kuntakeskuksesta Virkaniemen viheralueelle on suunniteltu rantareittiä pitkin.

Maanomistajat olivat vaatineet korvausten korottamista 4,5 miljoonaan euroon, mihin jäi vielä matkaa. Mahdollista onkin, että ranta-asukkaatkin hakevat vielä valituslupaa korkeimpaan oikeuteen.

Valituslupaa korkeimmasta oikeudesta on haettava 24. tammikuuta 2018 mennessä.


Kommentit (9)

  • Nimetön

    Nyt maaoikeuden päätöksen mukaan, mikään Pirkkalan kunnan esittämistä väittämistä, koskien hinnoittelua, pakkoa toteutukseen, mahdollisuuteen vetäytyä yksipuolisesti hinnan noustessa, ei pidä paikkaansa. Hanke on perusteltu väärillä faktoilla, joita SDP ja vasemmisto ovat sokeasti uskoneet. 30 000€ hankkeesta on tulossa 3 000 000€ hanke. Siis 100-kertaa suurempi.

  • Vastuunkantaja

    Tämä koko lunastusprosessi on maankäyttöinsinöörin ja kaavoitusjohtajan periaatekysymys. Harhaanjohtivat päättäjiä ja jopa edellistä pormestaria , että on pakko lunastaa, kaavaselostusta ei tarvitse kunnioittaa ja maksaa vain 30 000-70 000€. Noh, lunastustoimikuntaan valittiin mukavia kavereita, jotka saivat kuitenkin hinnaksi 950 000€. Virkamiehet pistivät rahat sulkutilille ja päättivät valittaa maaoikeuteen. Virkamiehet harhaanjohtivat oikein kuntaliiton kehitysjohtajan kanssa taas päättäjiä ja lupasivat lunastushinnaksi 100 000€ maaoikeuden jälkeen. Hallintojohtaja esti ja salasi miljoonan € lunastusmäärärahan päättämisen valtuustossa. Tästä on hallinto-oikeuden tuomio.

    Noh, maaoikeus kumosi kaikki kunnan valittamat kohdat ja määräsi hinnaksi 2.6 miljoonaa €. Eli tämä tuli noudattamalla lunastuslakia, mikä on aivan selvä. Maaoikeus myös päätti, että kaavaselostus on sopimus, mihin kuntalaisten on luotettava.

    Siis vastuuseen pitää laittaa kuntaliitto, hallintojohtaja ja maankäytön virkamiehet, jotka ovat harhaanjohtaneet kunnanhallitusta, pormestaria sekä valtuustoa. On tässä myös päättäjät tehneet lehmänkauppoja, mikä vääristää demokratiaa.

    Onneksi tätä ei ole pakko maksaa, koska asia voidaan sopiakin. Ymmärtääkseni nyt pitää tehdä sovintoratkaisu, ennen kuin tuo kasvaa korkokuluina ja vahingonkorvausvaatimuksina kaavaselostuksen takia yli 3 miljoonan euron.

Kirjoita kommentti

Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua.

Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä.

Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi!

Pääaiheet