Aamulehti
Yhdyskuntalautakunta on päättänyt hakea valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta Taysin poikkeamislupahakemukseen.
”Kävimme asiasta vuoropuhelua Pirkanmaan hyvinvointialueen ja lautakunnan sisällä ja käytimme otto-oikeutta viranhaltijapäätöksestä viime viikolla. Nyt teimme ratkaisun hakea valituslupaa,” yhdyskuntalautakunnan puheenjohtaja ja apulaispormestari Aleksi Jäntti kommentoi päätöstä Aamulehdelle.
Hämeenlinnan hallinto-oikeus hylkäsi tammikuussa Pirkanmaan hyvinvointialueen suunnitelmat rakentaa 11-kerroksinen torni Tampereen yliopistollisen sairaalan (Tays) alueelle.
Alueelle vuonna 2015 hyväksytyssä asemakaavassa enimmäiskerrosluku on neljä, minkä vuoksi tarvittiin poikkeamislupa. Kaavan mukaan suojellun B-rakennuksen pitää näkyä maisemassa lähestyttäessä sitä etelästä. Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen poikkeusluvasta valitti Pirkanmaan maakuntamuseo.
Rakennusoikeutta ei ylitetä
Jäntin mukaan päätös oli olosuhteet huomioiden kohtuuton ja valittajataho ei välttämättä ollut oikea.
”Meidän tulkintamme mukaan maakuntamuseo ei ole sellainen valvova taho, jolla olisi valitusoikeus. Se voi osallistua ja antaa lausuntoja sekä edistää rakennusympäristön toteutumista, mutta sillä ei automaattisesti olisi oikeutta valittaa.”
Jäntti toteaa, että lain mukaan ely-keskus tai museovirasto ovat sellaisia valvovia tahoja, joilla on tällaisissa tapauksissa valitusoikeus. Hallinto-oikeus ei Jäntin mukaan myöskään perustellut riittävästi sitä, miltä osin rakennus haittaa kaavoitusta.
”Pääkäyttötarkoitus ei muuttunut eikä rakennusoikeutta ylitetty. Ainoastaan kerroskorkeus ylitettiin. Sisältövaatimukseen liittyen päätöstä ei perusteltu riittävästi.”
”Esitämme myös, että hallinto-oikeus tekisi alueelle katselmuksen, koska jos ajattelemme lähinäkymää niin B-rakennus peittyy jo osittain. Ja sitten taas kaukomaisemassa se ei ole käytännössä tunnistettavissa.”
Uutta rakennusta voitaisiin lähteä edistämään myös asemakaavaa muuttamalla. Jäntin mukaan se on yksi mahdollinen tapa. Korkeimpaan hallinto-oikeuteen valittaminen ei estä samanaikaista asemakaavan edistämistä.
”Mutta jos kaavalla päädytään samaan lopputulokseen kuin tällä poikkeamisella, siinä on tuhlattu resursseja.”
Oikaisu 15.2.2023 kello 8.31: Jutussa luki aiemmin virheellisesti yhdyslautakunta. Lautakunnan oikea nimi on yhdyskuntalautakunta.
Oikaisu 15.2.2023 kello 6.45: Jutun alaotsikossa kerrottiin virheellisesti, että Aleksi Jäntin mukaan Museovirasto ei olisi oikea taho, jolla olisi valitusoikeus. Tosiasiassa Jäntin mukaan Pirkanmaan maakuntamuseo ei olisi oikea taho.
