28-vuotiaan miehen epäillään murhanneen avovaimonsa Multisillassa Tampereella – välituomio: miehelle tehdään mielentilatutkimus

Syytetty 28-vuotias mies sanoo, että hän ei muista osallisuuttaan henkirikokseen. Miehen epäillään ajaneen henkirikoksen jälkeisenä päivänä rekan eteen Virroilla.

Pirkanmaan käräjäoikeus käsitteli torstaina Tampereella oikeusjuttua, jossa 28-vuotiaalle miehelle luettiin syytteet henkirikokseen ja liikenneonnettomuuteen liittyen.

27.4. 16:27 | Päivitetty 28.4. 17:28

Aamulehti

28-vuotiasta tamperelaista miestä syytetään avopuolisonsa murhasta tammikuussa Tampereen Multisillassa. Pirkanmaan käräjäoikeus antoi torstaina asiassa välituomion. Mies määrättiin mielentilatutkimukseen ja hänet pidetään edelleen vangittuna.

Epäillylle luettiin syytteet sekä kuultiin syyttäjän todisteita ja todistajia. Syyttäjä vaatii miehelle elinkautista murhasta. Saman miehen epäillään ajaneen henkirikoksen jälkeisenä päivänä rekan eteen tahallaan Virroilla. Hänelle luettiin myös tästä syytteet.

Mies ei halunnut tulla oikeudessa kuulluksi, joten asianajaja puhui hänen puolestaan. Epäilty on sanonut, että hän ei muista osallisuuttaan henkirikokseen. Hän kiistää kolarin tahallisuuden.

Lue lisää: 28-vuotiasta miestä epäillään murhasta Tampereella – joutui seuraavana päivänä liikenneonnettomuuteen ja törmäsi rekkaan

Aluesyyttäjä Joni Köykkä vaatii miehelle elinkautista tuomiota murhasta, jonka epäillään tapahtuneen avoparin asunnossa Multisillassa. Syyttäjän mukaan henkirikos tapahtui 9. tammikuuta, jolloin mies iski naista 29 kertaa veitsellä. Syyttäjä todisteli parin edellispäivän pikaviestinkeskustelulla, että avovaimo halusi erota miehestä.

Ajoi pitkin maakuntia

Syyttäjä käytti todisteena myös avoparin sähkökulutusta, joka oli henkirikospäivästä lähtien poikkeavan matala päivälläkin. Hän näytti uhrin aktiivisuusrannekkeen tietoja, joissa viimeinen rannekkeen tapahtuma oli henkirikospäivänä kello 9.04. Syyttäjä kertoi asunnosta otettujen dna-näytteiden tulosten tukevan epäilyä miehen syyllisyydestä.

Syyttäjä kertoi miehen ottaneen teon jälkeen asunnolta mukaansa uhrin pankkikortin ja puhelimen. Mies käytti uhrin pankkikorttia omansa lisäksi. Syyttäjä todisteli nosto- ja ostotiedoilla miehen reittiä, samoin puhelintiedoilla. Mies kiersi epäillyn rikoksen jälkeen uhrin autolla laajalti eri maakunnissa. Hän yöpyi Keski-Suomessa ennen seuraavan illan kolaria Virroilla.

Uhri löydettiin seuraavana päivänä

Oikeudessa kuultiin samassa talossa avoparin kanssa asuvaa todistajaa, joka oli herännyt kello 9 jälkeen henkirikosaamuna naisen huutoon ja vastusteluun.

Myös uhrin äitiä kuultiin. Hän toi esille, että epäilty oli Virroilla kehottanut poliisipartiota käymään kotiosoitteessaan.

Poliisi löysi henkirikoksen uhrin avoparin kodista saamansa ilmoituksen perusteella myöhään kolaripäivän iltana.

Alaikäisiä lapsia edusti asianajaja. Avoparin aiemmissa suhteissa saamista lapsista kukaan ei ollut paikalla asunnossa henkirikoksen aikana.

Syyttäjä perustelee murhanimikettä esimerkiksi sillä, että epäilty on syyttäjän mukaan käyttänyt teossa kahta eri veistä. Tappo on syyttäjän mukaan tehty erityisen raa’alla ja julmalla tavalla, ja se on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.

”Vakavaa vaaraa hengelle tai terveydelle”

Virtain kolarissa miestä syytetään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä pahoinpitelyn yrityksestä. Törkeän pahoinpitelyn yritys liittyy kolarin tahallisuuteen. ”Menettely on ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle”, syyttäjä perusteli.

Oikeudessa kuultiin kolarissa olleen rekan kahta kuljettajaa, joista toinen istui kolarin sattuessa kuljettajan vieressä. Kuljettaja väisti henkilöautoa ojaan ja sai lievän vamman käteensä. Molemmat kertoivat nähneensä onnettomuuden niin, että epäilty kääntyi vauhtiaan hiljentämättä rekan eteen.

Tuomari kysyi kolarin psyykkisistä seurauksista kuljettajalle. Hän kertoi kolarin jälkeisistä painajaisista ja siitä, että asia on töissä jatkuvasti mielessä.

Lue lisää: Tamperelaisesta yksityisasunnosta löytyi kuollut nainen, poliisi tutkii tapausta murhana – teosta on vangittu noin 30-vuotias mies

Lue lisää: Henkilöauton epäillään ajautuneen rekan kaistalle Virtain kolarissa – Yksi loukkaantui vakavasti ja kaksi lievästi maanantai-iltana Virroilla

Aamulehden seuranta oikeudesta on päättynyt.

Kello 11.50: Istunto jatkuu kello 13.15 todistajan kuulemisella

Kello 11.45: Nyt kuullaan apukuljettajan paikalla istunutta nuorta miestä. Hän vastaa syyttäjälle, että ehti nähdä vastaantulijan, joka ei hidastanut vauhtiaan, vaan kääntyi rekan kohdalla eteen. Tuomari kysyy valaistuksesta. Mies vastaa, että oli tosi pimeää.

Kello 11.42: Syyttäjä päättää kuljettajan kuulemisen. Tuomari kysyy mahdollisista psyykkisistä seurauksista kuljettajalle. Tämä kertoo painajaisista ja siitä, että asia on jatkuvasti mielessä. Vastaajan asianajajalla ei ole kysymyksiä kuljettajalle.

Kello 11.38: Onnettomuudesta kuullaan kahta asianomistajaa eli rekan kuljettajaa ja hänen vieressään istunutta toista kuljettajaa. Mies kertoo syyttäjälle ehtineensä nähdä vastaantulijan auton valot, auton tulleen nopeaa vauhtia ja kääntyneen eteen. Hän sanoo, että auto ei ajautunut, vaan käännös oli suora. Kuljettajan käsityksen mukaan henkilöauton kuljettaja ei hiljentänyt auton vauhtia yhtään.

Kello 11.35: Vastaajan asianajaja kiinnittää videolla huomiota vasemmalle kääntyvään mutkaan. Ei muuhun.

Kello 11.28: Syyttäjä esittelee valokuvia onnettomuuspaikalta Virroilta. Vastaaja jouduttiin leikkaamaan irti autosta. Ajoneuvoyhdistelmän ensimmäinen osa kaatui tilanteessa ojaan. Syyttäjä näyttää myös poliisin ilmasta kuvaamaa videota tapahtumapaikalta. Päivänvalossa kuvatulta tallenteelta näkyvät onnettomuusautojen jäljet. Auton nopeus oli 80 kilometriä tunnissa.

Kello 11.25: Uhrin äidin kuuleminen loppuu.

Kello 11.15: Todistajan kuuleminen päättyy. Istunto jatkuu asianomistajan eli uhrin äidin kuulemisella. Hän kertoo saaneensa tiedon tyttärensä kuolemasta tiistaina 11. tammikuuta poliisipartiolta, joka tuli äidin kotiin kertomaan asian. Partio kertoi hänelle myös Virroilla tapahtuneesta kolarista. Äiti kertoo, että auto oli uhrin. Autossa oli myös koira, joka pakeni ikkunasta ja löytyi myöhemmin. Äiti kertoo, että vastaaja olisi kolaripaikalla kehottanut poliisia menemään avoparin osoitteeseen.

Kello 11: Syyttäjä esittelee uhrin aktiivisuusrannekkeesta saatuja tietoja. Viimeinen tapahtuma on 9. tammikuuta kello 9.04. Seuraavaksi kuullaan todistajaa tallenteelta hänen nuoren ikänsä vuoksi. Todistaja on uhrin ja vastaajan naapuri, joka kertoo kuulleensa naisen huutoa ja vastustelua epäillyn rikoksen tekoaamuna.

Kello 10.59: Vastaajan asianajaja kertoo, että keskustelu erosta on riidatonta.

Kello 10.53: Syyttäjä esittelee todisteena myös avoparin sähkökulutusta, joka on ollut 9. tammikuuta lähtien poikkeavan matala kaikkina kellonaikoina. Myös avoparin viestintää keskenään pikaviestimessä käydään läpi. Tällä syyttäjä todistelee sitä, että uhri halusi erota vastaajasta. Erokeskustelu käytiin tekoa edeltävänä päivänä.

Kello 10.48: Syyttäjä kertoo myös vastaajan pankkikortin käytöstä, tankkauksesta ja rahannostosta kotoa lähdettyä. Syyttäjä näyttää videotallenteen, jossa vastaaja nostaa rahaa Koivistonkylässä. Vastaaja kävi marketissa ja käytti uhrin pankkikorttia ostoksiin. Matka jatkui Oriveden suuntaan.

Kello 10.40: Vastaajan asianajaja kertoo, että epäillyllä on muistikuvia automatkaltaan eri maakunnissa. Syyttäjä menee tukiasematodisteita läpi uhrin ja miehen puhelimista.

Kello 10.34: Istunto jatkuu kirjallisten todisteiden esittelyllä. Syyttäjä kertoo dna-näytteiden ja kengänjäljen tutkinnan tuloksista. Kengänjälki on tunnistettu syyttäjän mukaan vastaajalle kuuluvaksi. Veitsien tahrat on todettu kuuluvan uhrille. Eri puolilta otetut dna-näytteet sopivat myös vastaajaan.

Kello 10.14: Yleisöä pyydetään poistumaan uhriin liittyvien valokuvien katsomisen ajaksi.

10.09: Istunto jatkuu valokuvien katsomisella. Valokuvat ovat perheen asunnosta. Epäilty ei halua niitä katsoa. Hänet vietiin istunnosta katsomisen ajaksi pois.

Kello 9.58: Vastaajan asianaja puuttuu puukoniskujen syvyyteen, kun arvioidaan teon vakavuutta. Hän sanoo, että ei voi sanoa, moniko iskuista on aiheuttanut vamman. Oikeus pitää kymmenen minuutin tauon.

Kello 9.48: Syyttäjän todisteet mennään läpi nyt. Hän esittelee poliisin tekemiä ja lääketieteellisiä tutkimuksia uhrin kuolinsyystä. Ajankohta ja vammat ovat syyttäjän mukaan linjassa nostetun syytteen kanssa.

Kello 9.41: Uhrin äidin asianajaja sanoo, että vastaajalla oli yön yli aikaa harkita tekoaan, eikä teko ole tehty pikaistuksissa. Asianajaja sanoo, että vastaaja olisi onnettomuuden yhteydessä sanonut poliisipartiolle olevan syytä käydä avopuolisoiden asunnolla.

Kello 9.37: Syyttäjä sanoo, että makuuhuoneen lattialla oli verta, jossa oli vastaajan kengän jälki.

Kello 9.35: Syyttäjä kertoo vastaajan matkasta eri paikkakuntien kautta Keuruulle, jossa hän yöpyi. Hän jatkoi sieltä matkaansa kohti Vaasaa, josta hän jatkoi Laihialle tuttavaa tapaamaan. Matka jatkui sieltä etelään. Noin 18.40 hän törmäsi Virroilla päin rekkaa ollessaan matkalla kohti Jyväskylää. Matkan aikana vastaajan lapsen äiti oli yrittänyt tavoittaa vastaajaa, mutta hän ei tavoittanut tätä. Vastaaja ei ollut myöskään saapunut edellisenä päivänä olleeseen työvuoroon. Vastaajan lapsen äiti oli ollut poliisiin yhteydessä. Poliisi tarkisti asunnon ja uhri löytyi makuuhuoneesta.

Kello 9.30: Syyttäjän käsityksen mukaan teko tapahtui aikaan, jolloin vastaaja kertoo olleensa ulkona ulkoiluttamassa koiraa. Naapuri on kuullut naisen huutoa, johon hän on herännyt. Vastaaja lähti asunnolta ja otti uhrin pankkikortin ja puhelimen mukaansa. Uhrin kaksi alaikäistä lasta eivät olleet asunnossa teon aikaan. He olivat sijoituksessa. Myöskään vastaajan lapsi ei ollut paikalla, vaan toisen vanhemman luona.

Kello 9.27: Syyttäjä kertoo, että vastaaja ja uhri asuivat samassa asunnossa Multisillassa. Uhri olisi halunnut erota avosuhteesta. Viestin perusteella syyttäjä kertoo, että vastaaja ei olisi halunnut erota.

Kello 9.25: Vastaaja haluaa, että hänelle tehdään mielentilatutkimus. Syyttäjä ei vastusta tätä.

Kello 9.19: Vastaajan asianajaja kertoo, että vastaajalla ei ole muistikuvia tapahtuneesta, minkä vuoksi hän kiistää murhasyytteen. Hän ei halua tulla kuulluksi oikeudessa siksi, että hän ei muista tapahtunutta. Hän kiistää ajaneensa tahallaan rekkaa päin Virroilla. Hänellä ei ole muistikuvia onnettomuudesta, joten hän ei halua tulla kuulluksi oikeudessa.

Kello 9.10: Syyttäjä vaati 9.1. tehdystä avopuolison murhasta vastaajalle tuomiota. Syyttäjä kertoo epäillyn käyttäneen kahta eri veistä, iskuja oli kaikkiaan 29. Syyttäjä syyttää myös Virroilla 10.1. tapahtuneesta onnettomuudesta. Syyttäjä sanoo, että teko oli tahallinen.

Kello 9.07: Oikeudenistunto alkaa. Vastaaja tuotiin istuntosaliin. Hänellä on kasvomaski kasvoillaan.

Juttua päivitetty kauttaaltaan 28.4.2022 kello 17.28.

Lisätty tieto oikeuden tekemästä välituomiosta 28.4.2022 kello 14.59. Oikeuden istunto päättyi kello 14.50.

Oikaisu: Juttuun korjattu 28.4.2022 kello 14.38 tekopaikaksi Multisilta Peltolammin sijaan.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?

Mainos

Tuoreimmat tähtijutut