Vuosaaren palkkamurha: Jari Aarnion puolustuksen loppulausunto - Rikos - Aamulehti

Hovioikeus antaa ratkaisunsa Jari Aarnion ja Keijo Vilhusen murhasyytteistä helmikuun alussa – elokuussa alkanut oikeudenkäynti päättyi tänään

Käräjäoikeus tuomitsi Aarnion elinkautiseen liki 20 vuotta sitten tehdystä murhasta. Aarnio vaatii hovissa murhasyytteen hylkäämistä.

Helsingin huumerikospoliisin entinen päällikkö ja aiemmin useista rikoksista tuomittu Jari Aarnio ja asianajaja Riitta Leppiniemi sekä median kuvaajia Helsingin hovioikeudessa 23. elokuuta 2021.

5.11. 6:32 | Päivitetty 5.11. 15:14

Helsinki

Helsingin hovioikeus pyrkii antamaan ratkaisunsa Jari Aarnion ja Keijo Vilhusen murhasyytteistä 4. helmikuuta. Oikeus ilmoitti asiasta tänään Vuosaaren palkkamurhan hovikäsittelyn päätteeksi.

Hovioikeus päätti samalla, että Aarnio pysyy toistaiseksi vangittuna asiassa. Loppulausunnossaan Aarnion puolustus esitti pyynnön, että mikäli oikeus päätyy toteamaan Aarnion syyttömäksi, hänet vapautettaisiin jo ennen tuomionantopäivää. Aarnio istuu parhaillaan aiemmista rikoksistaan ehdotonta vankeusrangaistusta, josta hänen olisi mahdollista päästä valvottuun koevapauteen joulukuussa.

Käräjäoikeus tuomitsi Aarnion viime vuonna elinkautiseen vankeusrangaistukseen vuonna 2003 tapahtuneesta murhasta. Ex-jengipomo Vilhusen murhasyyte hylättiin.

Aarnion ei syytetä suoraan osallistuneen uhrin, ruotsalais-turkkilaisen ammattirikollisen Volkan Ünsalin surmaamiseen. Murhasta on aiemmin tuomittu elinkautisiin vankeusrangaistuksiin neljä miestä.

Käräjäoikeuden mukaan tapahtuma-aikaan Helsingin huumepoliisia johtanut Aarnio syyllistyi murhaan epävarsinaisena laiminlyöntirikoksena. Tiivistetysti se tarkoittaa, että Aarnio ei oikeuden mukaan pyrkinyt estämään murhahanketta, vaikka poliisina tiesi siitä etukäteen ja olisi vastuuasemansa perusteella ollut sen velvollinen estämään. Epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta ei ole Suomessa aiemmin langetettu murhatuomiota.

Puolustus: Aarnio ei olisi voinut estää murhaa eikä hänellä ollut siihen velvollisuutta

Aarnion puolustuksen mukaan Aarniolla ei ollut henkirikoksesta yksityiskohtaista etukäteistietoa, vaan pelkkä ”heikko huhu”, jonka kaltaisia huumepoliisille kantautui usein.

”Aarniolla ei ole ollut lakiin, poliisivirkaansa, johtamansa yksikön tehtäviin eikä mihinkään muuhunkaan perustuvaa velvollisuutta estää murhaa eikä hän olisi sitä voinut estää”, Aarnion asianajaja Mikko Ruuttunen sanoi puolustuksen loppulausunnossa.

Puolustus on kyseenalaistanut sen, kuinka paljon syyttäjien vaatima poliisin väliintulo olisi ylipäänsä vaikuttanut ammattirikollisten suunnitelmiin. Päinvastoin se olisi voinut jopa olla lisätä tilanteen vaarallisuutta, Ruuttunen sanoi.

”Jos poliisi soittaa ammattirikolliselle kertoakseen, että poliisi tietää, että olette tappamassa henkilöä x, siitä voi rikollisen mielessä alkaa ajatusprosessi, että kuka on vasikoinut. Silloin voi käydä niin, että tekoa nopeutetaan tai vasikka kärsii. Joka tapauksessa olisi voinut tapahtua ilmeinen väkivallan vaaran lisäys kohdistuen Ünsaliin mutta myös muihin, kuten hänen perheeseensä”, Ruuttunen sanoi.

Syyttäjä: Aarnio tiesi täsmälleen, milloin ja missä tapahtuu

Syyttäjien mukaan näyttö siitä, että Aarnio tiesi palkkamurhasta etukäteen, on vakuuttava. Aarnion kanssasyytetty, rikollisjärjestö United Brotherhoodin entinen johtaja Keijo Vilhunen on sanonut kertoneensa Aarniolle murhahankkeesta jo kesällä 2003.

Syyttäjät ovat viitanneet myös muun muassa useisiin muihin todistajiin ja Ruotsin poliisin merkintöihin, jotka heidän mukaansa kertovat Aarnion tietoisuudesta.

Syyttäjät pitivät loppulausuntonsa aiemmin tällä viikolla. Valtionsyyttäjä Mikko Männikkö sanoi, että hovioikeudessa Aarnion etukäteistieto on osoittautunut vieläkin täsmällisemmäksi kuin mitä aiemmin oli arvioitu.

”Aarnio on tiennyt murhan tai murhan yrityksen tapahtuvan nimenomaisesti juuri silloin, kun se tapahtui kyseisessä asunnossa. Vilhusella on ollut nämä tiedot”, Männikkö sanoi.

Männikön mukaan asiassa on myös osoitettu, että murha olisi voitu estää tekijöitä rauhoittelemalla tai varoittamalla heitä siitä, että poliisi on tietoinen murhasuunnitelmasta.

”Henkirikos olisi ollut hyvin todennäköisesti estettävissä myös muulla poliisitoiminnalla, jonka Aarnio olisi asemassaan ja toimivaltuuksillaan voinut järjestää tarkoituksenmukaiseksi katsomallaan tavalla. Ei syyte laiminlyöntirikoksesta vaadi, että syyttäjän täytyy keksiä ne kaikki keinot.”

Päivitys: 5.11. kello 15.14 juttu on päivitetty kauttaaltaan.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?

Mainos

Tuoreimmat tähtijutut