Aamulehti
Viesti oli keskiviikkoaamuna Tampereella Pirkanmaan ely-keskuksen toimiston edessä järjestetyssä mielenilmauksessa selvä: Ei suunnitellulle Puskiaisten moottoritielle, kyllä luontoarvoille.
Kansalaisryhmän järjestämä mielenilmaus suunnattiin ohikulkijoiden ja kansalaisten lisäksi tiehankkeesta päätöstä tekevälle ohjausryhmälle, joka kokoontuu keskiviikkona Pirkanmaan ely-keskuksen toimistolle.
Heidän mukaansa moottoritieoikaisu Pirkkalan ja Lempäälän halki tuhoaisi yhtenäisen, rakentamattoman ja suositun virkistysalueen.
”Olemme huolissamme luonnon puolesta”, sanoo Teemu Hiltunen, joka on yksi mielenilmauksen järjestäjistä.
Moottoritieoikaisun suunnitellaan kulkevan Lempäälästä Pirkkalaan tällä hetkellä muun muassa virkistyskäytössä olevan metsäalueen läpi. Tarkoituksena on sujuvoittaa kaupunkiseudun liikennettä valtatien 3 ruuhkautumisen vuoksi.
Yksi mielenilmauksen järjestäjistä on Teemu Hiltunen, jonka mielestä taloudelliset intressit ovat ajaneet hankkeessa luontoarvojen ohi.
Hankkeen motiiveja kritisoidaan
Hiltusen mukaan liikenteen sujuvoittamisen sijasta hankkeen taustalla on todellisuudessa maakuntakaava ja taloudelliset intressit, joita palveltaisiin oikaisun varrelle kaavailtujen liike- ja asutusalueiden avulla.
”Se on se perimmäinen syy, miksi tätä oikaisua nyt ajetaan. Liikenteellisesti se ei ole mitenkään välttämätön.”
Moottoritieoikaisulle on esitetty myös vaihtoehtoja, joista yksi on niin kutsuttu 0+ -vaihtoehto, joka sisältää nykyisen valtatien vähäisiä liikenneturvallisuuteen, liikenteen sujuvuuteen ja meluntorjuntaan liittyviä parantamistoimenpiteitä.
”Sitä voisi kehittää edelleen”, Hiltunen sanoo.
Vaihtoehtona joukkoliikenne
Yliopistonkadulla kritiikkiä hankkeelle oli ilmaisemassa myös Tampereen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja Jaakko Mustakallio (vihr.), jonka mukaan oikaisun reitillä oleva alue on tärkeä virkistys- ja metsäalue kaupunkiseudun kupeessa.
”Meillä on ainutlaatuinen luontohelmi, jota ollaan vetämässä moottoritien alle. Jos halutaan valita toisin, se on täysin mahdollista.”
Mustakallio kritisoi hankkeen lähtökohtia, jossa autoliikenteen kasvua pidetään hänen mukaansa luonnonlakina, mille pitää luoda edellytyksiä.
Tampereen seudulla olisi sen sijaan hänen mielestään varaa lisätä joukkoliikenteen määrää. Yksityisautoilun tarvetta voitaisiin hänen mukaansa korvata esimerkiksi lähijunaliikenteellä, eikä kaupunkiseudun kasvun tarvitsisi näkyä autoliikenteen määrän kasvuna.
Hanke on valtion ja ely-keskuksen käsissä, mutta vaikka oikaisua tänään puollettaisiinkin, tarvitsee hanke vielä rahoituksen, mikä vaatii poliittista tahtoa.
”Paikallisesti tämä voi nousta eduskuntavaalikysymykseksi”, sanoo Mustakallio.
Mielenilmauksessa mukana olleen Jaakko Mustakallion (vihr.) mukaan oikaisun reitillä oleva alue on yksi harvoista kaupunkialueen lähellä olevista alueista, jossa on erämaisia järviä ja vanhaa metsää.
Luonto voi olla vetonaula
”Lempääläisenä koen, että luonto on meille vetonaula”, sanoo paikalle saapunut Vilma Virolainen (vihr.).
Kasvua ei tulisi hänen mielestään hakea luontoa tuhoten, vaan sen avulla.
Koko ikänsä Lempäälässä asunut Virolainen on päättänyt itse jäädä paikkakunnalle, vaikka opiskeleekin Tampereen yliopistolla.
Kuntalaisia ei ole hänen mukaansa kuultu tarpeeksi hankkeen tiimoilta. Virolainen kokee, ettei hänellä ole ollut sanavaltaa asiaan, vaikka hän istuu Lempäälän kunnanvaltuustossa.
Teiden ruuhkia hän ei usko hankkeen vähentävän, vaan päin vastoin kapasiteetin kasvattaminen lisäisi kysyntää ja siten ruuhkia.
Lempääläinen Vilma Virolainen (vihr.) on päättänyt jäädä paikkakunnalle, vaikka opiskeleekin Tampereen yliopistossa. Yhtenä syynä oli juuri alueen luonto, hän kertoo.
Mielenilmauksessa flyereitä jakanut, Sääksjärven lähettyvillä asuva Senja Hyvönen kertoo marjastavansa, sienestävänsä ja hiihtävänsä alueella, jonne nyt suunnitellaan moottoritien oikaisua. ”Tunnen valtavaa ahdistusta siitä ajatuksesta, että ne alueet voitaisiin menettää tällaisen järjettömän hankkeen takia”, hän sanoo.
Mielenilmaukseen osallistuneen Kristiina Kailan mielestä suunnitelmat uudesta oikaisusta ovat lyhytnäköisiä, sillä vaikka elinkeinoelämälle saataisiin hetkellisesti lisävauhtia, metsiä ei saataisi enää koskaan takaisin.
Kansalaisryhmän mukaan ajoaika lyhenisi uuden oikaisun myötä kuudella minuutilla. Sen sijaan vaikutukset luonnolle olisivat suuret.