Sairaanhoitajan määrä­aikaisuus loppui ennen äitiyslomaa ja kaksi työnhakua kariutui – oikeus määräsi Pirkanmaan sairaan­hoitopiirin maksamaan 36 000 euron korvaukset syrjinnästä

Käräjäoikeus katsoi, että Pirkanmaan sairaanhoitopiirillä oli suuri tarve määräaikaisille työntekijöille, ja sen olisi pitänyt jatkaa työntekijän työsopimusta.

Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä tuomittiin korvauksiin tasa-arvolain vastaisesta syrjinnästä. Kuva on otettu Taysin pääovelta huhtikuussa.

7.7. 13:33

Aamulehti

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korvauksiin, koska se katsoi kuntayhtymän syyllistyneen tasa-arvolain vastaiseen syrjintään vuosina 2019–2020. Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä velvoitetaan maksamaan työntekijälleen 36 000 euroa ja 7 000 euron oikeuskulut.

Korvauksista 20 000 euroa oli korvausta työsuhteen jatkamatta jättämisestä eli palvelusuhteen jatkumisen rajoittamisesta. Syrjinnästä työnhaussa tuli yhteensä 16 000 euroa korvattavaa.

Määräaikainen sairaanhoitaja oli jäämässä äitiysvapaalle tammikuussa 2020, mutta joutui jäämään raskauden vuoksi sairauslomalle jo joulukuussa 2019. Hän oli ilmoittanut esihenkilölle haluavansa jatkaa työpaikassaan äitiysvapaan alkuun, mutta hänelle oli ilmoitettu, ettei määräaikainen työsuhde jatku joulukuun 2019 jälkeen.

Tämän jälkeen sairaanhoitaja oli toivonut, että voisi palata töihin perhevapaan jälkeen. Työntekijän jäädessä äitiysvapaille työvoimatarve on sairaanhoitajatyössä ollut suuri. Kahden ja puolen kuukauden aikana vuodenvaihteessa 2019–2020 Pirkanmaan sairaanhoitopiiri on ottanut 791 määräaikaista työntekijää, käräjäoikeus kertoo.

Käräjäoikeus katsoi, että määräaikaisten sopimusten lukumäärä huomioon ottaen on todennäköistä, että työntekijän työsopimusta olisi jatkettu tai se olisi uusittu, jos hän ei olisi ollut raskaana ja jäänyt sen vuoksi äitiysvapaalle.

Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan sairaanhoitopiirin olisi pitänyt tarjota uutta määräaikaista sopimusta äitiysloman ajalle, koska myös määräaikaisella työntekijällä on oikeus perhevapaisiin. Oikeuden mukaan ei ole väliä, miten paljon äitiysvapaalle jäävä työntekijä voi tosiasiassa olla töissä, sillä häntä täytyy kohdella samalla tavalla kuin henkilöä, joka ei ole perhevapailla.

Koska työntekijän sopimusta ei jatkettu, hän ei saanut kolmelta kuukaudelta palkkaa, eikä lomia kertynyt.

Kaksi työnhakua tyssäsi

Sairaanhoitaja haki myös kahteen Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän paikkaan ollessaan perhevapailla vuonna 2020. Paikat olivat samalla poliklinikalla, jossa hän oli aiemminkin ollut töissä. Kaikkiaan sairaanhoitajalla oli yli kahdeksan vuoden työkokemus, josta osa oli haettavana olevalta alalta.

Ensimmäisessä haussa häntä ei kutsuttu haastatteluun. Käräjäoikeus katsoi, että työntekijän koulutuksen ja kokemuksen huomioon ottaen hänet olisi pitänyt ottaa haastatteluun, eikä kutsumattomuuteen ollut riittävää perustelua.

Toisessa haussa työntekijä pääsi haastatteluihin asti, mutta tehtävään otettiin häntä kokemattomampi tekijä. Käräjäoikeus totesi, että valintaperusteina oli käytetty muita syitä kuin ammatillista pätevyyttä ja totesi olleen todennäköistä, että valitsematta jättämiseen oli vaikuttanut perhevapaa.

Työnantajan menettelyn ei tarvitse olla tahallista tai edes tuottamuksellista ollakseen syrjivää.

Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on ilmoittanut tyytymättömyydestään tuomioon, mutta vielä ei ole tietoa, aikooko kuntayhtymä valittaa tuomiosta.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?

Mainos

Tuoreimmat tähtijutut