Kuntavaalien siirtopäätöksessä ei ollut hyviä vaihtoehtoja. Mikä tahansa ratkaisu olisi aiheuttanut kritiikkivyöryn. Nyt vaalit siirrettiin huhtikuulta kesäkuulle. Päätös oli ymmärrettävä terveysturvallisuuden näkökulmasta, mutta ei ongelmaton. Tapa, jolla asia hoidettiin ja viestittiin, ei saa tyylipisteitä.
Vielä viime viikolla puolueet olivat pitkälti julkisuudessa sillä kannalla, että vaalit pidetään ajallaan. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) kertoi, että Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen loppuviikosta esittämät luvut koronatartuntojen kehityksestä kuitenkin käänsivät hänen kantansa. Ilmeisesti monen muunkin. Ainoastaan perussuomalaiset on vastustanut siirtoa alusta asti. Vaalien siirto lietsoo nyt spekulaatioita siitä, keitä se poliittisesti hyödyttää. Tämä voi horjuttaa luottamusta demokratiaan.
Päätös myös osoittaa, kuinka iso valta THL:llä on. Ongelma on, että THL:n luvut olivat varsin epämääräisiä. THL itsekin kertoi, ettei taustatiedoissa mainittu skenaario 2600–11 200 tartunnasta vaalipäivänä ole sen virallinen arvio. Haarukka on ainakin iso, eikä siinä ilmeisesti ole huomioitu nyt alkaneen sulkutilan vaikutusta.
Puolueet pelkäävät, että äänestysprosentti romahtaa, jos osa ihmisistä ei uskalla äänestää tartunnan pelossa. On myös epävarmaa, pystytäänkö kaikkien mahdollisuus äänestämiseen turvaamaan. Nämä aiheelliset huolet puolsivat vaalien siirtoa.
Nyt luotetaan siihen, että kesäkuussa tautitilanne on parempi kuin huhtikuussa. Todennäköisesti niin onkin, koska merkittävä osa suomalaisista on toivottavasti silloin jo rokotettu. Varmaa se ei kuitenkaan ole. Mitä silloin tehdään, jos tautitilanne kesäkuussa ei olekaan ratkaisevasti parempi kuin huhtikuussa? Pidetäänkö vaalit sitten väkisin vai siirretäänkö niitä edelleen?
Monen kansalaisen on vaikea ymmärtää, miten isot massat voivat joka päivä asioida ruokakaupassa, mutta vaaleja ei pystytä järjestämään turvallisesti. Oikeusministeriö epäonnistui, kun se ensin viesti, että vaalit järjestetään turvallisesti ajallaan, mutta sitten se ei onnistunutkaan. Virusmuunnoksen uhka on tiedostettu jo pitkään.
Siirto voi olla käytännössä melko vaivaton asia, mutta periaatteellisesti päätös oli iso. Suomessa ei nyt kyetty järjestämään vaaleja tässä tilanteessa.
Pandemian takia Suomessa on jouduttu tekemään päätöksiä, jotka ovat rajoittaneet perusoikeuksia ja olleet demokratian kannalta ongelmallisia. Pääosin päätökset ovat olleet ymmärrettäviä, mutta ne pitäisi aina harkita äärimmäisen tarkkaan, sillä kynnys tehdä vastaavaa jatkossakin laskee koko ajan.
