Mielipidekirjoitus

Mielipide: Terve kilpailu on paras talousmoottori

Kehittäminen onnistuu parhaiten terveen kilpailun ja talouskasvun ympäristössä. Nyt kun kasvu Suomessa on alkanut, antaa se paremmat eväät ratkaista ongelmia, kirjoittaa Björn Forss.

Mikael Rydenfelt
Mielipide: Terve kilpailu on paras talousmoottori

Kirjoittajan mukaan VR:n kilpailutus ei oikein toimi, koska markkina on liian pieni.

Björn Forss

Kapitalismi on hyvä renki, mutta huono herra.

Ajatus, että yksityinen henkilö parhaiten itse pystyy päättämään tienaamansa rahan käytöstä, kuuluu kapitalistisen ja markkinataloudellisen ajattelun kulmakiviin. Tämän takia pitää pyrkiä minimoimaan julkisen hallinnon kautta veromuodossa kierrätettävää rahaa.

Kannatan lämpimästi tätä periaatetta ohjenuorana kaikille valtion kunnallisen hallinnon päättäjille. Myös monessa autoritäärisesti johdetussa valtiossa kuten Kiinassa on todettu, että talouselämä toimii parhaiten kapitalistisia periaatteita noudattaen.

Kun analysoimme yksityisten henkilöiden sijasta valtioiden, kuntien, suuryhtiöiden ja pankkien päätöksentekoa, täydellinen taloudellinen itsemääräämisoikeus ei välttämättä johda yhteiskunnan kannalta parhaaseen lopputulokseen. Tarvitaan lakiin perustuvaa valvontaa, jossa kuluttajilla on tärkeä rooli.

Huomautan ohimennen, että julkisten monopoli- tai kartellitoimintojen yhtiöittäminen, yksityistäminen tai tulosyksiköittäminen ilman hyvää suunnittelua ja tunnollista johtamiskulttuuria johtaa usein ojasta allikkoon. Teleliikenteen, tie- ja vesihallituksen, postin, metsähallituksen, lentokenttähallinnon ja varsinkin sähköjakeluverkoston yhtiöittäminen on tapahtunut siten, että veronmaksajat ja kuluttajat ovat kärsineet.

VR:n suhteen on onnistuttu paremmin, mutta VR:n pilkkominen Suomen kokoisessa maassa en pidä järkevänä. Yksityisen linja-autoliikenteen, lentoliikenteen ja yksityisautoilun ansiosta VR ei pääse rahastamaan samalla lailla kun esimerkiksi sähköjakelun monopoliyhtiöt. Yhdysvalloissa yksityisesti hoidettu rautatieliikenne on täysin rapautunut puuttuvien investointien takia ja samoin uhkaa käydä Englannissa.

Postia voisi kehittää siten, että jokapäiväistä jakelua tai muita logistiikkapalveluita kaipaavat maksavat lisäpalvelusta, sen sijaan että postinjakelijat leikkaavat ruohoa.

Pankkien ja teleyhtiöiden palvelu sen kuin heikkenee sellaisten asiakkaiden kannalta, jotka eivät käytä nettiä. Vanhukset, jotka asuvat maalla, joutuvat ajamaan tai kulkemaan taksilla kymmeniä kilometrejä lähimmälle pankkiautomaatille.

Uskon, että kaikki kehittäminen onnistuu parhaiten terveen kilpailun ja talouskasvun ympäristössä. Nyt kun kasvu Suomessa on monen vuoden tauon jälkeen taas alkanut, antaa se paremmat eväät ratkaista yhteiskunnallisia ongelmia, joita aina riittää.

Vaatii kilpailua

Kaikki yritykset noudattaa jonkinlaista sosialistista talousjärjestelmää ovat epäonnistuneet. Sosialistinen talousjärjestelmä on sekä huono herra että renki.

Voitontavoittelu on hyvä ohjausnuora vapaan kilpailun ympäristössä, mutta jos voiton maksimoimiseen tähtäävä kapitalismi saa rehottaa vapaasti, syntyy helpolla monopoleja tai kartelleja ja sitä kautta ylihinnoittelua. Vapaa kilpailu estää tämän. Tästä on syntynyt idea soveltaa kilpailua valtion tai kuntien toiminnoissa.

Lähde: Björn Forss


Kommentit (1)

  • Nimetön

    Talouskasvu luo varmasti asenneilmapiirin, jolloin voidaan asioita kehittää eikä vain puolustaa sitä omaa euroaan.

    Kapitalismi ja markkinatalous vaatisivat toimiakseen puhtaan ympäristön eikä ne siksi toimi missään päin maailmaa. Aina löytyy ihmisiä, joilla ei ole rahaa tai taitoa toimia markkinoiden kannalta oikein, samoin löytyy yrityksiä jotka haluavat nousta markkinatalouden yläpuolelle ja päättää itse mitä kuluttajat rahoillaan päättivät. Se on kuin polkupyörän ketju, josta puuttuu muutamia lenkkejä ja osa lenkeistä ei suostu taipumaan rattaan ympärille. Pätkän matkaa mennään, mutta sitten ketju tippuu rattailta ja vihattu sääntely joutuu ne taas paikoilleen laittamaan.

    Kirjoittajan huonoista esimerkeistä voisi puuttua sähkönjakeluun: eduskunta ja tavalliset ihmiset itse ovat luoneet nykyisen järjettömän tilanteen. Ei auttaisi vaikka sähkönjakelu olisi osuuskuntamuotoista, kun sille asetetaan liian korkeat vaatimukset. Sähkökatkokset ovat ikäviä, mutta niiden lähes täydellinen kieltäminen ampuu kustannukset kattoon. Tilanne on suunnilleen sama, jos vaadittaisiin että tuoretta maitoa riittää jääkaapissa jatkuvasti tarpeen mukaan ilman että siitä kuitenkaan pitäisi yli maidon tuotantokustannuksien maksaa.

    Yhdysvalloissa muuten junaliikenne toimii itärannikolla kuten Euroopassa ja sen suosio on kasvanut vuosikymmeniä. Samoin investointeja on tehty jatkuvasti lisää. Suuressa osassa USA taitaa olla junaliikenteen kannalta sama tilanne kuin Suomessa: kymmenen hengen junavuoro ei ole järkevä eikä kannattava, vaikka sen tuottaisi kuka tahansa.

Kirjoita kommentti

Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua.

Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä.

Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi!

Pääaiheet