Kolumnit

Halla-aho paljasti median kyvyttömyyden ja haluttomuuden – nyt korjataan tahallisten väärinymmärrysten satoa

Kolumni: Jussi Halla-ahon ajatuksia ei tarvitse hyväksyä, mutta olisi rehellistä tunnustaa, että välillä hän on piikitellyt mediaa ihan aiheesta.

Joel Maisalmi / Alma Median arkisto
Halla-aho paljasti median kyvyttömyyden ja haluttomuuden – nyt korjataan tahallisten väärinymmärrysten satoa

Jussi Halla-aho valittiin perussuomalaisten uudeksi puheenjohtajaksi Jyväskylän puoluekokouksessa.

Tuija SiltamäkiAamulehti

"Me perussuomalaisissa tuppaamme jakamaan toimittajat tyhmiin ja mulkkuihin. Kumpaan porukkaan sinä mielestäsi kuulut?"

Näin tokaisi Jussi Halla-aho maaliskuussa Helsingin Sanomien toimittajalle, joka yritti Facebook-haastattelussa saada selkoa Halla-ahon puheenjohtaja-aikeista. Toteamusta edelsi toimittajan kysymys siitä, kuuluuko Sampo Terho Halla-ahon mielestä nuiviin vai soinilaisiin.

"Osoitin vain oman kysymyksesi viallisuuden. Jos sinä luot mieleisesi (ja virheellisen) kategorisoinnin, et voi olettaa, että minä noudatan sitä", tokaisi Halla-aho.

Tunnustan, naurattihan se.

Välillä media nimittäin oikeasti toimii niin. Keksii omasta mielestään loistavan keinon jäsentää maailmaa, julistaa ilmiön todeksi ja olettaa, että kaikki muutkin ovat sitä mieltä.

Lausahdus herätti tietysti vastareaktioita.

Media on jo pitkään kuvaillut Halla-ahon mediasuhdetta vaikeaksi. Sillä tarkoitetaan useimmiten kahta asiaa: Halla-aho käyttää mediaa julkaisualustana hirveille ajatuksilleen, eikä suostu pelaamaan mediapeliä median säännöillä.

"Vaikea suhde" näkyy esimerkiksi siinä, ettei Halla-aho ilmoita puheenjohtaja-aikeistaan perinteisen median kautta, vaan YouTube-videolla. Vaikeaa on myös se, että Halla-aho vaikuttaa nauttivan toimittajien piikittelemisestä. Se ei ole Suomessa poikkeuksellista, mutta koska Halla-aho on määritelty vaaralliseksi, on hänen lehdistöä kohtaan osoittamansa halveksunta vahingollisempaa kuin vaikkapa kulttuuriväen.

Halla-ahon ajamaa politiikkaa ei pidä eikä tarvitse hyväksyä. Monet hänen ajatuksistaan ovat vakavasti ristiriidassa esimerkiksi kansainvälisten ihmisoikeussopimuksien kanssa. Korkein oikeus on tuominnut hänet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ja on selvää, että Halla-aho on merkittävästi edesauttanut rasististen ja äärioikeistolaisten äänenpainojen valtavirtaistumista.

Näitä puolia ei voi vähätellä, muttei myöskään sitä, että media on monin tavoin epäonnistunut Halla-ahon ja hänen edustamansa maailman käsittelemisessä.

Jussi Halla-aho on loistava internet-ajan poliitikko. Hän hyödyntää valitsemiaan kanavia omiin tarkoituksiinsa ja tietää, että laskelmoiduilla ja vähemmänkin laskelmoiduilla provokaatioilla saa helposti perinteisen median suunniltaan. Syntyneen mediakohun – oli se kuinka pieni hyvänsä – voi jälleen kääntää omaksi hyödyksi.

Se on helppoa, sillä välillä media on ollut joko kyvytön tai haluton tunnistamaan Halla-ahon ilmiselvääkin sarkasmia. Sen seurauksena on syntynyt esimerkiksi sellaisia otsikoita kuin "Halla-aho haluaa sotilasjuntan laittamaan Kreikan lakkolaiset kuriin" (Kansan Uutiset, 2011) ja vankka käsitys siitä, että nykyisin enemmän ironisesti kuin tosissaan käytetty Mestari-nimitys on vedenpitävä todiste hurmiollisesta fasistisesta kultista.

Välillä on helppo ymmärtää, miksi luotto mediaan on koetuksella.

Paljon keskustelua on käyty myös korkeimman oikeuden vuonna 2012 langettamasta tuomiosta. Se perustui Scripta-blogissa vuonna 2008 julkaistuun kirjoitukseen, jossa Halla-aho apinoi sanomalehti Kalevan pääkirjoitusta. Kaleva kirjoitti tuolloin Rovaniemellä tapahtuneesta kaksoissurmasta muun muassa toteamalla, että "päissään surmaaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". Halla-aho vaihtoi tilalle somalit, ryöstelyn ja verorahoilla loisimisen.

Tuomio oli tärkeä ennakkotapaus, ja sarkasmikin voi olla rasistista. Syntynyt keskustelu oli silti kiinnostava. Se osoitti, että monilla Halla-ahon kannattajilla on vaikeuksia ymmärtää kiihottaminen kansanryhmää vastaan -pykälän tarkoitusta, ja että poliittisten vastustajien tekstit halutaan tulkita mahdollisimman kirjaimellisesti.

Sivistykseen ja demokratiaan nojaavassa yhteiskunnassa kaikilla on oltava mahdollisuus käydä poliittista keskustelua.

Kauhistuminen, järkyttyminen ja pöyristyminen ovat ymmärrettäviä reaktioita, mutta tunteet eivät ole kestävä tapa tehdä politiikkaa. Voimakkaita reaktioita käytetään mielellään yhteiskunnallisen keskustelun polttoaineeksi, mutta olisi erehdys pitää niitä sisältönä.

Halla-ahon suosiota on analysoitu jo puuduttavuuksiin asti, ja hänen valintansa on katsottu enteilevän esimerkiksi "pimeyden ja pahuuden aikaa". Seurauksilla voidaan tässä vaiheessa vain spekuloida, mutta median edustajana on esitettävä yksi itsekäs toive.

Nyt olisi erinomainen hetki pohtia, miten Halla-ahoon, hänen sanomisiinsa ja hänen politiikkaansa suhtaudutaan. Henkilökohtaisesti toivon, ettei yksittäisille Facebook-päivityksille tai virkkeenpuolikkaille annettaisi suhteettoman suurta painoarvoa. Tärkeämpää olisi katsoa sanojen taakse ja haastaa Halla-ahon ajama politiikka. Ei lähdettäisi mukaan hänen kielipeliinsä, vaan puhuttaisiin asioista.

Ja mieluiten niiden oikeilla nimillä.


Lue myös nämä


Kommentit (60)

  • Nimetön

    ””Työttömyysturva ja sosiaaliturva ovat yhteiskunnan luksustoimintoja”
    Tätä Halla-Ahon lausetta sitten lainataan joka paikassa, ymmärtämättä että se on totta. Luksus on jotain harvinaista ja kallista. Siksi sitä ei riitä kaikille ja se on kohdennettava tarkasti niille, jotka sitä tarvitsevat. Nykytrendi vain on sellainen, että velkarahalla luksusta kaikille.”

    Luksuksesta on turha lässyttää.

    Ensinnäkin, jokaisella maalla on mahdollisuus rakentaa mieleisensä yhteiskunta ja menestyä, niin myös Suomella. Suomi on tehnyt aikanaan omat valintansa, eikä ole tilivelvollinen niistä kenellekään muulle. Myös Lähi-Idän mailla ja esimerkiksi Somalialla on ollut mahdollisuus rakentaa omaa yhteiskuntaa ja hyvinvointia, mutta itsepä he ovat mahdollisuutensa ryssineet.

    Toiseksi, suomalaiset eivät ole kenellekään velkaa maan vauraudesta ja menestyksestä. Suomen vaurastumisesta kiitos kuuluu pääosin edesmenneille sukupolville, jotka ovat oikeasti rakentaneet tämän maan (joskus jopa verellä puolustaakseen omaa maataan) ja luoneet edellytykset nykyiselle olemassaololle. Viimeinen maata rakentanut todellinen sukupolvi oli sodan käyneet sukupolvet, jotka sodan jälkeen jatkoivat maan jälleenrakentamisesta.

    Etenkin 60-luvun partaradikaalisukupolvet ja nykyiset teinipoliitikkosukupolvet ovat tehneet viime vuosin kaikkensa suomalaisen yhteiskunnan rapauttamiseksi. Suomalaisten veronmaksajien omaisuutta on myyty surutta parempiin taskuihin, jonka seurauksen yhteiskunnan omista yrityksistään saadut tuotot ovat koko ajan laskeneet. Tämän seurauksena paine on siirtynyt koko ajan palkka- ja kulutusverotukseen ja suoraan velanottoon, koska yhteiskunan tuottavat lehmät on jo kohta sähköverkkoja myöten myyty ulkomaalaisomistukseen. Eli siinä teille ensinnäkin faktoja siitä, kuinka perseelleen suomalaista veronmaksajien varallisuutta on hoidettu.

    Nykyisin päättäjät itse lisäävät Suomen menoja hassaamalla rahoja surutta ulkomaille tai esimerkiksi tänne laittomasti pyrkivien elintasopakolaisten hotellitasoiseen päivähoitoon. Päättäjillä on mennyt arvot ja realiteetit sekaisin. Päättäjä, joiden pitäsi joka tilanteessa ajatella ensisijaisesti suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan etuja, tekevät lähtökohtaisesti vallankiimassaan päätöksiä, joista on tälle maalle pikemminkin haittaa.

    Suomessa työttömyysturva on perustuslaillinen oikeus, ja hyvä niin. Itse tosin jo 90-luvun jälkimainingeissa opiskellessa ihmettelin sitä, miksi minun opiskelijana piti olla tuottava ja elää pyhällä hengellä samaan aikaan, kun demarivetoinen sosiaalihuolto paapoo aikuisia ihmisiä, jotka vapaaehtoisesti dokaavat päivästä toiseen tai pakoilevat työn tekoa. Lähtökohtaisesti työttömyysturva kuuluu kaikille oikeasti työttömille, mutta yhteiskunnalla ei ole mitään velvollisuutta elättää ihmisiä, joilla ei ole aikomustakaan tehdä mitään oman toimeentulonsa eteen (alkoholistit, narkkarit, patologiset työn vieroksujat). Kun viranomaiset kyttäävät koko ajan, kannattaisi tutkia myös ihmisten koulutushistoriaa, koska se usein kertoo myös siitä, onko yksilöllä aikomustakaan tehdä koskaan töitä.

    Suomalaisen yhteiskunnan perusongelma tällä hetkellä on se, että harva ihminen (etenkin poliitikkosopuli) kykenee keskustelemaan asioista rehellisesti niiden oikeilla nimillä. Tämä kertoo jo paljon näiden päättäjien motivaatioista ja kyvyistä…

  • Nimetön

    ”Etkö ymmärrä, että Halla-Aho on täysin oikealla. Lähes äärioikealla, suorat lainaukset Halla-Ahon kirjoituksista:

    1. Työttömyysturva ja sosiaaliturva ovat yhteiskunnan luksustoimintoja.

    2. Perussuomalaisten tyypillinen äänestäjä on omillaan toimeentuleva, ankarasti verotettu työikäinen. Puolueen kannatus eläkeläisten ja työttömien keskuudessa on hyvin vähäistä.”

    Perussuomalaisilta se on paha virhe, mikäli eivät tajua/ymmärrä/halua ymmärtää, että nykyisin myös työttömissä on paljon hyvin ja monipuolisesti koulutettuja ja työelämässä palvelleita isänmaallisia ihmisiä, jotka ovat kaiken lisäksi oikeasti palvelleet maataan. Mikäli oikeistopersu-nousukas luulee, että kaikki työtttömät ovat vasemmistolaisia sosiaalitukien väärinkäyttäjiä, se on todella kardinaalimoka. Työttömissä on niin sinkkuja kuin perheellisiä, joten oikeistopersu-nousukkaan on syytä sisäistää se, että keskisormen näyttäminen tälle porukalle tulee kostautumaan vaaleissa ja puolueen kannatuksessa.

    Perussuomalaisten on turha hokea olevansa isänmaallinen puolue niin kauan, kun puolueen ideologiaan kuuluu oman maan kansalaisten (esimerkiksi juuri niiden tahtomattaan pienituloisten ja työttömien) kyykyttäminen. Itse karsastan muutenkin nykyisin tätä Kokoomuslaista koti-uskonto-isänmaa ajattelua ottaen huomioon, ettö nykyisin Kokoomus etunenässä on puolue, joka haluaa rappeuttaa suomalaista yhteiskuntaa (yhdessä Keskustapuolueen avustuksella).

Kirjoita kommentti

Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua.

Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä.

Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi!

Pääaiheet