Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd) antoi puoluetoverinsa Merja Mäkisalo-Ropposen (sd) mukaan tälle ”väärät ohjeet” perustuslakivaliokunnan kokouksesta perjantaina.
Mäkisalo-Ropponen oli ilmoittanut, että hän voi varajäsenenä tulla sijaistamaan Tuula Väätäistä (sd) saamelaiskäräjälain ratkaisevassa käsittelyssä.
”Olin ilmoittanut pääseväni kokoukseen kello yhdeksän. Puheenjohtaja [Ojala-Niemelä] ilmoitti, että tarvitaan vasta kello kymmenen. Olin varautunut menemään kymmeneksi, mutta sitten sain viestin, että kokous loppuukin aiemmin, eikä tarvitse tulla. Miksi sain ’väärät ohjeet’, siitä en osaa sanoa!” Mäkisalo-Ropponen viestittää.
Koska Väätäinen, Mäkisalo-Ropponen tai toinen Sdp:n varajäsen Johannes Koskinen eivät tulleet paikalle, kokouksessa sai jatkaa toiseksi suurimman hallitusryhmän eli keskustan varaedustaja Markus Lohi.
Lohi esitti kokouksessa yhdeksän jälkeen saamelaiskäräjälain käsittelyn keskeyttämistä. Hänen esityksensä voitti keskustalaisten, perussuomalaisten ja kokoomuslaisten äänillä 9–7, joten uudistus kaatui. Yksi keskustalainen äänesti tyhjää.
Jos Lohen tilalla olisi ollut normaaliin tapaan Sdp:n edustaja, äänet olisivat voineet mennä tasan 8–8. Tällöin käsittelyn jatkaminen olisi ratkaistu arvalla.
Eri puolueissa– myös Sdp:n sisällä – on ihmetelty, miten pääministeripuolue ei onnistunut saamaan täyttä miehitystä tärkeänä pitämäänsä käsittelyyn.
Tuula Väätäinen kertoo olleensa perjantaina puoluetoverinsa, europarlamentaarikko Eero Heinäluoman kiertueella Kuopiossa ja Varkaudessa. Hänen mukaansa sijaistuksesta perustuslakivaliokunnan kokouksessa oli sovittu etukäteen.
Tuula Väätäisen Facebook-sivulla jn julkaistu päivityksiä hänen Kuopion ja Varkauden vierailustaan.
”Olin saanut puheenjohtajalta [Ojala-Niemelältä] torstai-iltana viestin, että Merja [Mäkisalo-Ropponen] voi tulla tilalleni”, Väätäinen sanoo.
Johannes Koskinen taas oli Wienissä Etyjin parlamentaarisessa yleiskokouksessa.
Johanna Ojala-Niemelä sanoo, ettei hän tarkoituksella pitänyt puoluetovereitaan poissa ratkaisevasta käsittelystä.
Ojala-Niemelä toteaa Mäkisalo-Ropposen kertoneen, että hän pääsee kello kahdeksalta alkavaan kokoukseen kello yhdeksän. Keskustan Lohi taas pääsi paikalle heti kello kahdeksan.
Miksi ilmoitit Mäkisalo-Ropposelle, ettei tämän tarvitse tulla vielä yhdeksältäkään paikalle?
”Lohella ei vielä ollut kiire lähteä, ja hänellä oli puheenvuorokin vetämässä. En ymmärtänyt siinä tiimellyksessä, että käsittely eskaloituisi äänestykseen niin nopeasti.”
Miksi et ennen äänestystä pyytänyt Mäkisalo-Ropposta paikalle?
”Laskin, että lain vastustajilla eli perussuomalaisilla, kokoomuksella ja keskustalla olisi siinäkin tapauksessa enemmistö eli yhdeksän edustajaa paikalla. Ei kukaan meistä tiennyt, että yksi keskustalainen äänestäisikin tyhjää. Ei tullut pieneen mieleenkään.”
Miksi sanoit vielä perjantaina, ettet tiennyt syytä sille, ettei Väätäinen, Mäkisalo-Ropponen tai Koskinen päässyt paikalle?
”Tarkoitin sitä, etten tiennyt, miksei Mäkisalo-Ropponen päässyt paikalle heti kokouksen alkaessa kello kahdeksalta.”
Ojala-Niemelän mukaan tapahtumaketjussa on kyse ”sattumien summasta”.
”Nyt jotkut yrittävät saada tämän näyttämään siltä, että minä olisin tässä pelannut jotain. Se ei pidä paikkaansa. Minä tein kaikkeni saamelaiskäräjälain uudistuksen edistämiseksi”, Ojala-Niemelä sanoo.
Perustuslakivaliokunnan mukaan sillä ei ollut tarpeeksi aikaa käsitellä saamelaiskäräjälain uudistusta asianmukaisen mietinnön tekemiseksi. Hallitus antoi esityksen viime syksynä pääministeri Sanna Marinin (sd) tahdosta eduskunnalle, vaikka hallituspuolue keskusta vastusti sitä.
Vaikka uudistuksen puoltajat olisivatkin voittaneet äänestyksen perustuslakivaliokunnassa, ei ole lainkaan varmaa, että eduskunta olisi lopulta hyväksynyt uudistuksen.
