Anna Kontula kertoi Nato-kantansa – ensimmäinen kielteisestä kannasta kertova pirkanmaalainen kansanedustaja

Kontulan mukaan Nato-jäsenyys sulkisi Suomen pois puolueettomista rooleista, joissa maa voisi vaikuttaa myönteisesti maailman ja Suomen turvallisuuskehitykseen.

Anna Kontula Kansanedustajat kuvataidekoululaisten silmin -näyttelyssä eduskunnan kirjastossa helmikuun 23. päivänä.

17.4. 20:03

Aamulehti

Vasemmistoliiton valkeakoskelainen kansanedustaja Anna Kontula on kertonut Nato-kantansa Facebook-sivullaan avoimessa päivityksessä.

Kontula kertoo päivityksessään suhtautuvansa edelleen Suomen Nato-jäsenyyteen kielteisesti.

Aamulehti kysyi maaliskuun puolivälissä pirkanmaalaisten kansanedustajien Nato-kantaa. Anna Kontulan mielipide ei tuolloin selvinnyt, koska turvallisuusselonteko ei ollut vielä valmis, ja hän ei vastannut Nato-kyselyihin selontekoprosessin aikana.

Lue lisää: Luottamus Venäjään romahti kerralla: Vauhdilla kasattu selonteko on käden­lämpöisen Nato-myönteinen, mutta käsitelläänkö Suomen hakemusta jo kesäkuun huippukokouksessa?

Kontulan mukaan kannassa on perimmiltään kyse punninnasta Nato-jäsenyyden oletettujen hyötyjen ja oletettujen haittojen välillä.

”Sen jälkeen kun on saanut sen informaation, mitä kansanedustajana nyt olen saanut siitä, miten tilanne on muuttunut, niin arvioni mukaan Nato-jäsenyyden tuomat hyödyt ja turva eivät paina vaa’assa enemmän kuin siihen liittyvät haitat ja riskit”, Kontula sanoo Aamulehdelle.

Yksi sovittelija vähemmän

Kontulan mukaan Nato-keskustelussa on jäänyt vähemmälle huomiolle se, miten Suomen rooli sekä asema kansainvälisessä politiikassa muuttuisivat, jos maa liittyisi Natoon.

”Perinteisesti Suomi on ajatellut itsensä lääkärinä ja välittäjänä, se roolitus käy tavallaan mahdottomaksi, jos olemme jonkun liittouman jäseniä. Siitä ei olla käyty keskustelua, että miten sitten kansainvälisessä politiikassa muiden toimijoiden käsitys Suomesta muuttuu tällaisen roolinvaihdon myötä.”

Kontulan mukaan Nato-jäsenyys sulkisi Suomen pois puolueettomista rooleista, joissa maa voisi vaikuttaa myönteisesti maailman ja Suomen turvallisuuskehitykseen.

”On tavallaan maailmanpoliittisesti heikkous, että maailmassa on jälleen yksi maa vähemmän, joka pystyy ottamaan puolueettoman sovittelijan roolin.”

Tietoinen valinta

Kontula ei puhunut kannanotossaan Venäjästä lainkaan, vaikka hänen mukaansa Venäjä onkin keskeisin turvallisuusriski, jolta Nato-jäsenyydellä koetetaan suojautua.

Kyseessä oli tietoinen valinta. Kontulan mukaan Nato-kantaa on vaikea kiinnittää Venäjään, koska maan tulevia kehityssuuntia on vaikea arvioida.

”Vaikka voimme arvioida Venäjän toteutuneita toimia, niin Venäjä ei mielestäni ole semmoisessa tilanteessa, että voisimme kovin hyvin arvioida sitä, mitä se tulee tekemään tulevaisuudessa.”

”Nähdäkseni tämä on tavallistakin huonompi hetki tehdä päätöksiä Venäjä-analyysin pohjalta. Siksi minusta on hyvä painottaa niitä muita tekijöitä. Toki Venäjä pitää huomioida, eihän se rajalta mihinkään häviä.”

Naton kannatus Pirkanmaalla 17.4.

Nato-jäsenyyden puolesta: Sofia Vikman (kok.), Pauli Kiuru (kok.), Arto Satonen (kok.), Jari Kinnunen (kok.), Iiris Suomela (vihr.), Veijo Niemi (ps.), Sakari Puisto (ps.), Sami Savio (ps.), Jouni Ovaska (kesk.), Arto Pirttilahti (kesk.), Satu Hassi (virh.)

Nato-jäsenyyttä vastaan: Anna Kontula (vas.)

Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?

Mainos

Tuoreimmat tähtijutut