Yli sata ravintola-alan yritystä haastoi vakuutusyhtiön oikeuteen epidemiakorvauksista - Koronavirus - Aamulehti

Yli sata ravintola-alan yritystä haastoi vakuutusyhtiön oikeuteen epidemia­korvauksista korona-ajalta

Helsingin käräjäoikeus antaa torstaina välituomion, jossa se ottaa kantaa siihen, onko epidemiakorvauksiin ylipäätään oikeutta.

10.11. 17:04

STT

Helsingin käräjäoikeus antaa torstaina harvinaisen välituomion, kun se ottaa kantaa ravintola-alan yritysten oikeuteen saada epidemiakorvauksia vakuutusyhtiöltä koronapandemian aikana. Yli sata ravintola-alan yritystä on haastanut Pohjola Vakuutuksen oikeuteen saamatta jääneistä epidemiakorvauksista.

”Kyse on siitä, kuuluvatko koronapandemian aikana tehtyjen rajoitustoimenpiteiden aiheuttamat vahingot Pohjola Vakuutuksen epidemiakeskeytysturvan piiriin”, tiivistää sähköpostitse Pohjola Vakuutuksen korvauspalvelujen johtaja Sari Styrman.

Asianajaja Mika Laapotti asianajotoimisto Magnussonista kertoo, että he edustavat jutussa 91:tä yritystä ympäri Suomen. Hänen mukaansa Pohjolaa vastaan on nostettu toinenkin kanneryhmä, jossa on mukana 23 yritystä. Molempien jutut käsitellään oikeudessa yhdistettynä.

Yritykset katsovat olevansa oikeutettuja vaatimiinsa vakuutuskorvauksiin, kun ravintolatoimintaa on koronan vuoksi rajoitettu eri aikoina eri tavoin. Pohjolan näkemyksen mukaan epidemiakeskeytysturvaa ei ole tarkoitettu koronapandemian kaltaisen tilanteen varalle.

”Epidemiakeskeytysturvaa ei ole tarkoitettu pandemian kaltaista tilannetta varten, jossa eduskunta ja valtioneuvosto joutuvat säätämään koko toimialaa ja laajoja alueita koskevia rajoituksia”, Styrman kertoo.

Käsittely pilottimenettelyssä

Asia käsitellään muun muassa kanteiden suuren määrän vuoksi oikeudessa pilottimenettelyssä. Torstain välituomio koskee viittä juttua eli viittä ravintola-alan yritystä.

”Asia on käsitelty nyt vahinkotyyppien korvattavuuksien osalta mielestämme pohjamutia myöten. On sovittu, että kun nämä asiat on käsitelty lainvoimaisesti näiden pilottikantajien osalta, sitoutuvat sen jälkeen kaikki osapuolet siihen, että samoja periaatteita noudatetaan myös muiden vireillä olevien juttujen osalta”, Laapotti kertoo.

Välituomiossa oikeus ottaa kantaa siihen, onko epidemiakorvauksiin ylipäätään oikeutta. Ydinkysymys on, muodostaako jokin tai useampi viranomaisten määräämistä ravintoloiden rajoitustoimenpiteistä niin sanotun vakuutustapahtuman, joka oikeuttaisi sovellettavana olevan vakuutusehdon mukaan vakuutuskorvaukseen.

Oikeudessa on käsitelty esimerkiksi sitä, oikeuttavatko viime ja tämän vuoden ravintolasulut yritykset korvauksiin.

Styrmanin mukaan vakuutusehtojen korvauspiirissä ovat vain ne viranomaisten antamat määräykset, jotka perustuvat tartuntatauti-, eläintauti- ja elintarvikelakiin.

”Ravintoloiden täyssulku koronapandemian aikana perustui majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annettuun lakiin”, hän toteaa.

Laapotin mukaan kiistaa on Pohjolan vakuutusehdon selvyydestä tai epäselvyydestä eli siitä mitä vakuutusehdolla haluttu tarkoittaa verrattuna siihen, mitä ehdossa sanatarkasti lukee.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?

Mainos

Tuoreimmat tähtijutut