Ostimme kaksi vuotta sitten asunnon, jossa oli kehuttu ja edullinen lämmitysmuoto – Sitten tapahtui jotain odottamatonta

Käyttökustannuksiltaan halpa ja ekologinen maalämpö on nyt kallistunut merkittävästi sähkön hinnan takia. Taloyhtiöissä tämä voi tarkoittaa yllättävää nousua yhtiövastikkeessa.

8.1. 19:35

Aamulehti

Mikä on ekologisin, edullisin ja kaikin tavoin paras lämmitysmuoto? Vielä pari vuotta sitten vastaus oli helppo. Tietysti maalämpö.

Maalämpöpumppu kierrättää kodin lämmityksessä maaperään varastoitunutta uusiutuvaa energiaa. Sähköä maalämpöpumppu vie vain pienen osan siitä, mitä suora sähkölämmitys.

Ainoa miinus maalämmössä on sen kallis investointihinta. Esimerkiksi omakotitalossa öljylämmityksen vaihto maalämpöön maksaa karkeasti arvioiden 15 000–20 000 euroa.

Vielä viime vuoden huhtikuun sähkön hinnoilla maalämpö oli selvästi edullisin lämmitysmuoto omakotitalossa. Aamulehti teki Motivan keskivertotietoihin perustuvan vertailun lämmitysmuodoista. Siinä kaukolämmön energiakustannus oli lähes kaksinkertainen ja suoran sähkölämmityksen lähes kolminkertainen verrattuna maalämpöön.

Lue lisää: Uudet tiedot: Tämä on nyt halvin tapa lämmittää oma­kotitalo – kolmessa kuukaudessa tapahtui yllättävä käänne

Ei ole ihme, että maalämpö on ollut vuosia yleisin lämmitystapa uusissa omakotitaloissa.

Vielä elokuussa 2022 maalämpö oli energiakustannuksiltaan vertailun halvin, mutta marraskuussa tilanne kääntyi kaukolämmön hyväksi.

Tämä johtuu tietenkin sähkön hinnan järkyttävän nopeasta noususta. Maalämpöpumppu tarvitsee sähköä ja kova hinta heikentää sen kannattavuutta juuri nyt.

Olen kokenut tämän muutoksen nyt omakohtaisesti. Ostimme kaksi vuotta sitten uuden rivitaloasunnon, jossa oli lämmitysmuotona kehuttu maalämpö. Silloin päätös tuntui hyvältä.

Vastike oli selvästi halvempi kuin aiemmassa kaukolämmöllä lämminneessä kodissamme. Lisäksi maalämmön ekologisuus on plussaa.

Aluksi taloyhtiöllämme oli määräaikainen sähkösopimus, joka kustansi vain muutaman sentin kilowattitunnilta.

Sitten tuli energiakriisi. Taloyhtiömme joutui vaihtamaan pahimpaan mahdolliseen aikaan pörssisähköön. Yllättäen maalämmön kustannukset pomppasivat moninkertaisiksi.

Keväällä yhtiövastiketta nostettiin, ja loppuvuonna olemme joutuneet keräämään yhden ylimääräisen vastikkeen. Nyt odotamme, millainen potti talvikuukausilta kilahtaa ja kuinka paljon vastiketta joutuu nostamaan tämän vuoden yhtiökokouksessa. Pörssisähkön hinta kun oli jo marraskuussa noin viisinkertainen yhtiömme määräaikaiseen sopimukseen verrattuna.

Lisäksi yhtiömuotoisessa asumisessa on se ongelma, että valtion 700 euron sähkötuki ei koske asunto-osakeyhtiöitä. Niinpä me ja monet muut suomalaiset eivät saa minkäänlaista hyvitystä, vaikka asumiskulut voivat pompata merkittävästi ylöspäin talven aikana.

Lue lisää: 14 olennaista kysymystä sähkökorvauksesta: Kuka saa ja kuka ei? Tästä syystä moni kovia laskuja maksava suomalainen voi jäädä ilman tukea

Toki on myös hyvä muistuttaa, että moni sähkölämmittäjä kärsii energiakriisistä huomattavasti enemmän kuin maalämmittäjät.

Rauhoittelen itseäni sillä, että eivät tällaiset poikkeushinnat loputtomiin kestä.

Pitkällä aikavälillä maalämpö on varmasti edelleen paras ratkaisu. Tuulivoima lisääntyy, aurinkovoimaa kehitetään yhä tehokkaammaksi, ja eiköhän se Olkiluoto 3 sieltä kohta nytkähdä käyntiin ihan oikeasti.

Kirjoittaja on Aamulehden uutispäällikkö.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan

Osion tuoreimmat

Mainos

Tuoreimmat tähtijutut