Ensimmäinen lääkäri sanoi yhtä, toinen toista – Se ei silti tarkoita, että asiantuntijoiden lausunnot tulisivat lottokoneesta

Maailma on monivärinen, mutta viranomaisten päätökset mustavalkoisia, kirjoittaa Aamulehden toimittaja Tiina Ellilä.

17.8. 5:30

Aamulehti

Kävin keuhkolääkärillä ja tiedustelin mahdollisuuttani saada kalliista astmalääkkeistä Kelan erityiskorvausoikeus. Erityiskorvaus on 65 prosenttia lääkkeen hinnasta. Tällöin lääke tulee ostajalle paljon halvemmaksi kuin 40 prosentin peruskorvausoikeudella.

Keuhkolääkäri oli varma, etten saisi erityiskorvattavuutta. Kysyin asiaa myöhemmin ohimennen vielä yleislääkäriltä, ja hän oli sitä mieltä, että erityiskorvausoikeuden edellytysten pitäisi täyttyä. Ja kyllä, sain Kelalta päätöksen lääkkeen erityiskorvattavuudesta.

Kahden lähteen periaatteesta, jota journalismi käyttää, on hyötyä myös muussa elämässä. Kun asiaa kysyy ainakin kahdelta, piirtyy todennäköisesti todenmukaisempi kuva kuin vain yhdeltä kysymällä.

Heinäkuussa uutisoitiin Konsta Kallio-Mannilasta, joka oli tehnyt ilman opiskelupaikkaa jäätyään kaksi samanlaista valitusta kahden eri alueen hallinto-oikeuteen ja saanut kaksi erilaista ratkaisua. Kallio-Mannila haki samalla kokeella useaan eri yliopistoon keväällä 2021.

Turun hallinto-oikeus poikkesi valintaperusteista, joita oli sovellettu liki 4 500 hakijaan. Kallio-Mannila sai lisäpisteitä – ja opiskelupaikan. Helsingin hallinto-oikeus puolestaan hylkäsi Kallio-Mannilan vaatimukset.

Asioiden rajat ovat häilyviä, ja päätökset ovat häilyviä.

Rakentaja-lehdessä kerrottiin kesäkuussa Tommi Rönöstä, joka pisti pystyyn itse elementtitehtaan, kun hänen pitkäaikainen työpaikkansa Kangasalan elementtitehdas sulki ovensa. Rönö oli hoksannut, että palkansaajan asema ja liiton jäsenyys säilyisivät, jos omistaisi alle 15 prosenttia yhtiön osakkeista.

Työttömyyskassalta ja TE-keskukselta Rönö sai kuitenkin samoihin kysymyksiin erilaisia vastauksia. Starttirahaa ei irronnut, koska osakkaita ei katsottu yrittäjiksi. TE-toimiston työttömyysturvaosaston mielestä osa osakkaista kuitenkin oli yrittäjiä.

Verotuksessa sama vähennys voidaan hyväksyä yhtenä vuonna ja hylätä toisena, kirjoitti Vesa Korpela kolumnissaan kaksi vuotta sitten Veronmaksajain Keskusliiton lakiasiain johtajana. Korpela kirjoitti myös, että lainsäätäjän mahdollisuus toimia johdonmukaisesti vaikeutuu koko ajan.

Silti ei pidä erehtyä ajattelemaan, että viranomaisten vastaukset tulisivat täysin arvaamattomasta lottokoneesta. Maailma on monivärinen ja asiat monimutkaistuvat koko ajan, mutta viranomaisten tehtävänä on antaa mustavalkoisia kyllä/ei-vastauksia ja ratkaisuja.

Linjanvetoa voi verrata tilanteeseen, jossa esimerkiksi kahden kaupungin raja on ollut pakko piirtää johonkin. Viivan toiselle puolelle jääneet saavat toisen kaupungin palvelut ja toiselle puolelle jääneet toisen kaupungin palvelut, vaikka naapuruksilla olisi välimatkaa vain 50 metriä.

Tietoa, tulkintaohjeita ja mielipiteitäkin on valtavasti. Myös virheitä tulee. Välillä linjaa joudutaan hakemaan oikeusprosessin kautta.

Kirjoittaja on Aamulehden toimittaja.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?

Mainos

Tuoreimmat tähtijutut