Abortti on nyt helpompi saada vedoten ikään kuin raiskaukseen, ja se tuntuu oudolta

Suomen aborttilainsäädäntö on yli viisikymmentä vuotta vanha. Sen suurin ongelma on, että abortin syyksi ei riitä se, ettei halua lasta, Tuuli Rantasalo kirjoittaa kolumnissaan.

8.7. 5:30

Aamulehti

Jos on katsonut Yhdysvaltoja ihaillen ylöspäin, viimeistään nyt siihen ei enää ole aihetta.

Juhannuksena suomalaisiakin kohahdutti, kun maan korkein oikeus kumosi laajaa aborttioikeutta turvanneet ennakkotapaukset. Päätökset aborttioikeudesta tehdään jatkossa osavaltioissa. Odotettavissa on, että noin puolet osavaltiosta kieltää abortin tai rajoittaa sitä.

Aborttioikeudessa on kyse itsemääräämisoikeudesta. Siitä, että voi päättää, mitä itselle ja omalla keholle tapahtuu.

Jos korkeimman oikeuden tuomarit olisivat oikeasti huolissaan elämästä, he kiristäisivät aselakeja ja ehkäisisivät siten joukkoampumisia. Vaan ei. Tuomioistuin linjasi vasta, että perustuslaki takaa oikeuden kantaa asetta kodin ulkopuolella.

Eivätkä pöljyydet jääneet tähän.

Helsingin Sanomat kertoi myös laajan aborttioikeuden kumoamista kannattaneen korkeimman oikeuden tuomarin Clarence Thomasin lausunnosta, jonka mukaan myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa sekä ehkäisyä koskevia ennakkotapauksia tulisi tulevaisuudessa harkita uudelleen.

Suomessa vastaavaa kiristystä aborttioikeuteen ei onneksi ole näköpiirissä. Ylen haastattelemien asiantuntijoiden mukaan kansalaisten ei silti pidä tuudittautua siihen, että seksuaalioikeudet säilyvät.

Nykytilanteessakin olisi petrattavaa. Suomen aborttilainsäädäntö on yli viisikymmentä vuotta vanha. Sen suurin ongelma on, että abortin syyksi ei riitä se, ettei halua lasta.

Toisin kuin monissa Euroopan maissa, raskaudenkeskeytystä hakevan on selvitettävä syyt, joiden perusteella aborttia hakee.

Lupaan tarvitaan yhden lääkärin lausunto silloin, kun henkilö on raskaaksi tullessaan alle 17-vuotias, yli 40-vuotias tai synnyttänyt neljä lasta.

Kahden lääkärin lausuntoa edellytetään, kun lapsen synnyttäminen ja hoito tuottaisivat huomattavaa rasitusta, raskaus uhkaa henkeä tai terveyttä, raskaaksi tuloon liittyy rikos tai jos esimerkiksi vanhemman sairaus tai ”häiriytynyt sieluntoiminta”rajoittaa vakavasti kykyä hoitaa lasta.

Maallikosta tuntuu oudolta, että raskaudenkeskeytys on byrokraattisesti helpompi saada vedoten ikään kuin siihen, että on tullut raskaaksi raiskauksen vuoksi.

Pelkästään oman tahdon pitäisi olla riittävä syy. Tätä ajaa eduskuntaan edennyt Oma tahto 2020 –kansalaisaloite.

Se vaatii, että abortin saamiseksi riittää raskaana olevan oma tahto ja kahden lääkärin lausunnon edellyttämisestä luovutaan.

”Tilanne voi olla hakijan kannalta nöyryyttävä lääkärin arvioidessa ja mahdollisesti arvostellessa hänen elämäntilannettaan ja ratkaisujaan”, sen perusteluissa sanotaan.

Kirjoittaja on Aamulehden toimittaja.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?

Mainos

Tuoreimmat tähtijutut