Puheenaihe: Ilmastopaneeli IPCC:llä on iso näytön paikka

YK:n hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC on kovan paikan edessä. Ensi perjantaina Tukholmassa julkistetaan sen viidennen suuren arviointiraportin ensimmäisen osaraportin tiivistelmä. Teema on ihmisen vaikutuksesta lämpenevän ilmaston tieteellinen perusta. Se saa osakseen kovaa arvostelua käynnissä olevaa ilmaston lämpenemistä vastustavilta tahoilta. Omaan sähköpostiini ilmaantui jo torstaina ilmastoskeptikkojen eturintamaan Suomessa kuuluvan Ilmastofoorumi ry:n 14-sivuinen taustapaketti. Siinä tammikuussa kokonaisuudessaan julkaistava ensimmäinen osaraportti tyrmätään jo etukäteen. IPCC:n uskottavuutta on viime vuosina koeteltu. Eikä aivan syyttä, sillä tuhatsivuisia jättiraportteja vuosikausia kokoava järjestö on paisunut kovin raskassoutuiseksi ja etäiseksi organisaatioksi. IPCC on oikealla asialla, mutta se ei enää pysty vastaamaan nopeatempoisen nykymaailman haasteisiin. Se reagoi liian hitaasti ja sitä leimaa epävarmuus. Se häviää kirkkaasti vastustajilleen, jotka osaavat hyödyntää jokaisen virheen ja tiedonjyvän kaivaakseen maata IPCC:n tieteellisten tukipilarien alta. Vastustajat saavat myös median kuuntelemaan ja levittämään sanomaansa paremmin kuin IPCC. IPCC:n on pian palautettava uskottavuutensa, sillä sen viesti on tärkeä: ilmasto lämpenee ja ihmisen toiminta vaikuttaa lämpenemiseen. IPCC:n on keksittävä keinot, joilla se saa viestinsä perille. Kun ensimmäisen raportin tiivistelmä perjantaina julkaistaan, sen on jotenkin selvittävä arvostelusta ja median myllytyksestä. Sen jälkeen on muututtava. Jotakin on jo tehty. Osa muutoksista näkyy Ilmatieteen laitoksen pääjohtajan Petteri Taalaksen mukaan jo uusissa raporteissa. Niihin luodun mittariston avulla arvioidaan varmuutta, jolla ilmaston lämpeneminen on ihmisen aikaansaannosta. Käytännössä kirjoittajat arvioivat, onko joku asia ?aivan varma?, ?todennäköinen? vai ?epävarma?. ? Tukholmassa maanantaina alkavassa kokouksessa keskitytään paljolti näiden sanamuotojen hiomiseen. IPCC on myös jo päättänyt, että sen johtaja ja hallintaelimet toimivat vain yhden kuusivuotiskauden kerrallaan. Näin järjestöä monien mielestä liian pitkään (vuodesta 2002) johtanut pääjohtaja Rajendra Pachauri jättää tehtävänsä 2014 lopulla. Taalas myöntää, että IPCC:n kyky reagoida median nopeatempoisiin haasteisiin on huono: kuuden vuoden työläs raporttiväli on ?vähän kuin ydinvoimalan rakentamista?. Reagoinnin nopeuteen on tarkoitus jatkossa panostaa enemmän. IPCC pohtii tulevaisuuttaan Batumissa Georgiassa lokakuun puolivälissä järjestettävässä yleiskokouksessa. Siellä keskustellaan, minkälaista IPCC:tä eri valtiot haluavat, missä muodossa ne sen haluavat vai haluavatko ne sitä lainkaan. ? Tarvitsemme jonkinlaisen mekanismin, jonka avulla tieto ilmastotutkimuksesta saadaan koko maailman käyttöön. Ihmettelen, jos IPCC:stä luovutaan kokonaan, Taalas arvioi. Batumin kokous on IPCC:lle jopa uusien arviointiraporttien julkaisemista seuraavaa arvostelumyllyä isompi haaste. Sen on keksittävä keinot, jotta se ei ole liian helposti maalitaulu arvostelijoille. IPCC:tä on arvosteltu paljon esimerkiksi konsensusperiaatteesta eli siitä, että raporttien on oltava kaikkien, myös jäsenvaltioiden edustajien hyväksyttävissä. Konsensus kuitenkin yleensä vesittää viestiä. IPCC:n kannattaa mielestäni pohtia tarkkaan, voisiko samanmielisyyden korostamisen sijasta sallia enemmän erimielisyyttä. Varmuutta arvioivan mittariston luominen on askel oikeaan suuntaan, mutta se ei riitä: nyt on otettava isoja harppauksia. IPCC:llä on käytössään maailman parhaita huippututkijoita. Sen sijaan että tutkijat suljetaan kammioihinsa jättiraportteja kasaamaan, heidät kannattaa valjastaa reagoimaan näkyvästi ajan nopeisiin haasteisiin. Epävarmuuden karsiminen malleista on tärkeä osa ilmastotutkijoiden työtä. Epävarmuutta on osattava karsia myös omasta julkisuuskuvasta. Maailma ympärillämme muuttuu monimutkaisemmaksi, ja globaali ilmastojärjestelmä on yksi sen monimuotoisimmista alueista. IPCC:n on muututtava maailman mukana. Ei monimutkaisemmaksi, vaan yksinkertaisemmaksi. Ota kantaa: Pitäisikö IPCC lopettaa?


← Arkistoon

Tämä juttu on vanhan sivustomme juttu. Se saattaa olla puutteellinen sisällöltään. Pahoittelemme. Tutustu uusimpiin juttuihimme etusivulla

Pääaiheet