Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Koronavirus Live Uutiset Urheilu Hyvä elämä Kulttuuri Näköislehti Moro Mielipiteet Tähtijutut

Liiga ei valita Tapparan ja Sebastian Revon oikeusväännöstä hoviin – muilla pelaajilla mahdollisuus vaatia lomarahoja

Jääkiekkoilija Sebastian Repo ja tämän entinen työnantaja Tampereen Tappara, eli Tamhockey Oy, ilmaisivat tyytymättömyytensä Pirkanmaan käräjäoikeuden 28. helmikuuta tekemään päätökseen lomakorvausriidassa. Tamhockeyn kanssa samalla puolen pöytää on jääkiekkoilun SM-liiga. – Päätöksessä ja sen perusteluissa oli meidän näkökulmasta joitain virheitä. Kuitenkin isolta osalta oikeus päätyi meidän esittämälle kannalle, eikä tämä case toimi ennakkotapauksena. Siksi tässä tilanteessa emme ole valittamassa, SM-liigan toimitusjohtaja Riku Kallioniemi toteaa. Revon, 23, asianajaja Tapio Rantala jättää portin auki valitukselle hovioikeuteen. Päätös pitää tehdä 30. maaliskuuta mennessä. – Vaikka voitimme jutun pääosiltaan, tuomio on myös osittain virheellinen. En kuitenkaan tässä vaiheessa ota kantaa siihen, aikooko Repo valittaa tuomiosta, katsotaan kuun loppuun mennessä, Rantala sanoo. Jos Repo valittaa käräjäoikeuden tuomiosta, vastapuolella on kaksi viikkoa aikaa tehdä vastavalitus. – Jos niin käy, että toinen osapuoli valittaa, harkitsemme asiaa uudestaan, Kallioniemi kommentoi. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan Tamhockey joutuu maksamaan Revolle kaudelta 2017–2018 lomakorvauksia 2 924,10 euroa viivästyskorkoineen ja 1 740,53 euroa odotusajan palkkaa viivästyskorkoineen, yhteensä 4 664,63 euroa. Lisäksi käräjäoikeus määräsi Tamhockeyn korvaamaan kaikkiaan puolet Revon oikeudenkäyntikulujen määrästä, yhteensä 44 776,80 euroa viivästyskorkoineen. Tamhockeyn omat oikeudenkäyntikulut olivat 94 772 euroa. SM-liiga on osallistumassa Tamhockeylle koituviin kuluihin. Tamhockey olisi ollut valmis sopimaan Revon kanssa ilman käräjiä ja maksamaan pelaajan pyytämät lomakorvaukset, mutta SM-liiga halusi käräjäoikeuden ratkaisun ennakkotapauksen pelossa. Uusia käräjätapauksia? Iltalehden tietojen mukaan muutama pelaaja on pohtinut seuraavansa Revon esimerkkiä ja vaativansa lomakorvauksia entisiltä työnantajiltaan, mikäli Pirkanmaan käräjäoikeuden päätös saa lainvoiman. – Tähän mennessä en ole saanut tietoa, että hakemuksia on vireillä, Pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarela sanoo. Liigaseuroilla ja pelaajilla on ollut vuodesta 2001 alkaen käytössä sopimusmalli, jossa työnantajapuolen mielestä on osoitettu, että työntekijän saama kokonaispalkka sisältää lomakorvaukset. Pelaajasopimusehdot, jotka työnantajien mukaan sisältävät kirjallisen maininnan kokonaispalkasta ja siitä, että kokonaispalkka sisältää lomapalkan ja lomakorvauksen, ovat olleet tähän asti riidattomat. Pirkanmaan käräjäoikeuden päätös kyseenalaistaa näkemyksen. – Vaikea sanoa, mitä muut pelaajat tekevät, mutta tietenkin heidän kannattaa ottaa selvää omista oikeuksistaan, urheiluoikeustapauksia työurallaan viljalti hoitanut Rantala kommentoi. Työehtosopimus tarpeen? Maalitykki Revon tapauksesta erityisen tekee, että hän siirtyi kesken kauden 2016–17 Lahdesta Tapparaan ja teki vuoteen 2019 ulottuvan diilin. Heinäkuussa 2017 laitahyökkääjä solmi NHL-sopimuksen Floridan kanssa ja lähti rapakon taakse, kunnes palasi syksyllä 2017 Tampereelle ja pelasi kauden 2017–18 loppuun kirvespaidassa. Tämän jälkeen matka jatkui Floridan organisaatioon. Tamhockey oli aluksi haluton maksamaan Revolle tämän vaatimia lomakorvauksia, joten Repo jätti syksyllä 2018 haastehakemuksen käräjille. – Pelaajilla, jotka ovat seuran palveluksessa 1.5–30.4. asioiden pitäisi olla järjestyksessä nykyisen sopimuksen puitteissa – jos näin ei ole, niin teemme tarvittavat täsmennykset. Pelaajat, jotka tulevat seuraan kesken kauden tai lähtevät kesken kauden, tilanne on erilainen. Kun Revon tapauksen päätös tulee lainvoimaiseksi, meidän pitää sovittaa se omiin sopimuksiimme, Saarela sanoo. Käräjäoikeuden mukaan Repo ei saanut 29.9.2017–30.4.2018 voimassa olleen työsuhteen aikana pitää kaikkia lomia, joita hänelle on vuosilomalain perusteella kertynyt. Kauden 2016–17 Revon esittämät lomakorvausvaatimukset käräjäoikeus hylkäsi. – Jos meillä olisi työehtosopimus liigan kanssa, monista asioista pystyttäisiin sopimaan nykyistä joustavammin. Toki emme tällöinkään voisi sopia asioista, jotka ovat pakottavaa oikeutta, Saarela huomauttaa. Pelaajayhdistykseen kuuluu noin 90 prosenttia SM-liigan kotimaisista pelaajista. Pelaajayhdistyksellä ja SM-liigalla ei ole työehtosopimusta, vaan niin sanottu yleissopimus. Sopu sijaa antaa Saarela kehottaa käräjiä pohtivia pelaajia noudattamaan malttia. – Lähtökohtaisesti sanon kaikille, että olisi järkevämpää ratkaista asia lakitupien ulkopuolella. Toki käsittelemme tämän asian yhdistyksen hallituksessa ja pidämme pelaajien oikeuksista kiinni. Mutta jos ajatellaan Revon tapausta, niin hän sai Tapparalta 4 600 euroa, mutta joutui maksamaan 45 000 euroa asianajokulujaan – eipä koko tapauksella ollut voittajia, Saarela toteaa. Sopu sijaa antaa, sanotaan. – Aina kannattaa kartoittaa sovinnon mahdollisuutta. Repo pyrki sopimaan asiaa alusta pitäen useaan otteeseen sekä ennen oikeudenkäyntiä että sen aikana, mutta sovintoon ei päästy. Revon ryhdyttyä puolustamaan oikeuksiaan käräjäoikeudessa Tappara kiisti Revon vaatimukset ja alkoi vaatia häneltä kahden kuukauden palkkoja takaisin, Rantala huomauttaa.