Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Koronavirus Live Uutiset Hyvä elämä Kulttuuri Näköislehti Moro Mielipiteet Tähtijutut

Miksi poliisi odotti? Rahankuljetuksen ryöstöyritys olisi voinut ratketa jo 14 vuotta sitten, tutkinta edessä

Turussa vuonna 2002 tapahtunut arvokuljetusauton ryöstöyritys olisi voinut selvitä jo muutama vuosi rikoksen jälkeen. Poliisilla oli tuolloin käytössään sama materiaali kuin nyt. Jostakin selittämättömästä syystä poliisi kuitenkin keskeytti tutkinnan. Syyttäjälaitoksen keskiviikkoisen tiedotteen mukaan poliisin esitutkinta-aikaisesta menettelystä on nyt tehty rikosilmoitus, ja mahdolliset laiminlyönnit on päätetty selvittää. Rikosasiain syyttäjän mukaan ryöstöyrityksen esitutkintamateriaalia oli kadonnut, eikä asian tutkinta edennyt edes keskeisen dna-löydöksen jälkeen. Koska väitetyt laiminlyönnit kohdistuvat poliisin virkatoimiin, tutkinnanjohtajana toimii syyttäjä. Poliisirikosten käsittely-yksikkö on määrännyt tehtävään aluesyyttäjä Olli Sulkosen . Hän työskentelee Länsi-Suomen syyttäjäalueen Tampereen toimipaikassa. Aluesyyttäjä Sulkonen arvioi itsenäisesti, liittyykö tapaukseen seikkoja, joiden vuoksi esitutkinta on syytä aloittaa. Syyttäjälaitos tiedottaa asiasta lisää selvityksen valmistuttua. Tutkinta alkoi uudestaan viime keväänä Lännen Media uutisoi tapauksesta tiistaina 11. helmikuuta. Tällöin jutun tutkinnan uudelleen toukokuussa 2019 avannut tutkinnanjohtaja Aki Lahtinen ei osannut selittää, miksi poliisi aikoinaan keskeytti tutkinnan. – En tiedä. En osaa vastata tuohon, Lahtinen kommentoi asiaa Lännen Medialle. Lahtinen työskenteli Lounais-Suomen poliisissa käynnistäessään jutun tutkinnan. Nykyään hän työskentelee keskusrikospoliisissa. Vanhan rikoksen selvittäminen yhden tekijän osalta kesti Lounais-Suomen poliisilta puolisen vuotta. Juttua pui Varsinais-Suomen käräjäoikeus. Syyttäjä vaati 44-vuotiaalle espoolaismiehelle rangaistusta törkeän ryöstön yrityksestä. Poliisilla oli kuitenkin vahva käsitys miehen osallisuudesta Turun Tampereentien Prisman pihalla keskellä kirkasta elokuista päivää tapahtuneeseen rikokseen jo vuonna 2005 eli kolme vuotta rikoksen jälkeen. Olisiko poliisi voinut selvittää rikoksen jo tuolloin? – Kyllä minä uskon, että juttu olisi silloin yhtä lailla ratkennut kuin nyt paljon myöhemmin, Lahtinen vastasi. Miksi poliisi odotteli? Konetuliasein varustautuneet ryöstäjät pakenivat kesken teon Prisman pihalta vuonna 2002. Poliisi löysi myöhemmin pakoauton poltettuna. Vuonna 2019 laaditun esitutkintapöytäkirjan mukaan palaneen pakoauton lähistöltä löytyi työhanskat, josta taltioitiin dna-tunniste. Tunniste ei vielä vuonna 2002 täsmännyt poliisin rekisterissä oleviin tunnisteisiin. Vuonna 2005 rekisteriin ilmestyi uusi nimi. Vanhasta raha-auton ryöstöyrityksestä nyt syytettynä oleva espoolaismies oli syyllistynyt toiseen rikokseen, jonka takia hänestä oli otettu dna-näyte. Miehen dna-tunniste täsmäsi palaneen pakoauton lähistöltä vuonna 2002 löytyneiden hanskojen dna-tunnisteeseen. Koska mies oli kuitenkin määrätty suorittamaan pitkää vankeusrangaistusta, poliisi antoi arvokuljetusryöstöyrityksen tutkinnan odottaa hänen vapautumistaan. Vapauduttuaan mies sai heti uuden vankeusrangaistuksen, ja poliisi jäi jälleen laakereilleen lepäämään. Lahtinen ei tiedä, miksi juttua ei avattu tämänkään jälkeen tutkintaan ennen kuin vasta vuonna 2019. Tämä ei selviä myöskään esitutkintapöytäkirjasta. Onko rikoksesta epäillyn vankeusrangaistus laillinen syy keskeyttää rikoksen tutkinta? – No ei se ole, niin kai jokainen poliisi tähän vastaisi, jutun tutkinnanjohtajana vuonna 2019 toiminut Aki Lahtinen sanoi. Pitkä takamatka tutkinnassa haittaa Syyttäjä uskoo, että Turussa elokuussa 2002 tapahtunut arvokuljetusryöstön teki järjestäytynyt rikollisryhmä Bats. Kyseessä ei ole liivijengi, mutta jengiläiset kantavat ryhmään kuulumisen merkkinä peukalonhankaan tatuoitua lepakkomerkkiä. Esitutkintapöytäkirjan mukaan poliisi epäilee, että ryöstöyrityksessä oli mukana dna-tunnisteensa perusteella kiinni jääneen miehen lisäksi ainakin kolme muuta Bats-jengin jäsentä. Toukokuussa 2019 avatussa esitutkinnassa poliisi ei saanut riittävästi näyttöä kolmen muun epäillyn saattamiseksi syytettyjen penkille. – Tutkinta on heidän osaltaan keskeytetty. Jos uutta näyttöä ilmenee, se avataan ilman muuta, Lahtinen sanoi. Jos poliisi oli ryhtynyt selvittämään juttua heti vuonna 2005, olisiko loputkin tekijät saatu syytteeseen? – En ryhdy spekuloimaan tätä asiaa. Mutta selvää on, että näin pitkä takamatka tutkinnassa aiheuttaa aina suurta haittaa ja heikentää jutun selvittämistä, Lahtinen totesi. Lahtinen muistutti, että jutun osittainenkin selviäminen todistaa, että poliisilla on halua ja kykyä ratkoa rikoksia vielä pitkän ajan jälkeen. – Jos joku nyt harkitsee vakaviin rikoksiin ryhtymistä, kannattaa muistaa, että poliisi on loppuun asti perässä, Lahtinen sanoi.