Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Live Uutiset Urheilu Hyvä elämä Kulttuuri Mielipiteet Moro Tähtijutut Näköislehti

Kauppakadun pysäköintimerkki on järjettömässä paikassa Tampereella – Pitääkö paikkaa etsivän tiirailla merkkejä kiikareilla olutkuppiloiden mainosten seasta?

Mielipide-sivulla ollut juttu (AL 29.8) innoitti kertomaan kokemuksestani Tampereen pysäköinninvalvonnan kanssa. Ajoin Näsilinnankatua kohti Kauppakadun risteystä, josta käännyin vasemmalle. Pysäköintikieltoa osoittava merkki oli havaittavissa liikerakennuksen nurkassa, vaikka olikin mielestäni erikoisessa paikassa – parkkeeraaminen heti suojatien jälkeen kun on muutoinkin kiellettyä viiden metrin matkalla. Pysäköin niin, että autoni ja risteyksen väliin jäi riittävästi tilaa – yli viisi metriä. Ennalta tiedossani oli, että kadun varressa on maksullinen pysäköinti. Maksoin pysäköinnin sovelluksella, mutta kun palasin asioiltani, oli lappu lasissa. Vasta myöhemmin huomasin, että 12 metrin päässä risteyksestä on sininen P-merkki. Matalasta autosta merkkiä on vaikea havaita. Samalla kadulla, lähempänä Keskustoria on pysäköintikieltomerkki, ja se on mielestäni oikein laitettu. Jos näin olisi ollut myös sinisen P-merkin kohdalla, lienee helppo arvata, olisinko jättänyt autoani tuohon paikkaan! Pysäköintini ei siis mielestäni ollut edes huolimattomuutta saati tahallista. Olisi tuossa jo järjenkin pitänyt sanoa jotain, kun asennusta on tehty. Ei kai voida edellyttää, että sallittua pysäköintipaikkaa etsivä tiirailee rakennusten räystäiden alusia teatterikiikareilla. Ihmettelen myös, miksi risteyksen ja P-merkin väli on näin pitkä? Ehkä tuossa ylipitkässä kieltoalueessa on ajateltu kääntyvää liikennettä. Mutta jos näin on, olisiko ollut suuri vaiva maalata katuun selvät pysäköintiruudut, niin kuin yleensä muualla on tehty, ja vetää lisäksi rotvallin reuna keltaisella? Sen lisäksi P-merkin olisi pitänyt olla sille kuuluvalla paikalla eikä olutkuppiloiden ynnä muiden mainosten seassa. Tampereen pysäköinninvalvonta hylkäsi oikaisuvaatimukseni. Ajattelin valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen, mutta riski tulla toistamiseen nolatuksi on liian suuri eläkeläiselle. Lisäksi valituksesta on säädetty etukäteismaksu 260 euroa, mikä nostaa oikeuden hakemisen kynnystä ainakin omalla kohdallani. Onkohan maksu edes perustuslain mukainen? Maksan mielelläni toisen kahdeksankymppiä pysäköinninvalvonnan koulutusrahastoon, jos Tampereen kaupunki maalaa selvät merkit katuun pysäköintialueista. Tulovirta tältä kohtaa tosin saattaisi ehtyä, ja se lienee seikka, joka vesittänee tämänkin toiveen.