Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Näköislehti Live Uutiset Urheilu Hyvä elämä Kulttuuri Mielipiteet Moro Tähtijutut

Pirkanmaan osuuskaupalle tuomio: kauppa irtisanoi tamperelaisessa marketissa työskennelleen naisen laittomasti – maksettavaksi yli 50 000 euroa

Pirkanmaan osuuskauppa sai lokakuussa tuomion työsuhteen perusteettomasta päättämisestä. Oikeus katsoi Pirkanmaan osuuskaupan syyllistyneen myös yhdenvertaisuuslain vastaiseen syrjintään. Pirkanmaan osuuskauppa joutuu maksamaan irtisanotulle naiselle 21 000 euroa korkoineen irtisanomisesta aiheutuneista taloudellisista vahingoista ja 4 000 euroa hyvitystä. Osuuskauppa joutuu maksamaan myös noin 20 000 euroa oikeudenkäyntikuluja ja lähes 6 000 euroa työllisyysrahastolle. Nainen aloitti työskentelyn Pirkanmaan osuuskaupan toimipisteissä kymmenisen vuotta sitten. Hän ehti tehdä erilaisia kaupan alan ja ravintolapuolen töitä osuuskaupan toimipisteissä Tampereella ja Tampereen lähialueilla vuoteen 2016 saakka, kunnes hänen työsuhteensa purettiin naisen palattua opintovapaalta. Taustalla selkäsairaus Noin kahdeksan vuotta sitten nainen alkoi kärsiä selkäkivuista. Hänet määrättiin sairauslomalle ja hänellä diagnosoitiin selkäsairaus. Sairauspoissaoloja kertyi vuonna 2012 noin kolmekymmentä. Fysioterapia, sopivat työtehtävät ja kuntoutus auttoivat, ja vuonna 2013 nainen ei joutunut olemaan pois töistä lainkaan selkäkipujen takia. Naisen työtehtävät muuttuivat ja vointi huononi. Vuonna 2014 hän alkoi työskennellä osa-aikaisena osasairauspäivärahalla. Kevennetty työ oli naisen mukaan sopivaa. Hän pyysi erityisesti iltavuoroja, jotta ei joutuisi tekemään fyysisesti raskaampia aamuvuoroja. Vuonna 2015 nainen jäi reilun vuoden opintovapaalle. Hän valmistui merkonomiksi ja palasi töihin kesällä 2016. Reilu viikko töissä Selkä kipeytyi naisen palattua töihin. Kun nainen palasi opintovapaalta, hän kävi työterveyslääkärillä, joka katsoi naisen olevan työkykyinen selän jumiutumisesta huolimatta. Kipuun lääkäri määräsi tyypillisesti selkäkipuihin määrättyjä kipulääkkeitä. Nainen itse arvioi, että työnteko onnistuisi hyvin, kunhan hän tottuu taas työhön. Lääkärintarkastuksen jälkeen naiselle järjestettiin työkykypalaveri, jonka suunta muuttui hänen mukaansa yhtäkkiä ja neuvotteluissa alettiin käydä läpi naisen irtisanomista. Yksi palaverissa olleista päälliköistä ilmoitti, että nainen on työkyvytön. Työnantaja esitti naisen yllätykseksi, että naisen työsuhde tulisi päättää. Asiasta pidettiin toinenkin palaveri ja naisen työ päättyi pian tämän jälkeen. Irtisanomisneuvottelussa naiselle tarjottiin myös osa-aikaisuutta. Nainen kuitenkin koki, että hän oli työkykyinen, joten ei suostunut tähän. Työnantajan mukaan naisella halvaantumisriski Vastauksessaan käräjäoikeudelle osuuskauppa sanoi naisen olleen työkyvytön työtehtäviinsä nähden jo siitä asti, kun selkäkivut alkoivat ja nainen sai diagnoosin selkäsairaudesta. Työnantaja myös totesi, että naista oli kuultu asianmukaisesti ja häntä varten oli tehty riittävä määrä työvuorojärjestelyjä. Työnantajan mukaan nainen ei ollut työkykyinen omiin työtehtäviinsä tai muihin tarjolla oleviin tehtäviin. Työnantaja toteaa käräjäoikeudelle toimittamassaan vastauksessa, että naisen pitäminen töissä olisi voinut aiheuttaa hänelle myös halvaantumisriskin. Käräjäoikeus oli kuitenkin asiasta eri mieltä, koska asiasta ei mainittu lääkärintarkastuksen raportissa. Oikeus ratkaisi naisen voitoksi Oikeus arvioi, että ei ole pääteltävissä, että nainen olisi ollut työkyvytön tultuaan takaisin töihin. Käräjäoikeus katsoi myös, että ei voitu päätellä, että naisen terveys olisi vaarantunut työn jatkamisesta. Oikeus katsoi, että osuuskaupalla ei ollut muuta syytä naisen irtisanomiseen kuin hänen terveydentilansa. Oikeus katsoi myös, että naisen työkyky ei ollut niin heikentynyt, että irtisanomiseen olisi ollut peruste. Käräjäoikeus totesi, että arviointiin vaikutti myös se, että osuuskauppa on suuri työnantaja, jolla on lukuisia erilaisia työtehtäviä ja suhteellisen hyvät mahdollisuudet löytää erilaisia työtehtäviä. Oikeus katsoi, että osuuskauppa ei esittänyt riittävää selvitystä siitä, että se olisi aktiivisesti selvittänyt naiselle korvaavia työtehtäviä irtisanomisen vaihtoehtona. Nainen työskentelee nyt toisessa ketjutavaratalossa osa-aikaisena. Työt eroavat hieman osuuskaupassa tehdystä myyjän työstä, mutta nykyiseen työhön kuuluu esimerkiksi nostelua ja muita fyysisiä suoritteita. Osuuskauppa tyytymätön Asiaa käsiteltiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa syyskuussa 2019. Pirkanmaan osuuskauppa on ilmoittanut tyytymättömyytensä koko tuomioon. Pirkanmaan osuuskaupan vt. henkilöstöjohtaja Rebekka Puro ei halua kommentoida yksittäisen työntekijän asioita. Puro sanoo kuitenkin, että heidän mielestään käräjäoikeus jätti huomioimatta sellaisia asioita, jotka osuuskaupan mielestä olivat tapauksessa merkityksellisiä. Pirkanmaan osuuskauppa haluaa, että asia käsitellään vielä hovioikeudessa.