Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Koronavirus Live Uutiset Urheilu Hyvä elämä Kulttuuri Näköislehti Moro Mielipiteet Tähtijutut

Kasvaako parta viikossa vai onko kuvien metatietoja peukaloitu? 11 murhasta syytetyt kaksoset koettelevat Suomen rikoslain ja kansainvälisen oikeusavun toimivuutta

Irakilaiskaksosten joukkomurhajutun hovioikeudenkäynnin loppulausunnoissa yksi peruskysymyksistä säilyi samana kuin käräjäoikeudessa: Kasvaako parta viikossa? Jos hovioikeus tuomitsee vuonna 1992 syntyneet kaksoset, ainoa mahdollinen rangaistus on elinkautinen vankeus. Pirkanmaan käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi toukokuussa 2017 kaikki syytteet. Näyttöä rasitti liiaksi se, että se perustui pääasiassa anonyymien todistajien kertomuksiin, joita vastaan puolustuksella ei ollut tasa-arvoista mahdollisuutta puolustautua. Jo käräjät osoittautuivat poikkeuksellisen raskaaksi prosessiksi etäyhteyksineen ja matkoineen Irakiin. Sama jatkui hovioikeusvaiheessa. Poliiseja, valtionsyyttäjä ja toinen puolustuksen asianajajista on käynyt useita kertoja Irakissa matkoilla, joiden turvajärjestelyt ovat vaatineet valtavasti aikaa ja rahaa. Hovioikeusvaiheessa mukaan tuli YK:n alainen Unitad-järjestö, jonka tehtävä on puolueettomasti tuottaa aineistoa kansallisiin tuomioistuimiin, jotka kärvistelevät Isisin tekemien joukkomurhien syytteiden parissa.Järjestön avulla saatiin vihdoin kuultua myös puolustuksen todistajia tyydyttävämmin kuin käräjillä. Todisteena raaka murhavideo Syyttäjän avaintodiste on video, jolla kaksosia muistuttava barettipäinen mies murhaa maassa makaavia vankeja. Valtionsyyttäjä Tom Laitinen väittää, että videolla esiintyy toinen veljeksistä. Puolustus sanoo, että mies ei ole kumpikaan kaksosista. Torstaina loppulausunnossaan toisen veljeksen avustaja Kaarle Gummerus näytti kuvaa asiakkaansa nenästä rinnakkain videolla esiintyvän barettipään nenän kanssa. Nenät kaareutuivat eri suuntiin. Toisen kaksosen nenää ei vertailtu. Silmämääräisesti voi arvioida, että se muistuttaa enemmän videolla näkyvää nenää, mutta selvää yhtäläisyyttä ei mitenkään voi todistaa. Syyttäjän avaintodistajat ovat neljä anonyymiä todistajaa Irakista, jotka kertovat nähneensä erilaisissa tilanteissa kaksoset Isisin aseistettuina jäseninä. Kukaan ei väitä nähneensä heitä veritöissä. Tuomio ei voi lain mukaan perustua pelkästään anonyymien todistajien kertomuksiin. Syyttäjän henkilötodistajista selkeästi merkittävimmät ovat anonyymejä, mutta heidän lisäkseen on myös muita todistajia. Rikosepäily lähti liikkeelle siitä, kun kaksosille ja muutamalle muulle Kangasalla sijainneen Kaivannon vastaanottokeskuksen asukkaalle tuli riitaa. Puolustuksen mukaan riidan takia toinen osapuoli ”tunnisti” nettivideolta jomman kumman kaksosista murhaajaksi. Kaksoset ovat hyvin saman näköisiä. Toisen veljen avustaja Mika Miesmäki huomautti, että anonyymit todistajat ovat voineet yhdistää kaksoset barettimieheen nimenomaan Kaivannon todistajien kertomusten perusteella, jolloin tunnistus ei olisi aito. Murhaajan parta Syyttäjän kirjallisiin todisteisiin lukeutuu viestejä, joissa toinen vastaajista on kirjoittanut ihailevaan sävyyn Isisistä ja kutsunut sen taistelijoita veljikseen. Puolustus huomautti, että mahdollinen ihailu ei sido kaksosia joukkomurhaan. Puolustuksen valttikortti on video, jolla toinen veljeksistä kävelee Anbarin yliopistolla Irakissa. Videon metatietojen sekä videolla kuuluvan puheen mukaan se on kuvattu 7. kesäkuuta 2014. Miehellä on videolla lyhyet hiukset ja lyhyt parta. Alle viikko myöhemmin kuvatulla barettimiehellä on pitkä parta ja hiukset. Riidatonta on, että niin pitkä parta ei kasva viikossa. Syyttäjä myöntää, ettei voi osoittaa videota tai sen metatietoja väärennetyiksi. Puolustuksen mukaan video on aito ja osoittaa, että veljekset eivät ole voineet näyttää videolla esiintyvältä mieheltä tapahtuma-aikaan. Kuva todistaa puolustuksen mukaan myös toisen veljen syyttömyyden, sillä todistajat ovat kertoneet pitkätukkaisista ja -partaisista kaksosista, jotka näyttivät täsmälleen toisiltaan. Puolustukselle viimeinen Irakin-matka oli hyödyllinen, sillä yksi heidän todistajistaan kertoi yllättäen tietävänsä, kuka barettimies on. Hän nimesi miehen, joka on hänen mukaansa kuollut taistelussa 2014 tai 2015. Täysin tyytyväinen puolustus ei todisteluun vieläkään ole. Gummeruksen mukaan Irakin viranomaisprosessit on useissa selvityksissä todettu epäluotettaviksi. Kaksosten jutussa esimerkiksi yksi anonyymi todistaja vastaili syyttäjän kysymyksiin asiallisesti. – Kun puolustus alkoi kysellä, hän sairastui, Gummerus sanoi. Täsmälleen samoin kävi käräjäoikeusvaiheessa. Lue myös: Todistajien anonyymiys nousi ratkaisevaan asemaan – Irakilaiskaksoset syyttömiä joukkomurhaan