Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Live Uutiset Urheilu Hyvä elämä Kulttuuri Mielipiteet Moro Tähtijutut Näköislehti

Tamperelaisyrittäjä vältteli ulosottoa ja siirsi vaimonsa tilille yli 550 000 euroa – vaimo väitti luulleensa miehen velkaantuneen opintolainasta ja parkkisakoista

Tamperelainen useassa yrityksessä toiminut vastuuhenkilö siirteli satoja tuhansia euroja vaimonsa tilille välttääkseen ulosottolaskujensa maksamisen. Miehellä oli ulosotossa jo pariskunnan avioituessa vuonna 2006 huomattava summa. Vuonna 2018 ulosotossa olevaa velkaa oli yhteensä 335 000 euroa. Nainen kertoi tienneensä miehen ulosotossa olleesta velasta, muutta luuli summan olleen parin tuhannen euron luokkaa. Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan vuonna 1969 syntynyt mies muun muassa siirsi rahaa omalta tililtään, maksoi hallinnoimista yrityksistään saamia tuloja ja siirsi osakekauppojen tuloja yhteensä ainakin noin 550 000 euroa vaimonsa tilille. Noin 100 000 euroa kokonaissummasta koostui käteissuorituksista. Käräjäoikeuden mukaan kokonaissumma ylitti noin 280 000 eurolla hyväksyttävänä pidettävän kohtuukäytön määrän. Mies oli määrätty jo aiemmin liiketoimintakieltoon, mutta ei noudattanut sitä. Hänen vuonna 1973 syntynyt vaimonsa kiisti tienneensä miehen liiketoimista tai ymmärtäneensä liiketoimintakiellon merkitystä. Puutteita kirjanpidossa ja veroilmoituksissa Useiden yritysten vastuuhenkilönä toimiva mies myös muun muassa jätti yrityksen tuloveroilmoituksia tekemättä ja teki yhtiön kirjanpidon puutteellisesti ja virheellisin tiedoin. Mies myös ilmoitti yhden hallinnoimansa yhtiön verotuksessa tulosta vähennettäväksi muun muassa ylimääräisiä päivärahoja ja matkakuluja yli 5 000 euron edestä sekä laskutti omaan käyttöönsä tulleen lähes 1 000 euron mönkijän ja noin 2 500 euron henkilöauton. Mies myönsi syytteet mutta vastusti liiketoimintakieltoa käräjäoikeudessa joulukuussa 2018. Mies määrättiin liiketoimintakieltoon, vuoden ja kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja suorittamaan 50 tuntia yhdyskuntapalvelusta, kun hänet tuomittiin törkeästä velallisen epärehellisyydestä, törkeistä kirjanpitorikoksista, törkeistä veropetoksista ja rekisterimerkintärikoksesta. ”Velkasumma tietoon poliisitutkinnassa” Tilisiirrot tapahtuivat vuosien 2006 ja 2017 välillä. Nainen on tutkinnassa kertonut tienneensä miehellä olevan ulosotossa velkaa, mutta sanoi luulleensa kyseessä olevan opintovelan ja parkkisakkojen erääntymisestä. Nainen luuli lausuntonsa mukaan velkasumman olevan noin muutamat tuhat euroa. Kokonaissumma selvisi naiselle hänen mukaansa vasta poliisikuulusteluissa vuonna 2016. Nainen kertoo kehottaneensa miehen maksamaan velkansa, mutta ei kuitenkaan selvittänyt, oliko velat maksettu. Käräjäoikeus katsoi, että naisen oli oltava tietoinen miehensä taloudellisesta tilanteesta. Naisen tililtä maksettiin muun muassa naisen yksin ottamaa asuntovelkaa, perheen yhteisiä elinkustannuksia ja miehelle kuuluvia elatusmaksuja tämän entiselle vaimolle. Käräjäoikeus katsoi, että parin menettely ei olisi voinut johtua muutaman tuhannen euron velasta tai parkkisakosta saadusta maksuhäiriömerkinnästä. Naisen katsottiin myös auttaneen miestä välttämään ulosotossa olleiden velkojen maksun ja tavoitelleen huomattavaa taloudellista hyötyä. Tekoa pidettiin törkeänä, koska se jatkui niin pitkään. Käräjäoikeus katsoi, että nainen syyllistyi törkeän velallisen epärehellisyyden avunantoon. Hänet tuomittiin vuoden ehdolliseen vankeuteen. Nainen kiisti syytteet ja teonkuvaukset oikeudessa. Satojen tuhansien korvaukset Nainen ja mies tuomittiin yhteisvastuullisesti menettämään valtiolle rikoksen tuottamaa taloudellista hyötyä noin 25 300 euroa. Lisäksi mies ja vaimo määrättiin korvaamaan verohallinnolle yhteensä noin 229 000 euroa korvauksia. Kansaneläkelaitokselle he joutuvat maksamaan 22 600 euroa. Lisäksi mies joutuu yksin maksamaan verohallinnolle noin 85 700 euroa ja vahingonkorvauksena 23 700 euroa työttömyysturvakassalle. Sekä nainen että mies valittivat tuomioistaan Turun hovioikeuteen. Tuomiot eivät ole lainvoimaisia. Nainen myös vaati hovioikeudelta, että käräjäoikeuden määräämät menetys- ja korvausseuraamukset eli esimerkiksi ulosottohakemuksen käsittely keskeytetään kunnes hovioikeuden päätös tulee. Hovioikeus kuitenkin kumosi pyynnön. Naisen ja miehen omaisuutta on vakuustakavarikossa.