Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Koronavirus Live Uutiset Urheilu Hyvä elämä Kulttuuri Näköislehti Moro Mielipiteet Tähtijutut

Venäjän jättirangaistus ihmetyttää – päätöksenteossa merkittävä epäkohta: ”Kun ei ollut aikaa”

Wadan hallitus vahvisti maanantaina Lausannessa järjestetyssä kokouksessaan, että valtiojohtoista dopingohjelmaa käyttänyt Venäjä suljetaan pois kansainvälisistä arvokisoista neljän vuoden ajaksi. Rangaistus pitää sisällään myös arvokisojen järjestämisen. Kielto kattaa kansainvälisen olympiakomitean KOK:n lisäksi kaikki lajiliitot, jotka ovat sitoutuneet kansainväliseen antidopingtyöhön. Päätös luo ensimmäisenä vaikutelman, että Venäjä ja maan urheilijat olisivat jatkossa niin sanotun totaalikiellon alla, mutta todellisuus voi hyvinkin olla toinen. – Sääntöjen mukaan kaikkien näiden maailman antidopingkoodin allekirjoittajien – eli käytännössä tässä tapauksessa KOK:n ja kansainvälisten lajiliittojen – pitäisi tunnustaa sen koodin alla tehdyt päätökset. Kuitenkin viime kädessä tilanne on se, että Wada ei järjestä yhtään urheilukilpailua itse vaan urheilujärjestöt tai KOK. Jos tämä Wadan päätös jää voimaan, sekä KOK:n että lajiliittojen pitää tehdä vielä omat päätöksensä, urheilujuridiikan johtava suomalainen asiantuntija Olli Rauste muistuttaa. Rauste sanoo, että liitoilla ei ole velvollisuutta noudattaa Wadan päätöstä. – Kun lajiliitot tekevät päätöksiä, ne joutuvat päätöksiä tehdessään toimimaan omien sääntöjensä pohjalta. Kansainvälisten lajiliittojen säännöt eivät ole identtisiä keskenään, eli siellä on eroavuuksia. En olisi yllättynyt, jos sieltä tulee myöskin erilaisia päätöksiä eri lajiliitoista. Yksi jo vahvistettu poikkeus on ensi kesänä järjestettävät jalkapallon EM-kilpailut, jossa Venäjä on isäntämaana ja mukana joukkueellaan. Euroopan jalkapalloliitto Uefa – kuten muutkaan maanosaliitot – ei ole yksi antidopingkoodin allekirjoittajista. Olympiakisoissa ja yleisurheilun arvokisoissa puhtaiksi todetut venäläisurheilijat ovat saaneet kilpailla neutraalin lipun alla. Erikoisia piirteitä Venäjälle annettu rangaistus on laajuudessaan historiallinen. Voisi kuvitella, että liitoilla olisi painetta toimia tämän mittaluokan päätöksen mukaisesti. – Varmaan on, mutta tässä on vähän taas erikoisia piirteitä Wadan toimintatavassa, Rauste huomauttaa. – Kuten sanoit, tässä on kyse valtavan isosta rangaistuksesta. Erikoista tässä on se, että Wadan antidopingkoodi, joka on ollut voimassa vuodesta 2015 lähtien, ei tunne lainkaan tällaista rangaistusta. Se on lisätty vain tällaiseen kansainväliseen standardiin, jonka Wadan hallitus voi antaa. Itse maailmanantidopingkoodissa ei puhuta mitään tällaisesta. Venäjällä on 21 päivää aikaa antaa vastauksensa Wadalle. Mikäli se haastaa antidopingliiton päätöksen, asian käsittely jatkuu urheilun kansainvälisessä vetoomustuomioistuimessa CAS:ssa. – Tässä varmasti nousee kysymys, että kun yksittäisen urheilijan rangaistukset on määritelty maailman antidopingkoodin tasolla, niin eikö valtion rangaistusta tarvitse määritellä siellä koodin tasolla, Rauste esittää. Hän havainnollistaa kritiikkiään kuvaavalla esimerkillä. – Tässä voisi rinnastaa, että jos oltaisiin Suomessa, niin valtiolle annettava rangaistus varmasti säädettäisiin perustuslain tasolla tai vähintäänkin lain tasolla. Wadan toimintatapa on ollut se, että tästä on annettu ikään kuin hallituksen asetus. Lakia tai perustuslakia ei ole muutettu, vaikka kyse on valtavan isosta asiasta. Tämä on mielenkiintoinen kysymys, jos tästä lähdetään riitelemään CAS:ssa. Ratkaisussa kestää CAS:iin mennessä tapaus etenee siten, että Wada tekee kannekirjelmän, johon Venäjä antaa vastauksensa. Seuraavaksi aineisto toimitetaan CAS:n välimiehille, jotka valmistelevat päätöksensä muutaman kuukauden kuluessa. Rausteen arvion mukaan lopullinen ratkaisu olisi siinä tapauksessa tiedossa loppukeväästä. Vuoden alkupuoliskolla järjestetyissä arvokisoissa Venäjän joukkueet ja urheilijat saisivat siis vielä esiintyä normaaliin tapaan maatunnuksineen. Rauste ei pidä mahdottomana, että CAS päätyisi puoltamaan Venäjän kantaa. – En minä aio ottaa kantaa, onko se todennäköistä, mutta ainahan se on mahdollista. CAS:ssa on itsenäinen oikeudellinen arviointi ja itsenäiset, riippumattomat välimiehet, jotka sitten ratkaisevat sen asian niin kuin oikeaksi kokevat. – Minä pidän tätä Wadan hallituksen toimintaa vähän erikoisena näin suomalaisen lakimiehen näkökulmasta. Näin isoja asioita on uitettu sinne säännöstöön vain Wadan hallituksen omalla päätöksellä. Rauste huomauttaa, että CAS:n päätös ei ole välttämättä asettua täysin joko Wadan hallituksen tai Venäjän puolelle, vaan lopputulos voi olla myös jotain muuta siltä väliltä. Kiire pakotti Rauste olisi toivonut Wadalta malttia viilata oma perusta kuntoon, jotta maanantaina annettu rangaistus varmuudella kantaisi oikeudellisesta näkökulmasta. – Jos minä olisin Wada, olisin muuttanut sitä maailmanantidopingkoodia ja lisännyt sinne säännökset, miten jotakin valtiota rangaistaan. Tämähän on paljon isompi asia kuin miten yksittäistä urheilijaa rangaistaan, hän muistuttaa. – Selitys on että kun ei ollut aikaa. Piti nopeasti saada voimaan joku säädöstö, jolla tämmöiseen Venäjän kaltaiseen ilmiöön voidaan puuttua. Onko tämä toimintatapa oikea, se on mielenkiintoinen kysymys.