Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Live Uutiset Urheilu Hyvä elämä Kulttuuri Tähtijutut Moro Näköislehti Mielipiteet

Aamulehden päätoimittajavalinnan käsittely oikeudessa saatiin päätökseen – osapuolet hyvin erimielisiä tapahtumista

Aamulehden päätoimittajavalintaa koskeva oikeudenkäynti päättyi perjantaina. Tapauksessa on kyse siitä, pudotettiinko päätoimittajaksi hakenut Päivi Anttikoski rekrytointiprosessista pois siksi, että hänen perheensä ei olisi muuttanut Tampereelle Anttikosken mukana. Anttikoskella on alakouluikäinen poika. Asiassa Alma Median toimitusjohtajaa Kai Telannetta ja henkilöstöjohtajaa Virpi Juvosta vastaan on nostettu syytteet työsyrjinnästä. He kiistävät syytteet täysin. Pirkanmaan käräjäoikeudessa kuultiin perjantaina todistajina muun muassa Päivi Anttikosken puolisoa sekä headhunteria, joka toteutti päätoimittajakandidaateista soveltuvuusarviot sekä löysi Anttikosken mukaan hakuprosessiin. Syyttäjä vaatii vastaajille sakkorangaistuksia. Oikeudenkäynti alkoi torstaina. Oikeudessa kuultiin asianomistajan ja vastaajien sekä useamman todistajan näkemys asiasta. Puhelu esitettiin todisteena Tapauksen näyttö perustuu pääasiassa siihen, mitä Anttikoski, Juvonen ja Telanne ovat kertoneet 4. joulukuuta tapahtuneesta haastattelutilanteesta. Anttikosken mies kertoi oikeudessa puhelusta, jossa Anttikoski kertoi haastattelusta. Mies kertoo, että Anttikoski sanoi hänelle Telanteen todenneen, että 10-vuotias lapsi ei pärjää ilman äitiään. Hänen huomionsa oli kiinnittänyt myös se, että Anttikoski kysyi tämän jälkeen, miten hänen miehensä suhtautuu asiaan. Mies sanoo pitäneensä kommentteja asiattomana ja kiihtyneensä. Hän sanoo, että muistaa keskustelun hyvin. Headhunter piti hakuprosessia tavallisena Oikeudessa keskusteltiin perjantaina paljon hakuprosessista, sillä syyttäjä ja asianomistajan edustaja pitivät erikoisena, että hakijoita etsittiin avoimen haun jälkeen ulkopuolisten headhuntereiden eli suorahakukonsulttien avulla. Aamulehden virkaa tekevänä päätoimittajana toimi haun aikaan Jussi Tuulensuu , joka haki tehtävää myös avoimessa haussa. Hänet valittiin myöhemmin Aamulehden vastaavaksi päätoimittajaksi. Oikeudessa nousi esiin, että avoimen haun tulokseen oli petytty ja siksi kandidaatteja haettiin lisää headhunterin avulla. Syyttäjä on tulkinnut, että tämä tarkoittaisi sitä, että avoimessa haussa ei ollut riittävästi hyviä hakijoita. Alma Median edustajien mukaan käytäntö oli tavallinen ja haulla pyrittiin saamaan rekrytointiin lisää päteviä hakijoita. Alma Median palkkaama headhunter piti toimintatapaa tavallisena. Oikeudessa puitiin myös kandidaateista teetettyjä soveltuvuusarviointeja, jotka tehtiin viidelle hakijalle. Näin osapuolet näkivät tilanteen Syyttäjä Aluesyyttäjä Olli Sulkonen pitää Kai Telanteen osalta selvänä, että tilanteessa on asiattomasti nostettu esiin hakijan perhesuhteet ja annettu niiden vaikuttaa hakijan asemaan. Syyttäjä katsoo, että työsyrjintäsyytteen näyttö on vahva, eikä oikeudessa pystytty osoittamaan pitäviä väitteitä syytettä vastaan. Syyttäjä myös katsoi, että Telanne oli päätöksen takana ja muiden olisi ollut vaikea vastustaa päätöstä. Hänen mielestään Anttikoskella ei ollut minkäänlaista syytä laittaa mainettaan peliin esimerkiksi katkeruudesta tai koston vuoksi, sillä hänellä oli varsin hyvä tilanne muutenkin. Anttikoski oli rekrytoinnin aikana myös valtioneuvoston viestintäjohtajan hakuprosessissa, ja hänet valittiin tehtävään. Sulkonen piti todisteena sitä, että Anttikoski on puhunut tapahtumista johdonmukaisesti ja samaan tapaan sekä mediassa, poliisikuulusteluissa että oikeudessa. Hän arvioi, että Anttikosken haastattelussa esittämä kritiikki Aamulehteä ja Helsingin Sanomia kohtaan oli varsin laimeaa. Hän piti työnantajan väitteitä lehtien haukkumisesta ja Anttikosken lojaliteetin kyseenalaistamisesta lähinnä tekaistuina syinä. Syyttäjä myös muutti seuraamuskannanottoaan Virpi Juvosen osalta. Hän laski sakkovaatimuksen 20–25 päiväsakkoon. Telanteen ja Juvosen puolustus Puolustus näki tapahtumat aivan toisin ja vetosi siihen, voiko käräjäoikeus todeta riittävällä varmuudella, että tapahtumat ovat menneet Anttikosken kertomalla tavalla. Heidän mukaansa haastatteluun tuli Anttikoski, joka uskoi perusteettomasti tulleensa jo valituksi tehtävään. Puolustuksen mukaan Anttikoski luuli, että kyseessä oli vain toimitusjohtajan tapaaminen, eikä Anttikoski siksi valmistautunut siihen, että häneltä kysellään näkemyksiä journalismista sekä Tampereen talousalueesta. Puolustuksen mukaan Anttikoski nosti asian mediaan, koska hän oli katkera siitä, että häntä ei valittukaan tehtävään. Puolustuksen mukaan Anttikoski harmistui, kun tuli haastatteluun valmistautumattomana ja syytti siitä haastattelijoita. Puolustuksen mukaan hänelle oli selvästi sanottu, että prosessissa oli mukana useita kandidaatteja. Myös Anttikosken Suomen Kuvalehdelle kesällä 2018 antamaa usean aukeaman lehtihaastattelua pidettiin poikkeuksellisena ulostulona. Perheen muuttamisella ei puolustuksen mukaan ollut mitään tekemistä sen kanssa, että Anttikoski karsiutui prosessista, vaan kyse oli Anttikosken valmistautumisesta ja osaamisesta. Rekrytointiprosessi oli puolustuksen mukaan tavanomainen. Paras ja parhaiten valmistautunut ehdokas valittiin tehtävään. Puolustuksen mukaan Telanne tai Juvonen eivät olleet lopulta vastuussa rekrytointiprosessin tuloksesta. Anttikosken edustaja Anttikosken edustaja pitää selvänä, että Anttikoski asetettiin rekrytoinnissa epäedulliseen asemaan sukupuolensa ja perhesuhteidensa vuoksi. Edustaja piti myös selvänä, että avoimen haun tuloksiin oltiin pettyneitä ja uskoi, että Jussi Tuulensuu olisi rekrytoitu ilman avointa hakua, jos hänen olisi uskottu olevan sopiva hakija. Anttikoski kertoi olleensa hyvin valmistautunut haastatteluun. Syytteitä lehtien haukkumisesta ja huonosta valmistautumisesta pidettiin tekaistuina. Anttikosken ja Alma Median edustajien näkemykset tapahtumista eroavat täysin. Anttikosken edustajan mukaan asiassa pitää arvioida näyttö ja näytön vahvuus, ei sitä, kumpi skenaarioista on todennäköisempi. Oikeuden on määrä antaa ratkaisunsa asiassa 5. joulukuuta. Aamulehti on osa Alma Mediaa.