Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Tulospalvelu Uutiset Urheilu Hyvä elämä Kulttuuri Mielipiteet Moro Näköislehti Tähtijutut

Perhevapaalle jäänyt halusi hyvitystä, mutta käräjäoikeus mätkäisi 9 000 euron oikeudenkäyntikulut – Siitä alkoi tapahtumasarja, joka kävi työnantajalle kalliiksi

Nainen työskenteli etsivänä nuorisotyöntekijänä eteläsuomalaisessa kunnassa kahdessa määräaikaisessa työsuhteessa. Toisen työsuhteen aikana hän jäi perhevapaalle. Hänet oli valittu tehtävään ilman hakumenettelyä. Nainen ilmoitti kunnan nuorisotyöpäällikölle, että hän haluaisi työskennellä etsivän nuorisotyön tehtävässä vanhempainvapaan jälkeen. Kunta valitsi määräaikaisiin etsivän nuorisotyön tehtäviin kaksi muuta hakijaa. Vanhempain vapaan lopulla nainen ei hakenut paikkoja. Seuraavan kerran, kun kahta määräaikaista haettiin, nainenkin haki paikkaa. Häntä ei kuitenkaan valittu. Hovioikeus katsoi, ettei kunta ilmoittanut naiselle haettaviksi julistamistaan kahdesta etsivän nuorisotyöntekijän määräaikaisesta tehtävästä, vaikka sen tiedossa on ollut, että nainen halusi palata perhevapaalta tuohon tehtävään. Hovioikeus piti todennäköisenä, että kunta olisi jatkanut naisen päättynyttä työsuhdetta ilman julkista hakumenettelyä, mikäli hän ei olisi jäänyt perhevapaalle Hovioikeus tuomitsi kunnan syrjinnästä perhevapaalle jäämisen perusteella ja kumosi käräjäoikeuden tuomion. Hovioikeus velvoitti kunnan maksamaan naiselle naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain mukaisena hyvityksenä 6 000 euroa viivästyskorkoineen. Lisäksi kunta joutuu maksamaan naisen oikeudenkäyntikuluja yhteensä vähän päälle 9 000 euroa. Hovioikeus vapautti naisen velvollisuudesta maksaa kunnan 9 000 euron oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa. Tuomio ei ole lainvoimainen.