Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Uutiset Hyvä elämä Urheilu Kulttuuri Linnan juhlat Tähtijutut Näköislehti Moro Mielipiteet

Uusnatsijärjestö Pohjoismainen vastarintaliike hakee valituslupaa korkeimpaan oikeuteen – järjestön asianajaja: "Sananvapauden rajoitukset estävät keskustelun"

Uusnatsijärjestö Pohjoismainen Vastarintaliike ja sen taustayhdistys Pohjoinen perinne ry hakevat valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Turun hovioikeus määräsi syyskuussa Pohjoismaisen vastarintaliikkeen Suomen osaston taustayhdistyksineen lakkautettavaksi. Valituslupahakemuksessaan molemmat pyytävät korkeinta oikeutta kumoamaan hovioikeuden päätöksen. Lisäksi ne pyytävät, ettei lakkauttamista toimeenpanna ennen lainvoimaista päätöstä asiasta. Vastarintaliikkeen asianajaja Tommi Koivistoinen toteaa, ettei hovioikeuden päätös ole juuri vaikuttanut Vastarintaliikkeen tai yhdistyksen toimintaan. Pohjoinen perinne -yhdistys vaatii taloussyihin vedoten siihen kohdistuneiden toimivaltarajoitusten purkamista ja itsehallinnon palauttamista. Yhdistyksen mukaan määräysvallan siirtäminen ulkopuoliselle henkilölle on jo aiheuttanut taloussotkuja yhdistykselle. Valituslupahakemus jätettiin Turun hovioikeuteen tiistaina eli viimeisenä mahdollisena päivänä ennen määräajan umpeutumista. Valituslupahakemuksen perusteluissa vedotaan siihen, että viimeksi yhdistyksiä lakkautettiin Suomessa 1970-luvulla ja kansainvälisestikin yhdistystoiminnan kieltäminen on harvinaista. Turun hovioikeuden mukaan vastarintaliikkeen toiminta on vastoin lakeja ja hyviä tapoja. Liikkeen lakkauttamista ajaa Poliisihallitus, ja tähän mennessä tuomioistuimet ovat pitäneet lakkauttamiskannetta perusteltuna. Hovioikeuden mukaan Vastarintaliike on juutalaisvastainen, vähättelee holokaustia, ihannoi fasismia, loukkaa toiminnallaan seksuaalivähemmistöjä ja hyväksyy näiden arvojen puolesta tehdyn väkivallan. Hovioikeuden mukaan järjestö ei siksi näiltä osin nauti sananvapauden suojaa. Pirkanmaan käräjäoikeus päätyi syksyllä 2017 samaan tulokseen. Koivistoisen mukaan sananvapaus kuuluu kaikille. –Sananvapauden rajoitukset estävät keskustelun. Valituslupahakemuksessa hyvän tavan vastaisuutta moititaan oikeudellisesti epätäsmälliseksi termiksi. –Hyvä tapa -termiä on vaikea määrittää. Se on arvostuksenvarainen asia. Koivistoinen ei lähde arvioimaan, antaako korkein oikeus valitusluvan, tai miten kauan käsittelyyn menee. –Valituslupia on annettu sattumanvaraisesti esimerkiksi talojen homeriidoissa tai Auerin tapauksessa. On vaikea spekuloida, mitä tapahtuu. Koivistoisen mukaan asian käsittelyssä meni vuosia ennen kuin selvisi, mikä viranomainen voisi kieltää yhdistyksen toiminnan. –Näillä pelimerkeillä nyt edetään, Koivistoinen summaa.