Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Uutiset Hyvä elämä Urheilu Kulttuuri Linnan juhlat Tähtijutut Näköislehti Moro Mielipiteet

Kansanäänestys yksittäisestä maanlunastuksesta on liikaa vaadittu

Yli tuhat pirkkalalaista on allekirjoittanut aloitteen, jolla vaaditaan kunnallista kansanäänestystä yksittäisestä maanlunastustapauksesta. Kuntalaki määrittää, että kuntavaltuuston on tehtävä "viipymättä" päätös kansanäänestyksestä, jos vähintään neljä prosenttia kunnan 15 vuotta täyttäneistä asukkaista sellaista vaatii. Pirkkalan tapauksessa raja on 610 nimeä. Se on siis ylitetty reippaasti, ja nimien kerääminen myös jatkuu. Kiinnostus kertoo siitä, että aihe nostattaa tuntemuksia. Pirkkalasta kuulee muun muassa mielipiteitä, joiden mukaan kunta "sosialisoi yksityistä maaomaisuutta". Allekirjoitusten kertyminen ei vielä ratkaise yhtäkään kysymystä. Kun aloitteen käsittelyyn saamisen ehto on täytetty, jää jäljelle vielä kaksi tärkeää kynnystä: valtuuston päätös äänestyksen järjestämisestä ja itse asian ratkaiseminen. Valtuuston ei tietenkään ole pakko järjestää äänestystä, mutta sen on arvioitava, onko äänestys syytä järjestää. Ja lain henkeen kuuluu toki, että kielteinen päätöskin pitää pystyä perustelemaan kuntalaisille. Kansanäänestykset ovat lisäksi neuvoa-antavia eli ne eivät sido valtuutettuja. Mutta harvassa taitavat olla valtuutetut, jotka olisivat valmiita päättämään toisin kuin äänestäjien enemmistö haluaa. Pirkkalan tapauksessa kansanäänestyksen toteuttaminen olisi nyt esillä olevassa tapauksessa perin arveluttava menettely. Kansanäänestyksen aiheeksi sopii jokin selkeä, periaatteellinen ja kaikkia kuntalaisia koskettava kysymys. Pirkkalassa puuhataan nyt äänestystä siitä, pitääkö kunnan keskeyttää kapean rantakaistaleen pakkolunastushanke Niemenmaan alueella. Lunastuksesta virinnyt kiista koskettaa suoraan vain 47:ää asukasta ja kolmeatoista asuntoa. Kaikkien kuntalaisten asiaksi se muuntuu lähinnä sitä kautta, että lunastus uhkaa tulla maksamaan Pirkkalalle 2,6 miljoonaa euroa. Kukaan ei vain vielä tiedä, miten suuri lasku veronmaksajille tulisi lopulta olemaan. Lunastushintoja korotettiin alkuperäisestä maaoikeudessa, mutta kunta on saanut luvan valittaa maaoikeuden ratkaisun eräistä osista korkeimpaan oikeuteen. Juridisesti keskeneräiseen kysymykseen liittyvä kansanäänestys olisi lähtökohtaisesti kyseenalainen. Siinä olisivat vallan kolmijako-opin viisaudetkin vaarassa. Pirkkalan Niemenmaan tapauksessa myös aihe on mutkikas ja perusteellista perehtymistä edellyttävä. Kuntalaisilla ei voi olla edellytyksiä eikä edes aikaa selvittää itselleen kaikkia taustoja niin hyvin, että he pystyisivät puhtaalla omallatunnolla sanomaan siihen kyllä tai ei. Juuri tällaisia asioita varten on olemassa edustuksellinen demokratia ja toisaalta myös oikeusjärjestelmä. Ratkaisun sälyttäminen kuntalaisten vastuulle olisi heitä kohtaan jopa epäreilua. Valtiollisesta kansalaisaloitteesta on saatu Suomessa hyviä kokemuksia. Toisaalta innostus aloitteisiin on synnyttänyt ilmiöitä, joiden takia on pakko miettiä, pitäisikö aloitteiden kynnystä nostaa. Eduskuntaa lähestytään jo ristikkäisillä aloitteilla, jotka pyrkivät kumoamaan toisiaan. Aloitteista uhkaa myös tulla taloudellisen edunvalvonnan väline eikä keino yrittää "parantaa maailmaa". Hyvä esimerkki on dieselautojen käyttövoimaveron kumoamisesitys, joka juuri keräsi hetkessä yli 50 000 allekirjoitusta. Kunnallisella puolellakin on syytä tarkastella kriittisesti aloitteiden rajoja ja kansanäänestysten kynnyksiä.