Pääaiheet 100 tuoreinta Uutiset Hyvä elämä Urheilu Kulttuuri Tähtijutut Näköislehti Moro Mielipiteet

Näin Airbnb-vuokrauksessa voi pahimmillaan käydä: tulot majoittajalle, kulut taloyhtiölle

Helsingin majoituskapasiteetista jo viidennes tulee majoituksen alustapalvelu Airbnb:n kautta. Lyhytaikaisen vuokrauksen suosion kasvu on näkynyt myös taloyhtiöissä ja herättänyt kysymyksiä siitä, voidaanko Airbnb-vuokrausta kieltää, kuinka ongelmatilanteisiin voidaan puuttua ja kuka vastaa vesimaksuista sekä mahdollisista vahingoista. Varsinaisia häiriötilanteita on harvoin, mutta Kiinteistöliitto Uusimaan johtavan juristin Mia Pujalsin mukaan taloyhtiöiden hallitusten jäsenten ja taloyhtiöiden vastaavien yhteydenotoissa toistuva teema on asukkaiden turvattomuuden tunne, kun rappukäytävässä ramppaa jatkuvasti tuntemattomia ihmisiä. –Airbnb-toimijoiden tulee muistaa, että taloyhtiö on siellä asuvien koti, jota satunnaisesti yhtiössä yöpyvien tulee kunnioittaa. Vaihtuvat Airbnb majoittujat luovat usein turvattomuutta, kun taloyhtiössä ei tiedetä, ketä kulloinkin huoneistossa asuu, Pujals toteaa. Toimiva vuoropuhelu taloyhtiön ja Airbnb:tä käyttävän osakkeenomistajan välillä sisältäisi sopimisen vesimaksuista ja taloyhtiön yleisten tilojen käytöstä sekä huolehtimisen siitä, että Airbnb-majoittujia informoidaan taloyhtiön pelisäännöistä. Vesimaksu määräytyy yleensä huoneistossa asuvien henkilöiden lukumäärän mukaan. Koska jatkuvassa lyhytaikaisessa Airbnb-käytössä olevassa asunnossa ei ole pysyviä asukkaita esimerkiksi maistraatin kirjoissa, oikeuden silmissä vesimaksua voi olla vaikea määrätä, jos osakas ja taloyhtiö eivät pääse siitä sopuun. Vesimittari olisi tällaisessa tilanteessa oikeudenmukainen, mutta kallis ratkaisu, jos se pitäisi osakkaiden yhdenvertaisuusperiaatteen nojalla asentaa taloyhtiön kaikkiin huoneistoihin. Myös yhteisten tilojen käyttö puhututtaa –Henkilökohtainen mielipiteeni on, että yhden tai kahden yön majoittujilla ei tulisi olla oikeutta käyttää yhteisiä tiloja kuten saunaa taloyhtiössä. Se on eri asia sitten, jos majoittuminen on pidempiaikaista, Pujals pohtii. Pääsy yleisiin tiloihin hoituu yleensä samalla avaimella kuin rappuun pääseminen, joten pääsyoikeuden rajaamiseen lyhytaikaisilta majoittujilta olisi vaikea puuttua. Airbnb:n käytön kieltäminen kokonaan taloyhtiössä vaatii yhtiöjärjestyksen muuttamista, mihin tarvitaan kaikkien osakkaiden suostumus. Ainoa laissa sallittu pakkokeino jatkuviin häiriöihin puuttumiseen on huoneiston hallintaanottomenettely, mutta siihen ei ryhdytä kevyin perustein, ja Airbnb-majoittajien omissa intresseissä on yleensä myös majoittaa ihmisiä, jotka eivät aiheuta ongelmia. Airbnb-asukin aiheuttama vesivahinko voisi kaatua taloyhtiön maksettavaksi Hypoteettisessa tilanteessa, jossa Airbnb-majoittuja nukahtaisi suihkussa lattiakaivon päälle aiheuttaen vesivahingon taloyhtiöön, taloyhtiö voi pahimmillaan joutua maksajaksi. Vuokralainen on vastuussa aiheuttamistaan vahingoista, mutta esimerkiksi muualta tulevaa matkaajaa, joka ehtii lähteä maasta, voi olla vaikea saada korvaamaan vahinkoa. Tällaisessa tilanteessa Airbnb-majoittajana toimiva osakkeenomistaja on kunnossapitovastuussa kalusteista ja lattiapinnoista, mutta ei laajemmin taloyhtiölle aiheutuneesta vahingosta. –Ei ole olemassa lainsäädäntöä, joka toisi tällaisessa tilanteessa vastuun osakkaalle. Kustannukset, joita toiminnasta aiheutuu, eivät saisi kaatua taloyhtiölle vaan osakkeenomistajalle. Osakkeenomistaja saa lyhytaikaisesta vuokrauksesta tuloa, joten olisi reilua että hän maksaa myös siitä aiheutuvat kulut, Pujals katsoo. Pujals kannustaa vuokranantajia ja taloyhtiöitä toimivan vuoropuhelun rakentamiseen, mutta hän kaipaa ääritilanteiden varalta myös selkeitä pelisääntöjä.