Pääaiheet 100 tuoreinta Uutiset Hyvä elämä Urheilu Kulttuuri Tähtijutut Näköislehti Moro Mielipiteet

Matkustaja hyökkäsi yllättäen taksikuskin kimppuun Tampereella: iski kahdesti hedelmäveitsellä kaulaan ja potki päähän – Oikeuden mielestä kyse ei ollut tapon yrityksestä

Taksinkuljettajan kimppuun käynyt 34-vuotias mies tuomittiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa törkeästä ryöstöstä ja muista lievemmistä rikoksista. Vuonna 1959 syntynyt taksinkuljettaja joutui rajun pahoinpitelyn kohteeksi Tampereen Peltolammilla jouluaaton aattona, kun repsikan paikalla istunut matkustaja iski kuljettajaa yllättäen hedelmäveitsellä kaksi kertaa kaulaan. Törkeästä ryöstöstä tuomittu mies oli tilannut auton Peltolammille Säästäjänkujalle ja ajanut taksilla lenkin, joka päättyi takaisin samaan osoitteeseen puoli kahdeksan aikaan aamulla. Kuljettajan mukaan mies ei ollut aggressiivinen matkan aikana, vaan pahoinpitely alkoi auton pysähdyttyä. Veitseniskujen jälkeen kuljettaja onnistui kierähtämään autosta maahan. Mies kuitenkin jatkoi pahoinpitelyä potkimalla ja lyömällä maassa makaavaa taksinkuljettajaa useita kertoja päähän ja vartaloon. Mies myös retuutti kuljettajaa ja repi tätä vaatteista. Pahoinpitelyn aikana kuljettaja ulottui painamaan auton kojelaudasta hätänappia, jonka seurauksena paikalle tuli toinen taksi. Veitseniskut aiheuttivat taksinkuljettajalle kaulan molemmille puolille muutaman senttimetrin syvyiset haavat. Potkujen ja lyöntien seurauksena hänelle aiheutui aivoihin pieni kovakalvon alainen verenvuoto, useita ruhjevammoja ja haavoja sekä kahden kylkiluun murtumat. Mies vei auton takakontista kuljettajan takin ja repun. Repun sisällä oli taksinkuljettajan matkapuhelin, kotiavaimet sekä henkilökohtaisia papereita. Lisäksi mies nappasi virtalukosta taksin avaimet. Mies oli rikoksen tekoaikaan huumausaineiden vaikutuksen alaisena. Hän oli käyttänyt vähäisen määrän amfetamiinia ja masennuslääkettä. Lisäksi miehen hallussa oli vähäinen määrä kannabista. Luuli toiseksi henkilöksi Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta tapon yrityksestä. Mies kiisti oikeudessa tapon yrityksen, mutta myönsi syyllistyneensä pahoinpitelyyn tai törkeään pahoinpitelyyn. Oman kertomuksensa mukaan hän löi taksinkuljettajaa rikkoutuneen hedelmäveitsen kahvalla, jossa ei ollut paljon terää jäljellä. Mies kertoi oikeudessa olleensa rikoksen tekohetkellä lähes psykoottisessa tilassa. Miehen mukaan hän oli luullut taksinkuljettajaa erääksi henkilöksi menneisyydestään, joka oli aiheuttanut paljon vaikeuksia hänen perheelleen. Tämän vuoksi mies oli suuttunut ja halunnut antaa henkilölle opetuksen. Mies myös kiisti vieneensä taksinkuljettajan omaisuutta tarkoituksella, vaan ottaneensa erehdyksessä kuljettajan repun mukaansa. Mies oli rikoksen tekoaikaan velkaa muutamille henkilöille, ja hän antoi taksinkuljettajalta varastamansa puhelimen velanmaksuna toiselle miehelle. Tekoväline löytyi lumien sulettua Poliisi löysi huhtikuussa tekovälineeksi epäillyn hedelmäveitsen terän tekopaikan läheisyydestä. Käräjäoikeus arvioi, että veitsen terä oli katkennut lyöntien yhteydessä tai myöhemmin, ja terä hukkunut lumeen. Terästä ei löytynyt epäillyn eikä uhrin dna:ta. Terä oli maannut maassa lähes neljä kuukautta, minkä vuoksi käräjäoikeus uskoi, että lumi ja sade olivat todennäköisesti huuhtoneet jäljet pois. Käräjäoikeuden mukaan näyttö ei tukenut sitä, että mies olisi yrittänyt tahallaan tappaa taksinkuljettajan. Lääkärilausunnon mukaan pahoinpitelystä aiheutuneet vammat eivät aiheuttaneet uhrille konkreettista hengenvaaraa. Vaikka mies ei saanut haltuunsa kovin arvokasta omaisuutta, käräjäoikeus katsoi, että väkivallan vuoksi tekoa oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, mutta ei kuitenkaan tapon yrityksenä. Mies tuomittiin yhteensä neljän vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen törkeästä ryöstöstä, huumausaineen käyttörikoksesta sekä aiemmin tapahtuneista petoksen yrityksestä, identiteettivarkaudesta, toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta, petoksesta sekä kätkemisrikkomuksesta. Mies velvoitettiin korvaamaan taksinkuljettajalle kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä yhteensä 10 000 euroa. Lisäksi mies joutui korvaamaan taksinkuljettajan lääkärikuluista, anastetusta omaisuudesta sekä kotioven lukon uudelleensarjoituksesta yli 1 300 euroa. Pirkanmaan käräjäoikeus antoi tuomion asiassa 9. toukokuuta. Tuomio ei ole lainvoimainen.