Ilmoittaudu, jos kaahasit vanhalla farmarilla Härmälän koulun kohdalla

Eikö siihen voisi laittaa kiellettyä ajosuunta merkkiä,
"turvallisuus" ongelma ratkeaisi miltei täydellisesti,
toimisi myös yöaikaan hyvin
sitä nyt noudattaisi ainakin

Kello 11-11.30 ei koululaisia kyseisessä kohdassa liiku ja autoilijatkin olivat fiksusti huomanneet, että paikalla ei näy ketään.

Joten mikä tässä nyt on Aamulehdellä ongelmana ? Rajoitusten noudattaminen ilman järkevää syytä on pahimman luokan protokollapokkurointia, eikä mitään muuta.

Aamulehden toimittajat jälleen siinä työssä joka teidän mielestänne on teidän työnne: toimia poliisina poliisin paikalla asiassa kuin asiassa. Aamulehti, tuo vääryyden poistaja ja köyhien pelastaja. Suuri vapahtaja joka tuo rauhan ja hyvyyden pahuuden keskelle. Oi kiitos toimittajat, mitä elämä olisikaan ilman pikkupoliisin asennettanne? Ai niin, se olisi normaalia, raportoivaa journalismia. Sitä mitä oikeat sanomalehdet tekee.

Kuten kommentoijan 2 viestistä huomaa, Tampereella asuu autoileva junttikansa! Maajussien tyttäret ja pojat tulevat taajamiin asustamaan ja haluavat ajaa täällä yhtä vapaasti kuin kotipelloillaan - sama juttu elukoiden kanssa; koirat paskatetaan mihin sattuu eikä vahingossakaan kerätä jätöksiä. Myykää autonne ja koiranne jos ette osaa ottaa muita huomioon - molemmat tekevät pahaa jälkeä jos ei niitä osata käyttää oikein!
Laki on olemassa ja sitä pitää noudattaa (jopa maahanmuuttajien)!

Nimimerkki "Valot päälle ny": siinähän se toinen kaahari taisikin juuri ilmoittautua... Eihän siitä mitään tulisi, jos jokainen täysin ajotaidoton ja -älyä omaamaton loisi omat nopeusrajoituksensa sen mukaan, minkä kokee oikeaksi. Huh, jätä autoilu.

Miksei näissä "nopeusvalvontakuvissa" ikinä näy autojen rekisterikilpiä? Ei tarvitsisi ihan uutisessa peräänkuulutella autoja, kun haltijan voisi selvittää yhdellä puhelinsoitolla.

"Rajoitusten noudattaminen ilman järkevää syytä"? Tieliikennelaki ei sitten ole järkevä syy? Eivät ne rajoitukset kuulkaa ole mitään ehdotuksia, kyllä niitä pitää omasta mielipiteestä riippumatta noudattaa. Jos jollain alueella tuntuu olevan väärä rajoitus niin sitten voi yrittää saada rajoituksen muutettua, mutta ei lakia voi rikkoa vaan sen takia että on eri mieltä liikennesuunnittelijan kanssa.

Mutta eikös se todellinen riski ole hurjastelevat polkupyöräilijät?

Ja nämä autoiljat ovat ensimmäisenä kovaan ääneen syyttämässä tamperelaista liikennesuunnittelua "autoilun haittaamisesta" ja aina vaatimassa vain lisää kaistoja, parkkipaikkoja ja risteyksiä autoilun "sujuvoittamikseksi".

Tässä kaupungissa on autoliun paapomisessa ohitettu suhteellisuudentaju jo ajat sitten, jonka johdosta autoilijat pitävät itseään muita tärkeämpänä ihmisryhmänä ja joiden etu menee heidän mielestään aina kaikkien edelle (kuten vanhiusten, sairaiden ja lasten).

Joukko- ja kevyestä liikenteesäkin viis veisataan, kun "älykköautoiljat" ja muutamat jääräkauppiaat pääsevät vaahto suussa vaatimaan lisää parkkia ja tietä entisten lisäksi, vaikka tilaa kaupungissa ei ole.

Olipahan törkeätä syyttää maalaisia kaupunkilaisten ylinopeuksista, numero 4! Mistä keksitkin? Varmaan samasta lähteestä kuin se luulosi että traktorilla ajeltaisiin pellolla yli neljääkymppiä.
Käytöskouluun, kiireesti!

Kommentoijalla 2 on kyllä asenteessa parantamisen varaa. Toisaalta se, että nuolialantiellä on 40 rajoitus koko matkan, on mielestäni jo kiusantekoa. Eikö voisi sijoittaa se 40 rajoitus esim. vain härmälän koulun kohdalle ja muuten nuolialantie olisi muuten edelleen 50?

Eiks vaan tää kuitenkin oo huono tulos:

"Tuona aikana Pirkkalan suuntaan ajoi 115 autoa. 49 kuljettajaa noudatti nopeusrajoitusta, mutta 67 ajoi ainakin lievää ylinopeutta."

"Noin viidentoista minuutin kuvauksen aikana rajoitusta noudatti 31 autoilijaa ja ylinopeutta ajoi vain 15 autoilijaa. Ero on selvä verrattuna tilanteeseen, jossa näyttötaulun lähellä ei ollut ketään."

Poliisi olisi tehny hyvän tilin...

Kirjoittajat 2 ja 3 osoittavat, että huoli koulutiellään olevista lapsista ei ole turha. Suojatien ylittäjissä on monia ykkös- ja kakkosluokkalaisia, jotka vielä valitettavasti uskovat meidän aikuisten huolehtivaisuuteen ja hyvyyteen. Tänään moni pieni oli matkalla kouluun, kun sedät jä tädin posottivat näyttötauluun 50-60 km/h lukemia. Ei auttanut silmissä näkynyt pieni koululainen hellittämään kaasujalkaa. Tahti on sama oli kellonaika mikä tahansa.

Kyllähän koululaisia voi aamupäivälläkin liikkua koulun ulkopuolella ja muita tielläliikkujia ainakin.
Ajakaa miten haluatte, mutta älkää sitten vinkuko ylinopeussakoista, ylinopeus on täysin oma vapaaehtoinen valintanne.
Sehän ei tietenkään pieneen päähänne mene, että vaarannatte muiden tielläliikkujien hengen.

#2. Nopeusrajoitukset ovat voimassa, vaikka koululaisia ei näkyisikään ja vaikka olisi mikä tahansa vuorokaudenaika tai viikonpäivä.

Noista rekisterikilvistä - on ihan hyvä, että ne eivät näy. Aina kun sillä autolla ei ajele itse omistaja/haltija, vaan joku muu ja silloin on ihan turha antaa ihmisten syytää lokaa omistajan niskaan - kas kun omistajan tiedot saa yhdellä tekstiviestillä ja moni katsoo asiakseen informoida auton omistajaa omalla tavallaan esim. soittamalla tai tekstaamalla tai jopa lähettämällä sopimatonta postia.

Toisekseen, yksikään liikenteessä liikkuja ei ole täydellinen, vaan jokaiselle sattuu hetkiä, jolloin tulee tehtyä virheitä. Onko oikein yhden virheen takia sitten leimata jotakuta huonoksi kuljettajaksi julkisesti kenties pidemmäksikin aikaa - netistä kun sinne laitettua kuvaa ei saa ikinä pois.

2:lle Sinäkö se olit sillä vanhalla farmarilla? Ajatusmailmasi ainakin on sama. Sinuahan ei mitkään rajoitukset koske. Vai mitä?

#2 "Valot päälle" kirjoitti: "Kello 11-11.30 ei koululaisia kyseisessä kohdassa liiku ja autoilijatkin olivat fiksusti huomanneet, että paikalla ei näy ketään."

Ettei olisi lounasaika lähellä tuota. Muistelisin itsekkin jo 15 vuotta sitten hypänneeni omasta koulustani lähimmälle kioskille heti kuin vain ehti. Silloin jo kouluruoka oli yhtä hyvää kuin lehdissä on lähiaikoina kerrottu.

Toimittajat alkaneet poliiseiksi, kuinkahan tarkkaan tuo teidän mittari näyttää, ja miten se on tarkistettu?

Parempi kirjoitella näitä juttuja sitten kun on kunnon vehkeet millä mitata nopeuksia, noi teidän vehkeet on vähän kuin Taiwanilaiset alkometrit, onko sama vehje joka antoi rollaattorille 17 kmh

Toimittajat retostelevat otsikoissaan käyttämällä termejä kaahaaminen, suhahti, ja niin edelleen. Tukkihumalassa ajavat jäävät kiinni sen vuoksi, että ajavat ylinopeutta ja lehdet otsikoivat kyllä kaahaamisesta, mutta todellinen vaaran aiheuttaminen unohtuu. Niin on käynyt tässäkin ja nopeus on sovitettava olosuhteisiin sopivaksi. 60 km/h tai vähän yli on ihan sopiva nopeus silloin kun tiellä ei ole "aamuruuhka". Jostainhan ne jutut on revittävä, varsinkin jos ei ole käsillä aihetta, mistä vääntää lehtiartikkeleita...

Kylläpäs ihmisiä näemmä pelottaa että jos vaikka seuraavan päivän lehdessä onkin kuva omasta autosta kun ei enää saakkaan ajella ylinopeutta miten huvittaa!

Samalla tavalla saisi kuvata ja sakottaa kaikki jotka eivät tajua pysähtyä suojatien eteen, varsinkaan silloin jos viereisen kaistan auto on siihen pystähtynyt. Näitä tilanteita on päivittäin kun jalankulkijat meinaavat jäädä mielipuolten alle...

Kommentoija numero 3 vei kyllä sanat suustani!
Olisi toimittajat menneet poliisikouluun niin ei tarvitsisi leikkiä mikki hiirtä. Ei ole minusta toimittajan tehtävä kytätä jotain nopeuksia jossain puskissa, sitä varten on poliisi. Mutta toisaalta onhan tämä iän ikuinen tukarointi jo muutenkin minun silmissäni tullut osaksi tämän lehden linjaa joten ei tässä mitään uutta ole enään sinänsä.

Onkos siinä väärin asetettu nopeusrajoitus ?

Ihmettelen ihmisten kommentointia ja karkeimpana esimerkkinä mainittakoon: "Rajoitusten noudattaminen ilman järkevää syytä on pahimman luokan protokollapokkurointia, eikä mitään muuta."

Tällainenko on ajatusmaailma? Eli jos laki ei miellytä, sitä ei tarvitse noudattaa.

Uskomatonta millaista ajatusmallia jotkut vanhemmat/aikuiset siirtävät lapsiin.

Aika erikoista ku täällä puolustellaan ylinopeutta ajavia. Kyllä neljänkympin alueella on jo hiukan törkeää ajaa kuuttakymppiä. Varsinkin talviliukkailla. Toimittajat ihan oikealla asialla!!

Viimeinen askel likasankojournalismin portailla on vielä ottamatta: mitä jos revolverihaastattelija hommaisi AKE:sta selville auton omistajan, ja soittaisi journalistisen häirikköpuhelun? Keskustelu julkaistaisiin sitten sanasta sanaan lehdessä...

Järjetöntä touhua kaahata koulualueella. Nämä nopeusrajoituksista piittaamattomat kommentoijat lienevät niitä samoja henkilöitä, jotka lakki kädessä selittelevät syyttömyyttään poliisille kun pikku-petteri makaa asfaltissa.

Sääli kun poliisi ei valvo. Syyllistyvät kyllä itse rattijuopumuksiin ja raiskauksiin kuten olemme saaneet lehdistä viime päivinä lukea.

Kyllä sitä 40 km/h:n nopeusrajoitusta on aika vaikea noudattaa, oli se missä päin kaupunkia tahansa.

Jos maisema on rauhallinen eikä liikennettä ole, niin tulee sitä keskustassakin ajettua esim. viitä kymppiä, puhumattakaan syrjäisestä Nuolialantiestä.

Siinä on sattunut sallitun nopeuden säätäjälle jonkinlainen virhe.

Tamperelainen liikenne-asenne tulee hyvin esille kommenteissa.

Suomi on kyttäysympäristönä ehdotonta maailman huippua ja naapurikyttäyksen päälle tämä on hieno lisä. Muualla toivotetaan naapurit tervetulleiksi lahjoilla jne ja täällä kytätään niin kotona kuin kylälläkin. Mielenkiinnolla odottelen taas tämän talven lukuja - ei ehkä siitä kuinka moni ajaa naurettavaa ylinopeutta kirkkaassa päivänvalossa tilanteessa jossa valokuvaan sopii yksi tai kaksi autoa ja yksi jalankulkija. Mutta noi itsemurhatilastot kiinnostaa aika lailla - kyttäys on hienoa kaikissa muodoissa auttaa meitä yhä ylemmäs ranteenaukomislisoilla.

Viisastelut sikseen. Nopeusrajoitukset ovat noudattamista varten.
Kyseinen Tampereen kaupungin (ei tomittajien) näyttötaulu on pystytetty kaiken lisäksi Härmälässä koulun kohdalle.

#2: "Rajoitusten noudattaminen ilman järkevää syytä on pahimman luokan protokollapokkurointia"

Eli turpiinkin voi vetää, jos ei jää jälkiä?

Kauhea ongelma osalle kommentoijista se, että Aamulehti on nostanut taas yhden erittäin suuren ongelman esille? Vaikkakin tämä ongelma on yleisesti tiedossa jo niin uutisointi on ihan paikallaan. Ei tarvita poliisin valtuuksia, jotta voisi tutkailla autoilijoiden nopeuksia. Uutisessahan mainittiin, että tästä ilmoittautumisesta ei Aamulehti voi sakottaa (tämäkin mainittiin vain siksi että idioottikin sen tajuaisi).

"Ei siinä klo 11-11.30 koululaisia kulje" on aivan naurettava argumentti. Saako tämän mutu-tuntuman perusteella rikkoa lakia ja ajaa yli sallitun rajoituksen?

Mikä ihme autoilijoiden ongelma on kun ei ymmärrä sääntöjä? "Tuona aikana Pirkkalan suuntaan ajoi 115 autoa. 49 kuljettajaa noudatti nopeusrajoitusta, mutta 67 ajoi ainakin lievää ylinopeutta." Tässä nähdään juuri kuinka suuri osa autoilijoista eivät noudata sääntöjä. Autoilijat aina marisevat, että koska jalankulkijat / pyöräilijät rikkovat lakia niin hekin voivat sitten niin tehdä. Onpa taas aivan loistava argumentti tämä. Oikein naurattaa.

Säännöt ovat sääntöjä, joita pitää noudattaa. Asiaa ei voi perustella niin että kun joku muukin on rikkonut lakia niin voin minäkin. Te, jotka näin ajattelette olette aivan yhtä pohjasakkaa kuin ne alkuperäisetkin rikkojat joihin viittaatte. Asia on kuin pikkulasten hiekkalaatikkolta jonkun heittäessä hiekkaa: "toi alotti, eiku toipas alotti" eikä kukaan osaa olla niin fiksu, että olisi se ensimmäinen lopettaja, joka näyttäisi fiksua käytöstä muille.

# 11 60km/h tai vähän yli, kuten sanoit, ei ole sopiva nopeus jos alueella on 40km/h rajoitus.

Jokainen ajokortin omistaja kyllä tietää mikä ero on rajoitusmerkillä ja opasmerkillä, jos ei, niin muropaketista saatu kortti pois. Vinkkinä: se nopeusrajoitus on nimenomaan rajoitusmerkki, ei opaste.

Nopeusrajoitusten asettaminen ja niiden perustelut voisivat tosiaan olla paljon nykyistä avoimempia.

Kansalaismielipiteen tulisi olla vahvasti mukana näissä asioissa, mitä mainioin lähidemokratian muoto. Ja saataisiin mukavia riitoja aikaiseksi...


Mutta kuka helkkarin pöljä ajaa koulun vieressä ylinopeutta perusteella "ei siellä tähän aikaan ketään liiku"!

Vaikuttakaa päättäjiin, mutta älkää oikeasti ajako ylinopeutta neljänkympin alueella. En ole pahoillani jos motarilla ajaa 140 kesällä, tai kahdeksankympin alueella sataa, mutta alemmissa nopeuksissa tiestö on käytännössä sellaista, että siellä liikkuu myös jalankulkijoita.

Ei voi kuin ihmetellä useiden autolijoiden asennetta. Ilmeisesti auto on sellainen väline jolla saa ja pitää tehdä laittomuuksia. Laki on laki ja jos ei Suomen laki miellytä niin aina voi muuttaa muualle.

Kun poliiseilla ei ole mahdollisuuksia valvoa kaikkea niin on hyvä että on edes joku taho joka edes vähän herättelee autoilijoita. Jos asia ei ole esillä niin mitään muutosta parempaan ei ainakaan tapahdu.

Mikäs "valittajia" sapettaa? Sekö että oma auto saattaa pian päätyä lehden sivuille? Niin kauan kuin asenne on tuollainen niin valittaminen vain jatkuu vai luuletteko että kun tarpeeksi kitisee niin tulee vielä lakimuutos että autolla saa huristella miten tahtoo? Mitä enemmän "kaahaillaan" niin sitä tiukemmaksi laki muuttuu.

Kun ajaa nopeusrajoitusten mukaan niin eipä tarvii pelätä sakkoja tai Aamulehden toimittajia. Ei se sen vaikeampaa ole. Vai onko elämä jotenkin parempaa jos oletkin määränpäässä 30 sekuntia aikaisemmin? En ole ainakaan itse moista havainnut.

Edelleen olen sitä mieltä, että nopeuksien valvontaan pitää ottaa tekniset välineet mukaan ja palkinnoiksi välittömät pikavoitot. Esim ylinopeuttahan voidaan valvoa teknisesti ja liitetään järjestelmään pikkimatto, jossa piikit nousevat ylös jos suurin sallittu nopeus on ylitetty. Eiköhän parin rengassarjan jälkeen tyhmenpikin kuski opi ajamaan oikeulla nopeuksilla. ja kun tuosta tehdään liikuteltava versio, niin autoilijat eivät tiedä, missä moinen sijaitsee, jolloin jokapuolella on syytä ajella sääntöjen mukaan. Samoin liikennevaloihin pitäisi moinen järjestelmä rakentaa niin loppuisi tehokkaasti "vanhoilla" ajaminen.

On kyllä hauskaa lukea miten suomessa on liikennekuri hölstynyt, niin kävelijät, autoilijat kuin pyöräilijät tuntuvat menevän miten itsestä parhaalta tuntuu.

Nuolialantie syrjäinen? Siellä, jos missä 40:n rajoitus on paikallaan. Tietä muuten kuormittavat pirkkalalaiset, vanhasta tottumuksesta. Heidän pitäisi olla seutukunnan hyvin koulutettuja. Eivät kuitenkaan ymmärrä härmäläläisten toiveita välttää alueen läpiajoa eivätkä taivu muihin ajoreitteihin. Tampereelle pääsee Pirkkalasta sujuvasti ohitustien kautta.

"Kun ajaa nopeusrajoitusten mukaan niin eipä tarvii pelätä sakkoja tai Aamulehden toimittajia."

Nämäkö ovat sinulle tärkeimmät asiat liikenteessä ?

Kun ajaa silmät auki ja seuraa liikenneympäristöään, niin ei aiheuta vaaraa muille tiellä liikkujille. Siinä ei paljon nopeusrajoitusten noudattaminen auta, kun sokeana jalankulkijan päälle posottelee.

Olen selvästikin yliarvioinut lukijakunnan älykkyyden. Onko todellakin niin, että on tärkeämpää kytätä sitä nopeusrajoituslätkää ja oman auton mittaria kuin sitä mitä edessä ja sivuilla on ja tapahtuu ?

Autolla liikkuessa Suomessa ei yleensä näe ristin sielua missään. Tai jos näkeekin, niin kulkevat sitten 10 metriä sivussa ajoradalta kevyen liikenteen väylää pitkin. Eikä niitä koululaisia yhtäkkiä kesken päivän hyökkää tyhjälle tielle tai kadulle. Kyllähän se kotimatkalle lähdön hetki on se, jolloin lapsia siinä koulun lähistöllä ja suojatiellä hetken verran näkyy.

Itse en ole ikinä aiheuttanut yhtään vaaratilannetta muille tiellä liikkujille. Tyhjää tietä tai katua en kuitenkaan ala hallinnollisella päätöksellä jatkossakaan varomaan. Sen voin jättää niille, joiden kyky havainnoida ympäristöään on jostain syystä vakavasti rajoittunut. Äkkitilanteitakaan ei ole sattunut eikä satu.

Nopeusrajoituksia on helppo noudattaa - nopeus kohdalleen ja vakionopeussäädin päälle. Puskurissa roikuvia voi viihdyttää napsauttelemalla vakionopeussäätimestä välillä pykälän alas ja ylös. Huomaamaton nopeusvaihtelu tekee roikkumisen mahdottomaksi. Kymmenen kymmenestä jättää turvavälin eikä suurin osa edes tajua, mitä tapahtui.

Viisas noudattaa nopeusrajoitusta eikä ylitä tilannenopeutta vaikka nopeusrajoitus sallisi nopeamman etenemisen - ihminen menee niin helposti rikki jo 40 vauhdissa. Moni kolarissa itsensä nitkauttanut kävelisi loppuelämänsä, jos voisi palata aikaan ennen kolaria. Luun voi laittaa paikalleen ja haavan ommella - rujon ulkonäön, kipujen ja vitutuksen kanssa saakin pärjätä ihan itse ... elämän loppuun saakka!

En ymmärrä tätä tamperelaista liikennekulttuuria, jossa ollaan aina napit vastakkain. Kävelijät poukkoilevat missä sattuvat ja syyttävät polkupyöräilijöitä ja autoilijoita. Autolla liikkuvat viis veisaavat säännöistä, oli sitten rattia pyörittämässä tavallinen autoilija tai ammattilainen TKL:lta. Pyöräilijät vetelevät yksisuuntaisia ja kitisevät, kun autoilijat eivät väistele heitä.... Aina kaikki ovat omasta mielestään oikeassa ja muut ihan väärässä paikassa haittaamassa omaa liikkumista. Voi voi.

Mutta se on kyllä tosi, että Aamulehti kirjoittaa hyvin yksipuoleisesti näistä ongelmista. Yleensä korostetaan autoilijoiden virheitä ja taputellaan pyöräilijöiden töppäilyjä. Sillekin annetaan ymmärrystä, että jalankulkijat usein itse aiheuttavat suurimman osan vaaratilainteistaan. Otsikot laaditaan niin, että autoilijat olisivat syyllisiä tapahtuneeseen. Esimerkiksi "auto ruhjoi jalankulkijan" antaa lukijalle mielikuvan, että autoilija olisi tehnyt virheen. Mutta juttua lukiessa saattaakin huomata, että se olikin jalankulkija, joka hyppäsi bussin takaa tielle eikä autoilija millään kyennyt saamaan autoaan pysäytettyä, vaikka nopeutta olikin vain sallitut 40 km/h....

Kyllähän lukijat osaavat itsekin päätellä teksteistä, mitä oikeasti on tapahtunut, mutta kieltämättä jotkut Aamulehden toimittajista ovat hyvin puolueellisia kirjoittelussaan. Enkä ymmärrä, mitä toimittajat tällaisella kirjoittelutyylillä haluavat edes ilmaista. Ainakaan se ei lisää ymmärrystä toisia tielläliikkujia kohtaan. Päinvastoin! Mutta jos joku polkupyöräilyä kiihkoilun lailla puolustava toimittaja ei pääse Hämeenkadulla kulkemaan omaa vauhtiaan, on tietenkin kätevää kirjoittaa jalankulkijoita mollaava kirjoitus lehteen. Ammatin mukaanaan tuomia etuja kai. Tosin moraalisesti aika arveluttavaa käytöstä. Ja lukijoita väheksyvää.

Se, että kirjoitetaan juttuja, kuinka monta autoa ajaa ylinopeutta tietyllä pätkällä, kertoo kyllä lukuja, mutta mitä sitten? Yhtä hyvin Aamulehden toimittaja voisi istua tunnin jossain keskustan liikennevalotolpan juurella ja laskea, kuinka monta jalkankulkijaa kävelee punaisia päin tai jostain suojatien vierestä. Mitä sitten? Näin tehdään joka tapauksessa, ei tällaiset kirjoittelut liikennekäyttäytymiseen vaikuta. Sen sijaan asioista voisi joskus kirjoittaa positiiviseen sävyyn. Jospa joskus kirjoiteltaisiinkin siitä, että Tammelan koulun kohdalla jo yli puolet autoilijoista hiljentää vauhtia varmistaakseen koululaisten turvallisen tien yli menemisen. Tai jutun voisi tehdä siitäkin, että vihdoinkin iso osa pyöräilijöistä on huomannut, että Sammonkadun eteläreunassa menee vain jalkakäytävä ja pyörien paikka on joko pohjoispuolen pyörätiellä tai talouskaistalla. Ehkä positiivinen kirjoittelu voisi vaikuttaa enemmän myönteisesti. Luulisin ainakin.

Viaton pyyntö kuuluisikin, että jospa Aamulehti voisi kirjoittaa juttuja tasapuolisesti ja positiivisempaan sävyyn, mitään kulkijaryhmää puolueellisesti leimaamatta tai toisia aiheetta kiittämättä, voisi se näkyä myös toisten kunnioittamisessa liikenteessä. Medialla kun on aika suuri valta muokata ihmisten mielipiteitä.

Tämä jos mikään todistaa vain todeksi sen tosiasian että täällä Tampereella ja muuallakin on suosittu liian alhaisia nopeusrajoituksia. Muistaakseni silloin kun suuret ikaluokat oli lapsia 1960 luvulla niin Härmälässäkin oli 60 km nopeusrajoitus eikä siellä sattunut moniakaan yliajoja. Lapset osasi katsoa eteensä milloin ylittää katu ja eivät he rynnänneet suinpäin kadulle kuin sokeat kanat. Parhain tapa näiden liikenneonnettomuuksien vähentämiseksi on se että aletaan laulaa tätä Molli-Jorin laulua, muista aina liikenteessä........ jne. Näin lapset oppisivat turvallisen liikennekäyttäytymisen eikä vain asetettaisi uusia hölmöjä rajoitteita estämään sujuvaa liikennettä. Nykyisen liikennelain mukaan jalankulkijat voisivat halutessaan pysäyttää koko kaupungin liikenteen hyppimällä tasaisin välein suojatielle. Parhain ja sujuvin muoto olisi se että jalankulkijalla olisi aikaa odotella noin 20-30 sekunttia niin siihen muodostuisi muutaman jalankulkijan ryhmä ja he menisivät yhdessä tien yli. Mutta tämähän ei suju. Kukin menee peräkkäin kuin köyhän talon porsaat tasasena rivinä. Sama on jos tiellä menee ennen risteysaluetta pari kolme autoa niin niiden eteen on mentävä heti eikä millään malteta odottaa että nämä autot menisi ensin ja sitten onkin tie vapaa näiden autojen jälkeen jalankulkijoille, mutta heidän ryntäyksensä tielle takaa ja suojaa tieliikennelaki, ei terve maalaisjärki. Tarvittaisiin molemminpuoleista liikennesilmää ja sellaista asennetta ettei ajateltaisi vain omaa napaa.Autoilijat ottaisi huomioon jalankulkijat ja jalankulkijat autoilija, niikuin eräs liikennetoimittaja sanoikin tähän suuntaan että yhteispelillä kaikki sujuu.

Tuo näyttötaulu on hyvä. Päivittäin tästä ajavana tuo on lisännyt huomattavasti nopeusrajoituksen noudattamista. Itse en aja ylinopeutta ja olen sitä mieltä että koko Härmälän pätkälle 40 km/h nopeusrajoitus on moraalia rapauttavan alhainen.

Miksi sitten kuljen päivittäin Nuolialantietä? Koska siitä on kuljettu jo usean vuosisadan ajan. Ohitustien käyttö lisää matkan kilometrejä, polttoaineenkulutusta ja kestää kauemmin.

Härmäläläiset ovat lobanneet vuosien ajan läpikulun alasajoa oman reppanan asuinpaikkansa ansiottoman arvon nostamiseksi.

Mahtaisikohan löytyä tilastoa kuinka vaarallinen tuo tieosuus todella on? Kuinka monta yliajoa tiellä on tapahtunut?

Joo, määkin noudatan sääntöjä vaan sillon kun ne mulle sopii.

@12: Poliisi tekisi missä tahansa sattumanvaraisessa mittauspisteessä 40 tai 50 km/h alueella hyvän tilin. Yli puolet kuljettajista ajaa aina yli sallitun nopeuden.

Jos sanon että tässä maassa ajaa tänäänkin yli miljoona ihmistä ylinopeutta, niin en varmaan pajon valehtele.

Onpas täällä taas huippukuskeja. Joku ei osaa ajaa "vain" 40km/h ja monet muutkin stressaantuvat, kun joutuvat tuijottamaan nopeusmittariaan. Jos ette osaa arvioida vauhtianne oikein, niin harjoittelemaan. Tutustukaa omaan autoonne ja kokeilkaa, mikä vaihde millekin nopeudelle toimivin. Kun vaihtaa vaihdetta pienemmälle ja nostaa jalkaa kaasulta, niin ei se auto itsellään yli 40km/h kulje.

115 autoa, 49+67=116
Mikähän kulkuneuvo se 116. mahtoi olla Härmälässä?

Miksei nopeusrajoitusta muuteta vastaamaan todellisuutta ja nosteta 40 km/h:st 60:km/h. Jos useimmat autoilijat ovat sitä mieltä, että 60km/h on turvallinen nopeus siinä koulun edustalla niin sitten se on. Muutenkin nopeusrajoitukset ovat yleensä 15-20km/h alemmat kuin mikä tuntuu useimpien mielestä hyvältä ajaa.

"valot päälle ny", tärkeimmät asiat liikenteessä ovat oma ja muiden turvallisuus. En sanonut että nopeusrajoitusten noudattaminen on tärkein asia mutta laki määrää ajamaan nopeusrajoitusten mukaan niin sitten on vain tehtävä niin ja on turha kitistä jos sakot tulee. Ja sakot voi välttää helposti ajamalla nopeusrajoitusten mukaan. Helppoa, eikö totta?

Mutta mielestäni jos ei osaa auton nopeutta pitää lain mukaisessa rajoissa samalla kun tarkkailee liikennettä, on parempi mennä takaisin autokouluuun.

Oletetaan että 40km/h jarrutusmatka on 13 metriä niin 60km/h nopeudesta se on jo 29 metriä. Siinä on jo aika suuri ero.

Mistä voit olla varma, että joku ei tule yllättäen eteesi ajoradalle, oli sitten "hiljainen" aika tai ei.
40km/h ja 60km/h ero on ratkaiseva törmätessä jalankulkijaan.

Aamulehtihän voisi suorittaa sitä tutkivaa journalismia, ja kaivaa arkistojen kätköistä tiedon, montako yliajoa ja kuolonuhria on 1990-2009v ko. tieosuudella sattunut. Sitten verrata sitä tulosta siihen, että päivittäin sadat autoilijat köröttelevät turvallista tietä 40km/h. Onko tämä pakkoturvallisuus kaiken sen väärti?

Minkähän ihmeen takia jalankulkijoiden pitää tunkea liikenteen väliin juuri ruuhka-aikoina? Eikö voi odotella sen muutaman tunnin, että autot ovat menneet? Taitaa kuitenkin suuremmat kiireet ja tärkeemmät asiat olla autoilijoilla, jotka kuitenkin käytännössä elättävät muun porukan!

Taitaa kyse olla vain tamperelaisten jalankulkijoiden pohjattomasta itsekkyydestä!

"Ja sakot voi välttää helposti ajamalla nopeusrajoitusten mukaan. Helppoa, eikö totta?"

Poliisin pitkävaikutteisen ylinopeuspropagandan takia 99% kuskeista tosiaankin luulee, että tieliikennelaista on poistettu kaikki muut rikkeet ja rikokset kuin ylinopeus.

Turvallista matkaa vaan sinullekin. Enpä haluaisi olla kyydissäsi...

En kiistä autoilijoiden vastuuttomuutta ja kaahaamista koulujen kohdalla ollenkaan, mutta kyllä pahempi ongelma meidän jalankulkijoiden kannalta on ehdottomasti polkupyöräilijät.Jalankulkijana pelkään joka päivä pyöräilijöitä kävellessäni kotoani Kalevasta töihin Keskustaan. Pyöräilijät rikkovat jatkuvasti liikennesääntöjä ja heidän vauhti on todella kova. Eli itselleni olisi joka päivä saattanut sattua samoin kuin sille naiselle joka loukkaantui vakavasti jäätyään pyöräilijän alle. Kun olen huomauttanut pyöräilijöille heidän rikkovan liikennesääntöjä, olen saanut vastaukseksi todella ala-arvoista puhetta - hyvä että ei ole tullut turpiin. Pitäisikö minun jalankulkijana kävellä kadulla, että pyöräilijät saisivat rauhassa vallata jalankulkijoiden kulkuväylät? Miksi poliisit eivät puutu asiaan?

Onko tämä kuva todellakin Härmälän
koulun luota?

Olen entinen oppilas sieltä mallia -52.

Yllä joku laskeskeli autojen lukumääriä ja totesi, että mihin se yksi hävisi vai mikä se oli. Lehden mukaan se oli mopoauto, joka ajoi 53 km/h mittarin ohi.


No hei, eihän mopoautolla eli kevyt nelipyörällä voi päästä niin paljoa Suomessa, koska rajoitettu nopeus on 45 km/h. Eiköhän lopeteta tämäkin keskustelu siihen lopputulokseen, että kaikille on näkynyt väärä nopeus.

Tarkoittaako copypeistaaja Minna A, että jalankulkijan kannalta on armeliasta jäädä auton alle ja kuolla samantien?

Nopeusrajoituksien vaikutusta on eri kanteilta arvioitu mm. täällä: http://valma.tampere.fi/HaeTiedosto?id=17

Polkupyöräilijät aiheuttavat vaarallisia säikähdyksiä, mutta autoilijat niittaavat armeliaasti hengen pois samantien.

Lain mukaan mopoauto saisi kulkea vain 45 km/h ja painaa 350 kg.

Totuus on toinen. Asiaan ei vain voida puuttua, koska kyseessä on auto ja erityisesti paremman kansanosan jälkikasvulle välttämätön kulkuväline/statusesine.

Mopoautot painavat järjestään yli 350 kg, jopa 500 kg. Nopeutta saa lisää ottamalla variaattorista väliholkin pois. Valtaosa kulkee yli 60 km/h. Joka paikassa, nopeusrajoituksesta riippumatta.

Mopoautot ovat pienin ongelma liikenteessä. Poliisin pitäisi huomattavasti enemmän puuttua pyöräilyrikkeisiin ja sakottaa asennevammaisia pyöräilijöitä. Tampereella poliisin on sulkenut silmäy pyöräilijöiden rikkeiltä ja siksi pyöräilijöistä on omasta mielestään tullut jokapaikan kuninkaita. Jalkakäytävät on vallattu, yksisuuntaiset kaksisuuntaistettu. Ja kaiken huippuna pyöräilijät alkavat vielä huutamaan muille rikkoessaan itse lakia.

NO voi voi jos joku ajo kovaa..!!!!!!!!!

Mikä siinä on niin vaikeeta? Jos on neljänkympin rajoitus niin ajetaan sitä. Tää kiire kun tuppaa oleen monilla korvien välissä. Viskaalit määrittelee rajoitukset ja niiden mukaan mennään. Varsin yksinkertaista ja helppoa, vaan ei tamperelaiselle autoilijalle. Ei se lääkärikään potilaalleen sano, että neiti on vaan pikkusen raskaana.

Todella VIISAASTI laitettu se nopeustaulu siihen alamäkeen.
Jo Ensio Itkonen sanoi, että isolla vaihteella ja alamäet vapaalla niin bensan kulutus pienenee.
Minun autoni vauhti ainakin kiihtyy alamäessä vaikka nostan jalan kaasulta ja ajaisin tasamaalla rajoituksen mukaan.(automaattivaihde)
Eli kenen napaa se kaivaa, jos nopeusnäyttö näyttää esim.43 km/h.
Laittakaa se taulu toiselle puolelle tietä, mittaamaan siihen ylämäkeen ajavia ja laskekaa sitten uudestaan ylinopeudet.

Tämänlainen nopeusnäyttö olisi hauska saada Ylöjärventielle Lamminpään Siwan vastapuolelle mittaamaan ylämäestä tulevien vauhtia. Tuskin jäädään 60 km/h lukemaan.
Juoskaa keskisaarekkeelle jos ehditte!

Lienee koko kaupunki täynnä näitä 40-50km/h rajoitusalueita joilla ajetaan surutta "liikenteen mukaan"...

Mitäs sen väliä, jos mä nyt pikkasen ajan ylinopeutta, ts. vain pikkaisen rikon lakia?

Mitäs sen väliä, jos mä vain pikkaisen näpistän, esim. mäyräkoiran kioskista, ts. vain pikkaisen rikon lakia?

Mitäs sen väliä, jos mä vain pikkaisen tirvasen, ts. vain pikkaisen rikon lakia?

Kaksi jälkimmäistä ovat kaikkien mielestä selkeitä rikoksia, joista pitää saada tuomio. Kuitenkin ihmisillä on kumma luulo, että liikenteessä saa tehdä melkein mitä vaan. Johtuisiko tämä kenties siitä, että valvontaa ei ole juuri nimeksikään, eli kiinnijäämisen riski on hyvin pieni, sekä rangaistukset ovat yleensä hyvin lieviä. Jos kuvitellaan näpistyksestä joutuvan yhtä harvoin kiinni kuin liikennerikkomuksista, ja rangaistuksen olevan lievissä tapauksissa (olkoon vaikka alle 20€) luokkaa huomautus tai varoitus, niin moni kauppa menisi konkurssiin. Näpistysten määrä varmaan kasvaisi huikeisiin lukuihin. Sen verran "rehellistä" kansaa tunnumme olevan.

Mihin unohtui pienen koululaisen ja paikallisten asukkaiden oikeus turvallisuuteen?

Minä ajoin reipasta viittäkymppiä tuosta ohi. Harmaalla maastopyörällä.

Mistä paheksunta 2 kommentoijalle.

Eikö kansanedustajat ole täysin samaa paasanneet koko ajan. Jos todennäköisesti ei tule tuomiota, mitä väliä lailla on. Ei tarvi ilmoitella lahjoituksia tai muuta korruptiota.

Jos se kerran on maan tapa, miksi nyt pillastua normaali kansalaista samankaltaisesta vastauksesta.

Syvä kiitos Aamulehdelle aiheellisesta asiasta. Alueella liikkuu paljon lapsia. Nuolialantien välittömässä läheisyydessä on pari koulua ja kolmisen päiväkotia.

Voin sanoa, että kun olen itse ylittänyt tietä lasten kanssa jalankulkijana jo seitsemän vuotta, niin hengenlähtö tai loukkaantuminen on ollut useammin kuin kerran lähellä.

Autoilijat eivät noudata nopeusrajoituksia, eivätkä myöskään aina jalankulkijoille erittäin hitaasti vaihtuvia valoja. Vihreitä päin ajetaan, vaikka aurinko ei siinnä mistään suunnasta.

Vanhinta kouluikäistä lasta en päästä vieläkään yksin tien yli, en luota pätkääkään autoilijoihin Nuolialantien kohdalla, kuinka voin opettaa laspiakaan luottamaan?

Ajankin ponnekkaasti hidastetöyssyjen tekemistä kumpaankin päähän Nuolialantietä.

Pikku vinkki, jos te autoilijat haluatte nopeaa ja rentoa ajofiilistä tuottavaa reittiä, ajakaa Pirkkahallin kautta. Ei liikennevaloja ja erittäin harvassa jalankulkijat. Itsekin autoiljana käytän kyseistä reittiä kun suuntaan Hatanpään kautta Pirkkalan kauppoihin.

#2: Ei kai tässä ole muusta kysymys kuin tutkivasta journalismista. Jutun pointti lienee, että autoilijat eivät piittaa nopeusrajoituksista tuolla paikalla, paitsi jos on joku kuvaamassa.

2. Kommentti.
Et tainnu olla paikalla kun älyä jaettiin.

Kyllähän järkikin jo sanoo, että alamäkeen pitää saada ajaa kovempaa kuin ylämäkeen. Se on ekoteko. Jalankulkijoilta toivoisi vähän joustavuutta!

Menkääpä tuppukylästä isompiin pitäjiin.

Helsingin Mannerheimintietä ajetaan 50 km/h neljää ajokaistaa + 2 ratikkakaistaa Ruskeasuolta Finlandia-talon eteen. Tuolla pätkällä on lukuisia valottomia suojateitä, pyöräilijöitä, raskasta liikennettä, ratikoita jne. Kontrasti on suuri, kun vastaavasti vuosisatoja liikennöity kulku Pirkkalasta Tampereelle laitetaan 40 km/h rajoitukselle.

Asukkaiden ja lasten oikeus turvallisuuteen on perusteltu, mutta keinot ovat ylimitoitettu. Mistä löytyisi tilastot tuon tieosuuden turvattomuudesta? Luulen, että tuossa on ajettu yli 40km/h aina koulun perustamisesta lähtien. Arvatkaapa paljonko liikenteen turvallisuus (mm. autojen aktiivinen turvallisuus ja jalankulkijaturvallisuus)on kehittynyt sinä aikana - hurjasti.

Tuolla on jo valoristeyksiä liikennettä rytmittämässä ja katu on tarkoituksella tehty kapeaksi. Ainoa asia, joka voisi olla Härmälässä liikenneturvallisuuden kannalta paremmin on suojateiden valaistus. Oikea nopeusrajoitus olisi 50 km/h siten, että sitä myös noudatettaisiin.

Kun työmiehellä ainoa työkalu on vasara, näyttää kaikki ongelmat nauloilta. Poliisin työkalupakista löytyy nopeusvalvonta...

Mikäpä tuossa on IMEELLISTÄ kun joka päiväistä KAAHAAMISTA kumpa ei KUVAAJA saanut yhtään KAUPUNGIN TAI PIRKKALAN LINJA-AUTOA KUVATTUA nehän painavat kyllä joka kerta mitä olen nähnyt 40 rajoituksella ainakin sitä 60 ja vielä matkustajatkin kyydissä liekö VÄLITTÄMÄTTÄ NEKÄÄN rajoituksista Taxit on kanssa niitä jotka RAHA SILMISSÄ kiiluen painavat kuin viimestä päivää!!!! Jalankulkijoita ei kyllä päästetä suojatien yli kunhan lisätään vauhtia ja katotaan ikkunasta mitäs toikin tossa seisoo PIENTÄ KOULUTUSTA MYÖS AMMATTIKULJETTAJILLEKKIN. En puolustele ketään autoilijoita kun on rajoitukset niin niitä on KAIKKIEN noudatettava. Itellä EI ole korttia joten en kuulu niiden joukkoihin.Mutta saisivat kunnioittaa itekin jalankulkijoita ja varsinkin vanhuksia jotka ei varmaankaan pääse suojatien yli kuin jotkut autoilijat luulevat ja LAPSETHAN ovat kanssa hengenvaarassa koluteillä. SIIS OPPIA IKÄ KAIKKI ENNEN KUN SATTUU TAAS PAHAA JÄLKEE.

Osoitus siintä että pitäisi rangaistuksia koventaa tuntuvasti niin alkaisi kaasujalka kevenemään.Vielä talviaikaan kaahataan kun jarrutusmatkatkin pitemmät niin se on tahallista välinpitämättömyyttä jolloinka parasta olisi antaa kunnon sakko ja kortti pois.

69: ...Autoilijat eivät noudata nopeusrajoituksia, eivätkä myöskään aina jalankulkijoille erittäin hitaasti vaihtuvia valoja. Vihreitä päin ajetaan, vaikka aurinko ei siinnä mistään suunnasta....

No mutta eikös niillä vihreillä juuri pidäkin mennä? Vai onko tämä jalankulkija nyt sekoittanut värit, kun itse taitaa aina mennä muiden jalankulkijoiden tapaan punaisilla yli. Voi aikoja ja voi näitä tamperelaisia jalankulkijoita, kun eivät tiedä mitä haluavat. Tarviiko sen jalankulkijan painella sitä valonappia, jos ei jaksa odottaa, että autoilijoille vaihtuu punainen ja itselle se vihreä ukkeli. Siis se ukkeli, joka ottaa askeleen. Ei se, joka seisoa töröttää punaisena. Onko liian monta vaihtoehtoa jalankulkijan ymmärrettäväksi?

Mistä näitä urpoja oikein tulee?

Muuten kun oon seurannut miten kyseisen paikan ohittaa kaupungin tai Pirkkalan Bussi,niin kyllä on kaasujalka pohjassa kun on valo vilkkunut 55 nopeutta!

"Lain mukaan mopoauto saisi kulkea vain 45 km/h ja painaa 350 kg.

Totuus on toinen. Asiaan ei vain voida puuttua, koska kyseessä on auto ja erityisesti paremman kansanosan jälkikasvulle välttämätön kulkuväline/statusesine.

Mopoautot painavat järjestään yli 350 kg, jopa 500 kg. Nopeutta saa lisää ottamalla variaattorista väliholkin pois. Valtaosa kulkee yli 60 km/h. Joka paikassa, nopeusrajoituksesta riippumatta."

Mitä ihmettä. Miten moåoautot liittyvät juttuun? Kateus on elämän suola...

moåoautot eivät liity asiaan mitenkään, mutta mopoautot kyllä

Kateuskortti kaivettiin heti esiin Pikemminkin mopoautoilijat herättävät sääliä, kuin kateutta.

Mitä niitä säälit. Perusmopoauto maksaa enemmän kuin keskiverto tuulipukujoren h-auto. Teinihymiöt kiellettävä keski-ikäisiltä...

#2 ”Rajoitusten noudattaminen ilman järkevää syytä on pahimman luokan protokollapokkurointia, eikä mitään muuta.”

Kirjoittaja on aivan oikeassa. Lait ja määräykset on koettava järkeviksi ja oikeudenmukaisiksi. Liian alhaiset rajoitukset ja ennen kaikkea niiden mustasukkainen joustamaton tuijottaminen eivät sitä tue. #4:lle tiedoksi että maalaisuudella ei kyllä tämän asian kanssa ole mitään tekemistä. Ja tuollaisen ”kaikkia lakeja on noudatettava”-hurskastelun voisi jo lopettaa.

#5 ”Eihän siitä mitään tulisi, jos jokainen täysin ajotaidoton ja -älyä omaamaton loisi omat nopeusrajoituksensa sen mukaan, minkä kokee oikeaksi.”

Tässä on osoitus juuri täysin väärästä asenteesta. Autoilijan on ensiarvoisen tärkeää tilanne, keli ja muut liikenneolosuhteet sekä omat taidot huomioiden pystyttävä määrittämään turvallinen tilannenopeus. Kun tätä meiltä edellytettäisiin, ei nopeusrajoituksia edes tarvittaisi.

#41 ” Puskurissa roikkuvia voi viihdyttää napsauttelemalla vakionopeussäätimestä välillä pykälän alas ja ylös.” Poliisi valvoo, jos on tarvetta. Tuollainen käytös on sadismia ja oire mielenhäiriöstä.