Hallintouudistus epäilyttää Tampereen päättäjiä

Ai että nyt osa päättäjistäkin on jo huomannut, että metsään mentiin niin että rytinä kävi. Mutta kun joku nyt kerran halusi tämän mallin ja toinen sen lupasi, niin tällähän mennään, meni syteen tai saveen. Eihän sen ole mitään väliä, että kykyä esimerkiksi sopimusten tekoon ei ole kummallakaan puolella. Ja me vielä maksetaan tästä päättäjien leikkimisestä...

Koko hallinnonuudistus ja sen myötä tilaaja-tuottaja -malli ovat pahasti epäonnistuneet. Kaikki Haloot ja Kipalat ja muut yksiköt ovat vaan lisänneet byrokratiaa ja turhia paperinpyörittäjiä on palkattu lisää. Ei ole ihme, jos tämän kaupungin rahat eivät riitä peruspalvelujen tuottamiseen, kun uuden organisaation ja tilaaja-tuottaja -mallin myötä kulut ovat karanneet käsistä. Esimerkkejä epäonnistumisesta löytyy vaikka millä mitalla. Kaupunkilaisten olisi nyt syytä herätä, mihin heidän rahansa käytetään.

suurimpia virheitä ja kalliiksi ovat käyneet

Jos pelkästään tehtävänimike tässä uudessa tiltu- mallissa vaatii tekstiä kappaleen verran, on todettava, että homma on karannut konsulttien käsistä.

Olipa oikein kuvaavaa lukea hiljan, että "kuinka monta insinööriä tai vastaavaa tarvitaan palaneen lampun vaihtoon Tampereella?"

Tätä selvitti tässä lehdessä Mika Heikkilä, rakennuttajainsinööri, katuvalaistuksen käytönjohtaja, kaupunkiympäristön kehittäminen, Tampereen kaupunki.

Ei kai Aamulehti vähän provosoi? Aamulehti otsikoi uutisen hieman arveluttavaan sävyyn: "Hallintouudistus epäilyttää Tampereen päättäjiä.

Vertaa Kuntaliiton uutisointi. (http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;60;41305;145509;155846;156650&voucher=2B4025FD-8E17-4B07-8D82-0854EEACEC36)

"Tampereen malli onnistunut"

Mielenkiintoinen näkemysero Aamulehdellä ja Kuntaliitolla. =)

On meillä näköjään fiksujakin päättäjiä. Työntekijät ovat huomanneet saman asian kyllä jo aikoja sitten, mutta minkäs teet? Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt.

Lukekaahan tutkimus ennen kuin hutkitte. Se antaa varsin positiivisen arvion Tampereen uudesta toimintamallista. Ja tietenkin esittää myös monia kehittämiskohteita, mikä oli tutkimuksen tarkoituskin.

Pääosin tavoitteet ovat toteutuneet. Pormestarimalli on antanut päätöksenteolle kasvot, luottamushenkilöiden vaikutusmahdollisuudet ovat lisääntyneet, vuorovaikutus päättäjien ja kaupunkilaisten välillä on lisääntynyt, ylipäätään suljetusta päätöksenteosta on siirrytty avoimempaan ja keskustelevaan päätöksentekokulttuuriin jne.

Tilaaja-tuottajamalli on lisännyt kustannustietoisuutta. Monituottajamallin laajentaminen on helpompaa. Neuvottelemalla johtaminen vastaa paremmin nykyajan tarpeita kuin käskemällä johtaminen.

"Peruutusvaihteesta emme havainneet merkkejä", totesivat tutkijat.

Kuka valvoo Tampereen kaupungin taholta, että sopimuksessa
mainitut asiat myös toteutuvat?
Voisitko vastata Pauli Välimäki?

Jälleen kerran Aamulehti hutki ennenkuin tutki. Tosin nyt taidattiin lainata uutinen STT:ltä. Kuten muutama edellä kommentoinut on huomannut, tutkimus antaa erittäin myönteisen kuvan Tampereen uudistuksesta. Parannettavaakin riittää, mutta parempaan suuntaan mennään koko ajan.

Tamperetta kutsutaan tässäkin edelläkävijäksi -siitä voisi joskus olla ylpeäkin.

Pispalan Tiltu vaan jatkaa, että pitkä on komentoketju ja arvattavasti kalliskin, että saataisiin suorittava porras lampunvaihtoon, joka olkoon vain yhtenä esimerkkinä kaupungin hallintomallin moniklonisuudesta.

Paljon on palaveria ja paperinpyöritystä tässä nykysysteemissä. Systeemin "edullisuus" näkyykin sitten loppulaskussa, joka kuntalaiselle, veronmaksajalle lyödään käteen.

Pispalan Tiltu ihmettelee vielä, että miksi yhtiöitetty Tampereen Vesi mainostaa vettä. Mistä muualta sitä voisi hankkia kuin kraanasta, kun Tahmelan lähdekin on pilattu.

Tuo nyt uutisoitu "koulureformi" menee myös selkeästi tämän uuden hallintomallin piikkiin. "Tiltun" piti takoa säästörahaa kaupungin laariin. Toisin on käynyt.

Moninkertaistunut byrokratia ja sen mukanaan tuomat uudet päällikkötasot kalliine henkilökuluineen vievät kaupungintalouden lettoon. Väitän myös, että tiettyjen palveluitten yhtiöittämiset tulevat kuntalaisille kalliiksi, jos niistä tehdään "menestystarinoita" toimivalle johdolle.

Pitäisi huomata, että tässä uudessa monipormestarimallissa on entistä vähemmän henkilötyövuosia suorittavassa portaassa. Erilaisia epämääräisiä suunnittelijavirkoja ja esikuntapaikkoja kyllä riittää pilvin pimein.

Nyt ollaan käymässä ankaralla kädellä koulujen kimppuun. Kannattaa huomata, etteivät nämä karsittavat koulut mitään nousukauden tuotteita ole. Ne olivat jo olemassa, kun kaupungin väkiluku oli ainakin viisikymmentätuhatta pienempi, kuin nyt.

Eikö sieltä "konsernihallinnossa" ole tosiaan mitään muuta perattavaa. Veronmaksajana en tykkää, että rahat ja virat syötetään kustannuksia kaihtamatta kaikkine konsulttikuluineen byrokratian rattaisiin. Eikä sitten siihen, mitä veroilla pitäisi kattaa, löydy enää lateja.

Suorittava porras on pidetty niin vähäväkisenä, että
kilpailuttamiseen on ollut turha lähteä resurssien puuttuessa. Tälläkö niitä säästöjä saadaan aikaan?