Pekkarinen: "Miltä se olisi näyttänyt, jos olisin koko ajan kajottanut kahden puolesta?"

Hmmm... "Miltä se olisi näyttänyt, jos olisin alusta asti rehellisesti kertonut, mitä mieltä olen ja mitä asiaa olen aktiivisesti ajamassa?"

Pahaltahan sellainen näyttäisi, Keskustan riveissä erityisesti.

Ei se nyt niin haittaa jos vihreitä vähä huijaa

Kepu pettää aina. Ei poikkeusta tälläkään kertaa. Kerran kepuli - aina kepuli.

Melkoinen tsoukki tuon tason mieheltä ja varsinkin näin tärkeästä asiasta. Tämähän nyt taas vahvistaa vain sitä käsitystä, mikä suomalaisista päättäjistä on viime kuukausina julkisuuteen tullut. Vaaleja odotellessa.

SIIS tämmöstähän se politiikka Suomessa on!!! Tämä yksi ukkoko sen päättää???

Tsoukkia koko nykyisen hallituksen touhu.
Nykyisessä hallituksessa on muistamattomia ministereitä ja nyt näköjään vielä ministeri, joka selittää puheitaan tsoukkina. Kyllä on kansalaisten aliarvioimista.

Tsoukki tässä yhteydessä taitaa olla Pekkarinen. Olipa mielenkiintoista nähdä, miten vallasta juopunut tuo Kinnulan oma poika onkaan.
Takinkääntö tapahtuu vuosikynmmenten kokemuksella, eikä vastuuta omista puheista oteta...
vrt. kaveria ei jätetä.

Katsotaanpa mitä ydinvoiman tiimoilta vielä tämän vuoden puolella "pekkaroidaan".

Oikein sanottu Pekkarinen !Pääministeri ainesta Pekkarinen.

Rohkea teko Pekkariselta näin puheenjohtajavaalien edellä.

Onneksi kuitenkin teki mitä pitikin, välittämättä tulevan puolueäänestyksen tuloksesta.

Hän käytti mielestäni ihan oikeaa taktiikkaa: "Parempi kertarutina, kuin ainainen kitinä" Ei niitä haukkuja kannata moneen kertaan ja pitkään kuunnella.

Maksaja päättää, mutta se et ole sinä vaan ne, jotka maksaa kepulle.

Vastaus Pekkariliselle....... rehelliseltä ????

Tässä se nähdään suomalaisen poliitikon moraali. Ensin annetaan lausunto jos se ei hetken päästä miellytäkkään niin ei myönnetä virhettä vaan sanotaan että se oli tsoukki ja oikeasti olen vastakkaista mieltä.
Mistä tiedetään koska poliitikko kertoo todellisen mielipiteensä ja koska tämä kertoo tsoukkeja?

Kiitti Mauri!

Siinä peruukki tutisee kun seuraavien vaalien tuloksia lasketaan.

Koko kepu on tsoukki. Pekkarinen vaan näyttää sen käytännössä, jos Vanhanen ei muista ite näyttää.

Se olisi antanut ainakin kuvan että olet saanut neuvonantajiltasi niin vakuuttavaa tietoa jonka takana voi seistä.

Hyvä päätös. Kun meillä on omaa sähköntuotantoa tarpeeksi,ei ulkomailta tarvitse ostaa kallista energiaa

Pekkarinen on koko mitaltaan keskustan malli oppilas,teot ja puheet sitä sun tätä.Eiköhän keskusta pian kaadu omaan nokkeluuteensa,vai onko kansalaiset näin vietävissä.

Nyt vähän taustatietoa.

18.9.2009 kirjoitti, että nollakin riittäisi:
http://www.ydinvoima.fi/sanottua/bioenergiamaako-ydins%C3%A4hk%C3%B6n-suurtuottajaksi

Työ- ja elinkeinoministeriö selvitys tehtiin.

10.11.2009 sanoi toimittajille, että selvityksen perusteella enintään yksi riittää:
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/11/ministerion_laskelmissa_tilaa_kahdelle_ydinvoimalalle_1149553.html

Mieli muuttui.

Tammikuussa 2010 sanoi virkamiehille, että kahta valmistellaan:
http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/8983.html?view=tpn

Missä välissä muka huijasi?

Toimittajat eivät vain kysyneet asiaa tuossa välissä. Siinähän oli mm. Kööpenhaminan epäonnistunut ilmastokokous joulukuussa. Ja kun Aamulehti ansiokkaasti kysyi
– ainoanako mediana?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/miksi-pyorsitte-paatoksenne-pekkarinen-vastasi-lukijoille/177077 –
niin Pekkarinen mainitsi mielenmuutokseen ensimmäisenä syynä, että Suomen pitäisi vahvemmin taistella ilmastonmuutosta vastaan.

Nooh..
Pekkarinenhan voi maksaa ne voimalat omasta pussistaan tai sitten ne maksaa KEPU; jolla tunnetusti on erinomainen taito etsiä reilut ja anteliaat rahoittajat..

Mu ah hah hah hah..

Pekkarinen on itse vitsi mutta siltä vaikuttaa jo koko Kepu!
Tosin.. en ole ikinä sitä äänestänyt enkä äänestä!

Uskon kyllä, että elinkeinoministeri Pekkarisen kanta lisäydinvoiman rakentamiseen on hänen pitkän ministeriuransa aikana muuttunut osin siksi, että hän on saanut aiempaa monipuolisemmin tietoa siitä, mistä pitkäjänteisessä energiapolitiikassa oikein on kysymys ja mitkä ovat todelliset vaihtoehdot. Keskustan nuoriso- ja opiskelijajärjestöillä ei ilmeisestikään aivan samantasoista tietoa ole ollut käytettävissään.

Mauri Pekkarinen teki ilmeisesti virheen siinä, että kun hän itse oli tullut vakuuttuneeksi siitä, että ainakin yhden uuden ydinvoimalan rakennuslupa tulee hyväksyä, hän edelleen piti nollavaihtoehtoa esillä puheissaan, vaikkei sitä kovin suuresti painottanutkaan. Kun hän sitten ilmeisesti tämän vuoden puolella tuli sähkön kulutusennusteiden ja metalli- sekä puunjalostusteollisuuden investointilupausten siivittämänä kahden voimalan linjoille, hän ei tätä ilmeisesti neuvottelutaktisista syistä kertonut julkisuudessa. Siksi Pekkarisen linjaus ja hallituksen päätös kahden ydinvoimalaluvan hyväksymisestä tuli suurelle osalle kansaa yllätyksenä ja ydinvoiman vastustajille suoranaisena shokkina.