Ilmaston loppu
21.11. - 12:42 (Luotu: 12:42) - Kommentit: 4
Muinaisen mayakalenterin mukaan aikaa ei ole enää 21.12.2012 jälkeen.
Syynä lienee maailmanloppu. Hollywood ehti tehdä teemasta jo elokuvan, jonka vetovoimaa vähensi saksalaistutkijan tuore väite kalenterin laskuvirheestä.
Tuomiopäivä siirtyikin satojen vuosien päähän. Näin on käynyt usein.
Kun aikaraja täyttyy, maailmanloppua odottanut kultti hajoaa nolona ja usein rahansa menettäneenä takaisin kotikonnuilleen.
Ilmeisesti tähän kaavaan luottaen myös Yleisradion MOT-ohjelma julisti ilmastonmuutoksen perutuksi.
Tutkijoiden lämpökäyriä taivuteltiin kuin ennen kiekkomailoja uuninraossa. Ilmastoa kuvaavia malleja väitettiin manipuloidun.
Samoin keskiaikainen lämpöhuippu oli kuulemma pyyhitty pois dokumenteista. MOT:n mukaan lämpötiloissa ei ole tapahtunut muutosta eikä sitä ennustaviin malleihin voi luottaa.
Toivon lämpimästi ohjelman olevan oikeassa. Ihmettelen vain mikä motiivi vääriä tietoja syöttäneillä tutkijoilla olisi.
Toistaiseksi ilmastopelko on lisännyt vain ydinvoimayhtiöiden tilauksia. Mikseivät tuhannet ammattilaiset löydä näitä heikkouksia? Ovatko maiden hallituksetkin sokeita ja Suomen Yleisradio ainoa, joka näkee keisarin läpi?
Kokonaisuutena olen samoilla linjoilla kuin MOT. Ilmastonmuutos ei valitettavasti ehkä ole suurin murheemme, ja elämä jatkuu lämpötilaeroista huolimatta. Näkemykseni ei perustu vihreän salaliiton paljastamiseen, vaan elävän kykyyn lisääntyä takaiskuista huolimatta.
Suuretkaan katastrofit eivät näytä elämän liekkiä sammuttavan, niin kauan kuin tervettä perimää säilyy jossain. Tilanne voi muuttua, jos luonnon laboratoriossaan miljardien vuosien aikana kehittämä koodi hajoaa. Niin voi käydä, kun ihmisen luomat kemikaalit ja suora geeneihin puuttuminen vaurioittavat perimää kaikkialla.
Ehdimmekö oppia elämän käsikirjan ennen kun mutaatio sammuttaa valot kuin tietokonevirus? Mitä virkaa on viruksella, kun viimeinenkin kone kaatuu?
Näin helposti voi lopun ajan vision virittää.
Osmo Rauhala
On sillä hysterialla saatu muutakin pahaa aikaiseksi. Ympäristölle käy kalliiksi, mutta ainakin "ilmasto" säästyy.
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/pyytaemaettae-ja-yllaettaeen-2
Kyllä se muuallekin on vaikuttanut. Esimerkiksi ns. hiilidioksidipäästökauppa vaikuttaa kaikkien suurempien teollisuusyritysten toimintaan, ja on ollut melkoinen rahasampo monille energiayhtiöille.
Toisekseen, ilmastopelko lisää eräiden tiettyjen tahojen palkkoja ja heidän saamaansa julkisuutta sekä tutkimusrahan määrää. Hiljattain vuotaneiden sähköpostien mukaan eräskin ilmastotutkija on kerännyt apurahoja kai 25 miljoonaa dollaria. Toki tämä raha ei mene hänen omaan taskuunsa, vaan sillä on palkattu tutkimusryhmää ympärille, ja panostettu myös tutkimuslaitteistojen hankintaan, mutta ei siitä mihinkään pääse, että ilmastotutkimus on aika rahakasta touhua nykypäivänä. Rahaa jaetaan helposti verrattuna moniin muihin aloihin. Ja jotta rahaa saa myös jatkossa, pitää julkaista sellaisia tutkimuksia, jotka menevät mediassa läpi ja saavat julkisuutta. Siinä voi joillain tulla kiusaus suureksi julkaista jotain julkisuutta hyvin saavaa, vaikkei tieteellinen perusta olisi ihan kunnossa.
En väitä, että näin olisi kaikilla tutkijoilla, mutta vapaamatkustajia vaan on aina mukana, jos rahaa on hyvin jaossa. Näin on muillakin ihmiselämän alueilla, joten miksi niin ei olisi myös ilmastotutkijoiden keskuudessa?
3
