"Niin totta kuin osaan"

16.01. - 15:06 (Luotu: 15:04) - Kommentit: 21

Kun 37-vuotias, kahden pienen lapsen äiti ilmoittaa, ettei hän perhesyistä lähde tavoittelemaan korkeaa johtajan paikkaa, niin ei siinä sen kummempaa.

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki on synnyttänyt ministeriaikanaan kaksi lasta, hoitanut heidät ja ministeritehtävänsä myös. Opetusministeri Sari Sarkomaa hieman vastaavankaltaisessa tilanteessa, perhesyistä palasi suosiolla "tavalliseksi" kansanedustajaksi.

Perhearvot ovat tärkeitä. Lasikattoa ei kannata kilistellä, jos oikea elämä siitä kärsii.

Kun Aamulehti lauantaina uutisoi, että Lehtomäki tavoittelee Suomen keskustan puheenjohtajuutta, se perustui haastatteluun ja tarkastettuun juttuun. Sunnuntain Asiat-liitteestä voi tarkistaa, mitä suursuosikki sanatarkasti sanoi.

Paula Lehtomäki sanoi, että tahdon. Toimituksen johtopäätös oli väärä, kun emme lukeneet, että lause tarkoittikin, että hän tahtoo olla niin paljon kuin mahdollista jotain muuta.

Hieno päätös, sekin.

Politiikan kieli on joskus sellaista labyrinttia, ettei sieltä tavallinen ihminen ulos osaa. Poliitikko puhuu ja vastuu siirtyy kuulijalle. Seuraavassa lauseessa sanomansa voi kieltää.

On harmillisen kuvaavaa, että keskustan politiikkaan on pesiytynyt jäätteenmäkeläinen puheen nuotti. Puhutaan niin totta kuin osataan.

Ei kannata ihmetellä politiikan ja poliitikkojen arvostusta.

Toimitukset nauhoittavat nykyään puhelinkeskustelut, haastattelut ja lähes poikkeuksetta ministerit tai heidän avustajansa pyytävät valmiin jutun luettavakseen. Ei jää rivien väliin pölyä eikä tauhkaa - ei kenenkään mielestä.

Kun juttu kohtaa lukijansa, tilanne voi muuttua. Ei ole ensimmäinen kerta, kun myrskyn puhjettua pyöritykseen joutunut sanomansa kieltää.

Se on ymmärrettävää, kun se on politiikkaa. Ei kannata ihmetellä politiikan arvostusta.

Televisio on tarkka ja lahjomaton väline. Kun sanot jotain, se on siinä.

Terhakimmat poliitikot yrittävät tosin jopa väittää, että vastausta on vääristelty tai vähintään kysymys vaihdettu.

Tänään johtavat poliitikot ovat sen verran median kohtaamiseen koulutettuja, että harvemmin nyt tuollaista kuulee. Oman puheen kieltoja kyllä tulee tasaisin väliajoin.

Ex-ehdokkaasta olisi tullut erinomainen keskustan puheenjohtaja. Hän osaa laulaa, tanssia, hurmata ja on nainen. Ne ovat tänään etuja ylitse muiden.

Politiikan linjasta ei ole liikoja kuultu. Lauantaiaamun tv-haastattelussa hän sitten tyhjensi henkilöiden hedelmäpeliä: Matti Vanhanen voisi jatkaa pääministerinä, Jarmo Korhosen asema puoluesihteerinä on arvioitava.

Ei Lehtomäki tuota sanonut. Ei ehkä edes tarkoittanut.

Huomenna saan olla jo toista mieltä. Ei se voi olla vain poliitikkojen etuoikeus.

Jorma Pokkinen

Kommentoi Kerro kaverille
Messenger Lisää Facebook-sivustolle Lisää Delicious-sivustolle Lisää MySpace-sivustolle
Vastaanottajan sähköpostiosoite
Oma sähköpostiosoitteesi
Viesti
 
21 kommenttia
1

Varmaan viisasta olisi lopettaa koko graafinen toiminta.

Lehdet on ilmestyessään jo vanhoja, paperia säästyisi. Tätä, etenkin Iltalehden verkkopalvelua seuratessa tuntuu aika älyttömältä maksaa paperista johon on painettu jotain ja joka on aivan liian kovaa käytettäväksi mihinkään muuhun.
2
Koskaa ei pidä lähteä selittelyn tielle. Mikään ei ole niin ikävystyttävää kuin kuunnella urheilijan selityksiä, oli liian kuuma tai kylmä ilma tai lumi tai sitten toistepäin, liian pimeä tai valoisa, liian meluisa yleisö tai liian hiljainen yleisö. Nyt Aamulehden ottama linjaus selitellä uutisiansa jälkeepäin on erittäin ikävä linjaus.

Arvauslääkärien lisäksi on arvauslehdet. Aamulehti on ainakin tämänpäivän osalta arvauslehtien kärkisijalla.

Aamulehden osalta, mielestäni nyt yksi täysin virheeellinen arvaus, ei ole vaarallinen, kyllä paljon vaarallisempaa on lukea Aamulehdestä rasistisia käsityksiä ja mielipiteitä.
3
Asiat eivät selittelyllä parane. Aamulehden ei kannata jatkaa enää selittelyjään siitä, miksi sen uutinen on toisenlainen kuin YLEn aamulähetyksen. Kerrankos niitä virheitä sattuu.
4
Tämä kirjoitus taitaa tarkoittaa sitä, että päätoimittaja on vastuussa jutun julkaisemisesta, ja toimittaja on tehnyt työtä käskettyä. Voisi sen tässä kirjoituksessa sanoa aivan selkeästi ja lyhyesti.
5
"Ei kannata ihmetellä politiikan ja poliitikkojen arvostusta."


Olipas juttu! Tuliko varmasti kaikki vuodatettua?

Seuraavissa vaaleissa äänestän ehdottomasti Aamulehteä, se on paljon luotettavampi kuin poliitikot.
6
Tottahan se on, että poliitikot selittelevät lausuntojaan ja sanomisiaan niitä kun muutoinnkin repostellaan. Mutta voisiko Pokkinen selvittää minkä vuoksi sanomalehden pitää selittää, miksi se ei voi myöntää omia uutisvirheitään?
7
Kakkoselle: Jaa, puhu vain omasta puolestasi. Minusta oli oikein kiinnostava kuulla taustat.
8
Jahas, tämähän se vasta onki jotai uutta! Lehdistö kritisoi sanojen muuntelusta ja vääntelystä / puheitensa perumisesta :D
9
Hyvä että näin käy joskus päätoimittajallekin. Yleensä me virkamiehet saamme hämmästyä aamukahvilla, ai näinkö olin sanonutkin?
10
Eiköhän Pokkinen tämänkin saa Ylen syyksi, kun hiukan aikaa asiaa kääntelee. Sen verran kaunaisia ovat hänen kirjoituksensa yleensä olleet.
11
Etusivulle myös mokat, jos luulee olevansa erinomainen. Muista YLE haukut.
12
No että piti... kun olisi niin mukava olla oikeassa ja vielä etukäteen... mutta ei. Tekevälle sattuu, etenkin juttuja tekevälle toimittajalle. Kun nykyään pitää tietää uutiset jo ennen kuin mitään on edes tapahtunut. Parempaa onnea ensi kerralla. Toimittaja voi kuitenkin aina syyttää lehtensä typeryydestä poliitikkoja; niitä inhotaan vielä enemmän kuin toimittajia, kenties...
13
Tämä väärin uutisoitu juttu onkin nyt Aamulehden mielestä keskustalaiseen politiikkaan pesiytyneen jätteenmäkeläisen puheen nuotin väärin ymmärtämistä. Hoh hoijaa.. Aamulehdessä kirjoitetaan uutisia niin todeksi kuin osataan ja yhtä aikaa herra Pokkinen jaksaa nälviä kirjoituksesta toiseen Yleä!
14
Onpa kummallisia kommentteja päätoimittajalle. Itse luotan siihen, mitähän kertoo. Paula Lehtomäki näköjään käänsi takkinsa viime tingassa: huomasi kai illalla olevansa kahden pikkulapsen äiti.
15
#8 ja #9

Veittekin jo osin sanat suusta.

Antoiko Lehtomäki tahallaan Aamulehdelle takaisin sitä samaa mitä on itsekkin joutunut joskus syömään ?.

Turha on toimittajakunnan nyt leikkiä mitään loukattua Robin Hoodia.
Niin makaa kuin petaa.
16
Hyvä, että tuli tämä selitys.

Muussa tapauksessa olisi voinut luulla, että Aamulehti tulkitsi Lehtomäen puheistaan aivan omiaan.

Nythän oli käynyt niin, että Lehtomäki puhuikin vain osittaista totuutta, ja toimittajaparka haksahti.
17
Aamulehti on vahingossa ollut väärässä.

Ja ketään ei kiinnosta.
18
Moka mikä moka! Ei se siitä selittelemällä miksikään muutu.
19
Aamulehti kyllä kritisoi ahkerasti kaikkea mikä liikkuu, vaikka omienkin juttujen taustatietojen selvittelyyn käytetty asiantuntemus perustuu pitkälti luuloihin ja tuntemuksiin... Moka monen muun joukossa ja sillä siisti. Selittelyt ei osoita selkärankaa.
20
Kannattaisiko vain myöntää että ei ole osattu toimittaa juttua kunnolla tuon selittelemisen sijaan? Kitkerää valitusta. Medialle tosin tunnetusti on aina ollut mahdotonta myöntää olleensa missään asiassa väärässä.
21
Selittelijät on aina heikoilla ja etenkin tällaiset selitykset. Viimeistään tämä valitusvirsi paljasti kuka haksahti ja yritti oikaista.

Uutinen oli lapsellinen vaikka olisi ollut oikein. Mitä merkitystä sillä olisi ollut. Sen sijaan haastattelu antoi paljon enemmän ja nyt se jää kokonaan varjoon.

Kunpa AL vaihtaisi linjaansa lööppijournalismista oikeaan journalismiin, mutta ei taida taidot riittää. nyt lehti on päätoimittajansa näköinen..