Voittaa, ei voita, voittaa...
23.02. - 21:24 (Luotu: 19:36) - Kommentit: 6
Jokeriostos: Osa energiansäästölampuista kestää vain muutaman tunnin, takuulamppu on varmin valinta.
Tervetuloa energiansäästölamppuarpajaisiin! Palkintoja on neljänlaisia: yhdet eivät syty kertaakaan, toiset palavat muutaman tunnin, kolmannet vuoden ja neljännet monta vuotta.
Kuluttajasivun lukija luuli tekevänsä elämänsä kaupat, kun hän osti energiansäästölamppuja tarjouksesta, 1,99 euroa/kappale. Ostomäärä oli pahaenteisesti 13 kappaletta.
Lukija vaihtoi iloisena kaikki lamput mökilleen, jottei niitä tarvitsisi olla aina vaihtamassa. Kolme lampuista paloi heti. Hän sai vaihdettua ne myymälässä uusiin.
Seuraavat kolme lamppua paloivat pian - ne eivät kestäneet edes kuutta tuntia, puhumattakaan pakkauksen lupaamasta 6 000 tunnista.
Lukija lähetti lamput maahantuojalle, ja sai hyvittelyksi postitse halpaa suihkugeeliä, sieniliinan, vessahajusteen, vanupalloja ja sifonkiliinan.
70 prosenttia susia
Pian paloi jälleen kolme seuraavaa lamppua. Kuukauden kuluessa käyttöönotosta kolmestatoista lampusta oli siis palanut yhdeksän.Energiansäästölamppuja mainostetaan ympäristöväittämillä, mutta osa lampuista tuottaa vain lisää saastetta, koska ne joutavat heti roskiin.
Voiko mistään päätellä, mitkä "e-lamput" todella kestävät, Motivan asiantuntija Kimmo Rautiainen?
- Vaikeatahan se on, mutta voi olettaa, että kahdella eurolla ei välttämättä saa hyvää. Kyllä se tiedetään, että laatu vaihtelee: eroja on kestossa, valon laadussa ja syttymisnopeudessa, Rautiainen luettelee puutteita.
Hän suosittelee:
- Kaikkein turvallisinta on ostaa energiansäästölamppuja, joissa on takuu. Tällaiset lamput maksavat noin kympin, ja takuu on yleensä kaksi vuotta.
Sekään ei ole taattua, että kuluttajan kerran hyväksi toteama lamppumerkki ja -malli olisi jatkossakin hyvä.
- Tilaaja saattaa vaihtaa valmistajaa, ja joka erä saattaa tulla eri tehtaalta, Rautiainen valaisee.
EU:kin haluaa laatua
Kuluttajalehden vastikään testaamien e-lamppujen viisi parasta maksoivat 5-10 euroa, eli parhaat eivät olleet markkinoiden kalleimmasta päästä.Lamppujen jokerilaatuun on puututtu EU:n tasollakin. Parhaillaan on meneillään EU-komission rahoittama hanke, jossa kehitetään vapaaehtoista laatuluokitusta pienloistelampuille, kuten energiansäästölampuille.
Tarkoituksena on edistää lamppujen laadukkuutta.
Laatumerkin saadakseen lampun on täytettävä tietyt kriteerit: sillä on oltava kahden vuoden takuu, sen pitää kestää tietty määrä syttymiskertoja, valon määrä ei saa laskea kohtuuttomasti käyttöiän aikana ja niin edelleen.
Älä laita saunaan
Onko paikkoja, jonne energiansäästölamppu ei sovi?- Sitä ei suositella esimerkiksi saunaan, koska korkea lämpötila lyhentää niiden elinikää, vastaa Kimmo Rautiainen.
Onko energiansäästölamppuja, jotka eivät kestä ulkona?
- Ei niiden ulkona pitäisi rikki mennä, mutta osa lampuista ei sovi ulkokäyttöön siinä mielessä, että ne tuottavat alhaisissa lämpötiloissa hyvin vähän valoa.
Perinteiset hehkulamput tuottavat lämpöä, jolloin lämmityskulut pienenevät. Jos asuntoon vaihdetaan energiansäästölamput, lämmityskulut kasvavat. Onko rahahyöty tällöin plusmiinusnolla?
- Energiansäästölamppujen käyttö on taloudellisesti kannattavaa erityisesti talouksissa, joissa on jokin muu kuin sähkölämmitys. Mutta ei se ole tappiollista sähkölämmitystaloissakaan.
Kimmo Rautiainen kehottaa vaihtamaan e-lampun ensimmäisenä valaisimiin, joita käytetään paljon ja toiseksi valaisimiin, joihin lampunvaihto on hankalaa.
Tiina Ellilä
Toiselle kommentoijalle: hyvät energiansäästölamput syttyvät heti ja kirkastuvatkin nopeammin. Artikkelin pointtihan olikin, että ei kannata ostaa halvinta lamppua.
Valaisinten wattirajoitukset johtuvat käsittääkseni pääosin hehkulampun lämmöntuotannosta. Valaisimeen, jossa lukee "Max 60 W" voi siis kytkeä energiansäästölampun, jonka valoteho vastaa vaikkapa 100-wattista hehkulamppua.
E- lamput ovat oikein mukavia, kun ei osta halvimpia leluja. Eipä ole tarvinnut moneen vuoteen lamppua vaihtaa ja lapsillekin voi laittaa pöytävalaismiin, kun eivät kuumene polttaviksi.
Kyllä se niin on että valot ovat valaistusta eikä lämmitystä varten. Talojen oikeanlainen eristys ja aurinkoenergian hyödyntäminen ovat nimenomaan (kuten jo edellä mainittiin) helpoimpia keinoja saavuttaa jopa lämmityskulujen puoliintuminen, kuten Tiede-lehden viimeisimmässä numerossa kerrotaan. Toinen asia on välinpitämättömyys koko energiansäästöä kohtaan. "en mää ainakaan mihinkään ilmastonlämpenemiseen usko...". Niin kauan kun latureita ja muita käyttämättömiä laitteita pidetään töpselissä kiinni, kuluu sähköä. Puhumattakaan resursseja tuhlaavista älykääpiöistä, jotka ajelee hummereillaan...ei mene kulutus ihan tasan juu.
6
Hetkinen! Jos talossa on sähkölämmitys, niin mitä ihmettä voi säästää energialampuilla? Aikaisemmin hehkulamppujen tuottama lämpö otetaan sitten lämpöpattereista. Ja kaikki tasan tarkkaan samalla sähköllä. Eli missä se säästö olikaan?