Näyttöä, perkele!

23.04. - 15:12 (Luotu: 15:12) - Kommentit: 5

Jussi Lähde

Alkuruoka:

Tässä ote Nelosen uutisten eilisestä dopinguutisoinnista: "80-luvulta asti Suomen huippuhiihdossa vaikuttanut Vähäsöyrinki oli myös Marjo Matikaisen kultakauden päävalmentaja. Aiemmin Nelonen uutisoi Matikaisen huoneen pöydällä nähdyn epo-hormonipullon Sodankylän leirillä -88. Myös Vähäsöyrinki vieraili Matikaisen luona huoneessa. Nelonen ei edelleenkän väitä Matikaisen käyttäneen dopingaineita eikä näyttöä pullon omistajasta ole." (lähde: www.nelonen.fi)

Pääruoka:

Suomalaisen hiihdon historian mustien vuosien ja vuosikymmenten selvittely mediassa jatkuu. Hyvä niin, sillä likaisillakin jauhoilla on mitalikahvien pullapitkoja leivottu. Nelosen uutisten aiemmin julkaisema uutinen Marjo Matikaisen pöydällä nähdyksi väitetystä pienestä pullosta jatkaa elämäänsä. Kritisoin tuosta väitetystä pullosta uutisointia jo aiemmassa blogissani "Pieni pullo näyttöä, kiitos!" . Kritiikki jatkuu.

Epo-pullo on muuttumassa epiteetti-pulloksi. Epiteetillä tarkoitetaan henkilön nimeen kiinteästi kasvanutta määrettä. Tällaisia ovat muun muassa Iivana Julma tai Volvo-Markkanen. Eilinen Nelosen dopinguutisointi käsitteli aikaa, jolloin Marjo Matikaisen aktiiviura oli ymmärtääkseni jo ohi. Hänellä oli toki hiihtoliitossa luottamustehtäviä, tätä ei katsottu tärkeäksi mainita. Tärkeää oli toistaa kokonaisuuden kannalta täysin hämäräksi jäänyt tieto siitä, että Matikaisen huoneen pöydällä on väitetty nähdyn pullo epoa. Paljastukset saivat jatkoa, kun Nelonen kertoo Vähäsöyringin vierailleen Matiaksen huoneessa. Rajua! Valmennussuhde ilman valmentajan ja valmennettavan tapaamisia olisikin ainutlaatuinen.

Klassikoksi muodostuu väite "Nelonen ei edelleenkän väitä Matikaisen käyttäneen dopingaineita eikä näyttöä pullon omistajasta ole." (lähde edellä mainittu, kirjoitusvirhe edelleen osa autenttista tekstiä).

Miettikääpä lausetta: "En edelleenkään väitä naapurini olevan alkoholisti, eikä näyttöä pullon omistajasta ole".

Miksi viljellä loukkaavia ja vahingoittavia vihjeitä, kun väitettä dopingin käytöstä ei ole? Suomalaisen hiihdon hiljaisuuden lain murtaminen on tärkeää, mutta moinen tyylin puute on silkkaa ammattitaidottomuutta. Mihin tällä pyrittiin? Onko toimituksessa koettu, että edellinen juttu sisälsi loukkaavia ja vahingoittavia vihjeitä ja näin haluttiin tähdentää, ettei Matikaista syytetä? Siinä tapauksessa syntynyt vaikutelma on aivan päinvastainen. Tässä tapauksessa ehdottaisin anteeksipyyntöä.

Onko tarkoitus kylvää epäilyksen siemeniä jonkin myöhemmin paljastettavan uutisen alustamiseksi? Tässä tapauksessa ehdottaisin avopokeria, kortit esiin. Lausunnonantajat näyttämölle. Nyt Nelosen uutiset on luomassa kulttuuria, jolla annetaan kasvottomille puheoikeus. Sellaisten tahojen kanssa keskustelu on mahdotonta.

Asia on tärkeä siksi, että samaa metodia toteuttaen voidaan jatkossa heittää epäily kenen tahansa suomalaisen poliittisen toimijan kannoille.

Jälkiruoka:

Ymmärrän toimittajien halun selvittää suomalaisen hiihdon todellinen historia. Tehtävä on tärkeä. Hiihdon parissa on toiminut suuri joukko julkisia hahmoja aina Esko Ahoa myöten. Moni toimittaja tuntee nyt hiihtävänsä elämänsä saaliin perässä. Tuolla ladulla toivoisi journalistisen suksen olevan kunnossa, nyt hommasta uupuu hetkin sinistä rexiä. Väitän edelleen Nelosen uutisten toimineen kansanedustaja Matikainen-Kallströmin kohdalla taitamattomasti, eikä näyttöä pullon omistajasta ole.