Aamulehti.fi tiukentaa uutisten kommenttien valvontaa, lue tästä vastaukset yleisimpiin kysymyksiin

Edit: Saimme tähän uutiseen erittäin runsaasti kommentteja. Olemme julkaisseet lähes kaikki niistä tämän jutun perässä. Kommentit sisältävät runsaasti kysymyksiä ja pohdintaa. Vastaan niistä osaan tässä - aivan kaikkiin en pysty vastaamaan, koska kommentteja on lähes 200. Yritimme kaivaa kysymyksistä oleellisimmat.

Aamulehti.fi haluaa olla pirkanmaalaisten lukijoiden paras uutislähde. Aamulehti.fi haluaa olla myös alusta asialliselle uutiskeskustelulle - haluamme olla hyvähenkinen yhteisö. Siksi tiukennamme tänään Aamulehti.fi:n uutisjuttujen valvontaa.

Uutisten kommentit ovat ns. ennakkomoderoituja. Tämä tarkoittaa sitä, että ne luetaan ennen julkaisua, ja vain asialliset julkaistaan.

"Asiallisen" kommentin määrittely on aina linjakysymys ja omalla tavallaan veteen piirretty viiva. Olemme päättäneet, että tiukennamme valvontaa erityisesti henkilöön kohdistuvissa kommenteissa.

Jo tähän asti ns. tavallinen ihminen on ollut jutuissamme erityisessä suojeluksessa. Jos tavallinen ihminen esiintyy sivuillamme, emme salli häneen kohdistuvaa arvostelua.

Olemme linjanneet asian niin, että julkisuuden henkilöt saavat sietää arvostelua muita enemmän. Tähän ryhmään kuuluvat muun muassa poliitikot ja johtavat viranhaltijat. Kielenkäyttö verkossa on kuitenkin koventunut koko ajan. Nyt tälle kehitykselle on syytä tehdä loppu - ainakin Aamulehti.fi:n palstoilla.

Esimerkiksi poliitikko Merja Kyllönen ja ex-poliitikko Marja Tiura ovat saaneet heitä koskevissa jutuissaan aivan kohtuuttomia moitteita. Olemme nyt poistaneet molempia koskevista jutuista kaikki kommentit.

Linjaamme jatkossa niin, että jos kommentin ainoa tarkoitus on olla ilkeämielinen tai vähättelevä heitto jutun kohteesta, niin emme julkaise sitä. Pidetään asiat asioina.

Kirjoittajan säännöt

Julkaisemme lähiaikoina uudistetut säännöt kommentointiin. Siihen asti noudatamme seuraavia, Aamulehden blogipalvelussa julkaistuja kirjoittajan ohjeita:

Kirjoittajan vastuu

Kirjoittaja vastaa viestiensä lainmukaisuudesta ja voi joutua oikeudelliseen vastuuseen mikäli kirjoitus ei sisällöltään vastaa lainsäädännön asettamia vaatimuksia. Aamulehti auttaa tarvittaessa viranomaisia näiden pyytäessä jäljittämään sisällöltään lainvastaisen viestien kirjoittajaa. Huomioi erityisesti seuraava:

1. Kunnianloukkaukset. Tiettyä ihmistä tai selvästi rajattua ihmisryhmää solvaava kirjoittelu on ehdottomasti kielletty.

2. Rasismi. Kansanryhmää vastaan kiihottava ja valheellinen kirjoittelu on ehdottomasti kielletty. Syrjinnän lisäksi ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvat vihaa lietsovat sisällöt.

3. Lainvastaiset linkit. Lainvastaisen materiaalin levittäminen foorumilla on ehdottomasti kielletty.

4. Tekijänoikeusrikokset. Kokonaisten artikkelien liittäminen palstalle tai muun tekijänoikeuden loukkaaminen ilman oikeudenhaltijan lupaa on ehdottomasti kielletty.

5. Henkilösuoja. Yksityishenkilöä koskevien henkilötietojen esittäminen ilman po. henkilön suostumusta on ehdottomasti kielletty.

6. Muut rikokset. Väkivaltaan, muuhun rikokseen tai muutoin sopimattomaksi tai loukkaavaksi katsottavaan tekoon kehottaminen on ehdottomasti kielletty.

Muut säännöt

1. Kirjoita asiallisesti. Eri mieltä saa toki olla, mutta keskustelukumppaneita ei saa sättiä tai nimitellä.

2. Älä mainosta.

3. Vältä linkkejä. Toimitus saattaa poistaa linkin tai linkin sisältävän viestin, jos kohdesivu sisältää arveluttavaa materiaalia tai toimituksella ei ole aikaa tarkastaa sivujen sisältöä.

4. Kommentoidessasi toisten blogeja pysy aiheessa.

5. Vältä kiroilua.

6. ÄLÄ HUUDA

7. Älä kirjoita tai kuvaa karkeata pornografiaa.

8. Älä massapostita puheenvuoroja tai lausuntoja.

Alla lukijoiden kysymykset ja Aamulehden kehitysjohtajan Seppo Rothin vastaukset:

K: Jatketaanko samalla linjalla miten tähänkin asti eli solvata saa mielin määrin kunhan on samaa mieltä toimituksen kanssa.

– Aamulehden kanta ilmenee pääkirjoituksissa. Toimituksella ei uutisjutuissa ole mielipidettä. Solvata ei saa ketään.

K: Koskeekos moderointi myös Aamulehden linjasta poikkeavia positiivisia viestejä ihmisistä. Näyttää omat tämänkaltaiset viestini hävinneen verkkopalvelusta.

– En täysin tavoita, mitä kysyjä tarkoittaa. Tuskinpa me positiivisia viestejä täältä sensuroimme, ellei sitten joku innostu kehumaan Breivikiä.

K: Nykyisellään kommentointi on tosiaan kommentointia eikä keskustelua, koska kommentteja julkaistaan silloin tällöin isoissa erissä. Ei ole mikään ihme, että ne muotoutuvat kuorohuuteluksi. Moni muu lehti julkaisee nettikeskustelut muutaman minuutin viiveellä.

– Kysyjä on aivan oikeassa. Tähän minulla ei ole ratkaisua. Kokoaikainen moderointi on melkoinen kustannuskysymys, ja siihen ei ole varaa. Positiivistakin tässä viiveessä on: Se estää kommentoinnin muuttumisen "chatiksi", josta taas usein tulee inttämistä.

K: Eli toisin sanoen tästä eteenpäin on lehtenne linjaa ja poliittisia näkemyksiä kritisoivat tai miellyttämättömät kommentit entistä vaikeampaa saada läpi sensuurin.

– Ei. Lehden linja näkyy pääkirjoituksissa. Täällä emme poista kommentteja mielipiteen aatesuunnan mukaan.

K: Kokonaisuudessaan lehtien keskustelupalstat muistuttavat pitkälti jo muualla maailmassa kuopattua neuvostojournalismia mutta Suomessa se näyttää olevan poliittisten vaikuttajien suojakilpi.

– En tavoita kysyjän ideaa. Miten keskustelupalstat muistuttavat neuvostojournalismia? Siellähän ei keskustelupalstoja ollut.

K: Miksi veronmaksajien palkkalistoilla olevien ihmisten kyvyttömyyttä hoitaa äänestäjien asioita ei saa arvostella? Molemmat ovat urallaan keskittyneet hoitamaan pelkästään omaa ja kaveriensa etua.

– Poliitikkojen päätöksiä saa arvostella. Voi sanoa, että poliitikko teki mielestäni väärän päätöksen. Mutta ei ole kohtuullista nimittää poliitikkoa tyhmäksi/pölvästiksi/kieroksi/korruptoituneeksi. Se on henkilöön kohdistuvaa arvostelua. Pysytään asiassa.

K: Ja mikähän taho käskytti Aamulehteä poistamaan Marja Tiuraa koskevat kommentit?

– Saimme käskyjä kaukaa, vierailta planeetoilta... Ei vaan, Aamulehteä ei käskytä mikään taho. Tämä taho oli tällä kertaa Seppo Roth, ja poistimme sekä Marja Tiuraa, että Merja Kyllöstä koskevat kommentit, koska molemmissa oli menty kohtuuttomuuksiin.

K: Eli toisin sanoen tästä eteenpäin on lehtenne linjaa ja poliittisia näkemyksiä kritisoivat tai mielyttämättömät kommentit entistä vaikeampaa saada läpi sensuurin.

– Lehden linja näkyy pääkirjoituksissa. Sen mukaan ei kommentteja seulota.

K: Ei vieläkään nimimerkkejä käyttöön?

– Aiheellinen kysymys. Ehkä pitäisi ottaa rekisteröityminen ja vakinimimerkit käyttöön?

K: Lähdette siis samalle linjalle kuin Uusi Suomi, jonka mielestä kaikki ulkomaalaisiin liittyvä kirjoittaminen on rasismia.

– Tämä tiukennus ei liity ulkomaalaisiin vaan epäkohteliaaseen kielenkäyttöön yleensä.

K: Esimoderointi on järjetön systeemi. Sillä on monet lehdet lukijoitaan menettäneet.

– Esimoderointi on Julkisen sanan neuvoston suositus medioille.

K: Aamulehden sensuuri on ollut jo kovaa tähänkin saakka porvarilehdessä ei porvaria mollata mutta vasureita saa rökittää kunnolla jos haluaa juttunsa julkaistuksi.

– Ei saa vasureitakaan rökittää, siis epäkohteliaasti ja henkilöön menevästi arvostella. Tämä ei ole poliittinen kysymys.

K: Tästä eteenpäin julkaisette vain oman linjanne kanssa yhteneviä kirjoituksia ja maahanmuutosta saa kirjoittaa vain sitä ylistäviä kirjoituksia, sillä kaikki muuhan on "rasismia".

– Linja ilmenee pääkirjoituksissa. Moderoinnilla ei ole "linjaa", jos sillä tarkoitetaan poliittista linjaa.

K: Hakkaraista ja persuja saa siis haukkua viimeisen päälle, mutta muitten osalta sensuuri iskee?

– Ei saa haukkua Hakkaraistakaan.

K: Olen aina ihmetellyt sitä miten Aamulehdessä saa pilkata ja parjata ihmisten uskonnollisia arvoja. Erityisesti kristinusko ja kirkko ovat hampaissa ja jos niistä kirjoittaa jotain hyvää, niin heti tulee sontakuorma silmille mitä typerämpiä vihaisia kommentteja ihmisiltä, jotka tuskin tietävät asioista mitään. Kunhan huutavat kuorossa.

– Hyvä huomio. En ole huomannut, mutta pitääpä katsoa tarkemmin. Sen olen toki huomannut, että uskontoa koskevat jutut keräävät hirmuisen määrän kommentteja, mutta minusta on näyttänyt siltä, että kommentit ovat laidasta laitaan.

K: ”Esimerkiksi poliitikko Merja Kyllönen ja ex-poliitikko Marja Tiura ovat saaneet heitä koskevissa jutuissaan aivan kohtuuttomia moitteita. Olemme nyt poistaneet molempia koskevista jutuista kaikki kommentit." Kuka päättää mikä on "kohtuuton" määrä? Aamulehtikö? Mitkä ovat "kohtuuttomia moitteita"?

– Ei ole kyse kohtuuttomasta määrästä vaan kohtuuttomista moitteista. Kohtuutonta on, jos Tiurasta on nippu kommentteja, jossa häntä kehotetaan ryhtymään pesukonekauppiaaksi tai Merja Kyllösestä nippu kommentteja, jossa ivaillaan, että eikö ole tytöllä ajokorttia. Nämä kommentit eivät ole asiallista keskustelua. Sen, mikä on kohtuutonta, päättävät Aamulehden moderaattorit, tuo salaperäinen seurue!

Lopuksi siteeraan erästä kommentoijaa, joka totesi osuvasti:

"Sananvapaus ei tarkoita oikeutta häiriköidä ja mellastaa toisten omistamalla ja hallinnoimalla foorumilla. Ei ole koskaan tarkoittanut."