Oikeus hylkäsi valitukset: Mökkiä ei saa käyttää asuntona

Yhdyn Oken kommenttiin Täytyykö asujalla olla toinen asunto postia vasten.Jos asuu mökillä vakituisesti ja on vielä kirjoilla kunnassa niin miksi sekin pn laitonta Tottakai kun lait tehdään kehä 3sisällä.eihän ne tajua.

Ilmoita asiaton kommentti

Täytyy vissiin pistää teltta mökin pihaan pystyyn ja rynnätä sinne kun tulee mökissä asuttujen vuorokausien tarkastaja paikalle. Ainakin kesäaikaan. Kiintiön voi sitten käyttää kun teltassa alkaa olla liian kylmä. Ihmeellistä että jonkun pitää mennä tekemään ilmoitus mökillä asumisestaan. Sen kun asuu ja on hiljaa, vai onkohan kyseessä niin hieno ja erinomainen lukaali että jo sen takia pitää tuoda asia esille. "Meillä on sellannen talviasuttava mökki". Vesi tulee ja menee. Niinkuin mun mökissä. Katosta sisään ja lattiasta läpi josta järveen ja koulussa opittuun veden kiertokulkuun takas liukkaasti.

Ilmoita asiaton kommentti

Ja taaskaan suurin osa tänne kirjoittaneista ei oikeasti ole viitsinyt ottaa vähääkään selvää siitä, mistä oikein vaahtoavat. Kunhan nyt on kiva taas päästä vaahtoamaan ja ihmettelemään maailman menoa ja kiroamaan sitä kaiken pahan alkua ja juurta: virkamiestä.

Tosiasiassa kyse on juurikin noista asioista, mitä tänne muutama harva yksilö on vaivautunut kirjoittamaan. Vakituisille asukkaille (jotka siis asuvat sellaisissa paikoissa, jotka on kaavoitettu vakituiseen asumiseen ja sellaisissa asunnoissa, jotka on rakentamismääräyksissä ja -luvissa tarkoitettu vakituiseen asumiseen) kunnan tulee tarjota tietyt peruspalvelut, kuten sosiaali- ja terveydenhuolto, tienpito, asukastiheyden mukaisesti ehkä korkeampi pelastustoimen taso jne.

Sen sijaan ihmisille, jotka ovat lomamökillään (oletusarvoisesti lomallaan), ei kuulu samanlainen palvelutaso, luonnollisesti, eiväthän he edes maksa juuri mitään veroja ko. kuntaan.

Saahan sitä ihminen asua vaikka teltassa 365 päivää vuodesta keskellä lapin erämaata, mutta turha sitä on yrittää vakituiseksi asunnokseen määrittää.

Ilmoita asiaton kommentti

Voi sitä kai ilmoittautua asunnottomaksi.

Ilmoita asiaton kommentti

Tuskin Kangasalla on kovinkaan vasemmistolaista politiikkaa, kun katsoo missä Niinistö sai ääniä runsaasti!?!

Ilmoita asiaton kommentti

Vihreiltä kotoisin tämäkin, haja-asutusalueita simputetaan, ei saa edes asua missä on rauhallisinta asua vaan kaikki kaupunkiin. Niin ja äänestäkää vaan Haavistoa, vihreiden moosesta

Ilmoita asiaton kommentti

Kun se laki nyt kuitenkin on niin, että vapaa-ajan asunnoiksi kaavoitetulle alueelle ei sitä ok-taloa voi laittaa, niin lienee kuitenkin varminta hakea se yksiö viralliseksi osoitteeksi jostakin ja olla möllöttää siellä mökillä sitten vaikka jokaikinen päivä. Tai sitten yrittää saada kaavamuutosta alueelle - ei taida olla ihan nopea prosessi.

Ilmoita asiaton kommentti

Tyypillistä suomalaista vasemmistolaista holhousbyrokratiaa.Kangasalan virkamiehet pitää laittaa Amerikan Yhdysvaltoihin opintomatkalle sillä siellä on vielä yksilönoikeuksia.

Ilmoita asiaton kommentti

Mitä järkeä???

Ilmoita asiaton kommentti

Ottamatta sen kummemmin kantaa tähän tapaukseen niin ihmetyttää kyllä tämä nykytrendi siitä, että haja-asutusalueelle ei saa enää rakentaa. Oikeustajuni vastaista on, että joku pikkuvirkamies voi kateuksissaan estää ihmisten unelmia toteutumasta. Ja sellainen vielä tiedoksi, että kaikki haja-asutusalueella asujat eivät todellakaan ole vaatimassa niitä kunnallisia palveluita vaan varsin hyvin tietävät, että omasta rauhasta pitää myös maksaa.

Ilmoita asiaton kommentti