Kansa tietää

Ranskassa, kuten muuallakaan etelämmässä, kuntien vastuulle ei kuulu sosiaali- ja terveydenhoito. Suomessa se muodostaa yli puolet kuntien menoista. Jos terveydenhoito Suomessa siirrettäisiin valtiolle, uskoisiko joku, että jokaiseen kuntaan jäisi terveyskeskus?

Kuntien määrän vähentämisen ei ole pakko tarkoittaa sitä, että entiset kuntien nimet unohdetaan. Kyllä Tampereellakin moni tuntee itsensä yhä teiskolaiseksi tai aitolahtelaiseksi ja joku jopa messukyläläiseksi, vaikkei niitä ole ollut kuntina olemassa moniin kymmeniin vuosiin.

Ilmoita asiaton kommentti

Suomi otti aikoinaan oppia Ranskan demokratiasta ja nimenomaan sieltä. Nämä nykyiset vajeet sun muut ovat tulleet pääosin kuntien vastuiden lisäämisestä ja valtion vastuiden karsimisesta, sekä veronkannon muutoksista, ts. oikeistokeskeiset puolueet, mukaan lukien sdp ja vihreät haluavat ihmiset pienelle alueelle, silloinhan meitä on helpompi hallita-.

Ilmoita asiaton kommentti

Olen yrittänyt tulkita Aamulehden juttuja neutraaleiksi, mutta pakko tunnustaa, ett niistä paistaa jatkuvasti läpi ajatus: "kyllä se uudistus tulee, ei kai sitä muuten olisi esitettykään".
Tuo aivopesu alkaa vähitellen tympimään ja näkyy kohta tilaajaluvuissakin!

Ilmoita asiaton kommentti

"Jopa keskustan ja perussuomalaisten kannattajien suuri enemmistö tyytyisi alle puoleen nykymäärästä eli 150 kuntaan."

Ei tyytyisi. Tässä on kolossaalinen tulkintavirhe jo Hesarin alkuperäisessä jutussa. Se, että vastaajien niukan enemmistön mielestä "tavoitteeksi tulisi ottaa pikemminkin 150 kuin 70 kuntaa" ei tarkoita sitä, että he kannattaisivat kuntamäärän karsimista 150:een. Kyse on ainoastaan siitä, että 150 olisi heistä parempi (pienempi paha, lähempänä heidän omaa toivettaan) kuin vaihtoehdoksi annettu 70.

Väittämämuotoisen kysymyksen formulointi on muutoinkin siinä määrin epäonnistunut, ettei sen tuloksista tulisi päätellä mitään. Mitä kysymykseen vastaa henkilö, joka kannattaa hallituksen esittämää 70 kunnan mallia? Ilmaistakseen kantansa hänen tulisi kieltää kysymyksen alkuosa ja pääargumentti "Suomessa kuntien määrää tulisi vähentää nykyisestä", mikä ei olisi kovin loogista. Vastatessaan "ei" hän tulisi myös luokitelluksi henkilöksi, joka ei olisi valmis kuntien lukumäärän puolittamiseen (HS:n alaotsikko: "Enemmistö olisi valmis puolittamaan kuntien määrän nykyisestä").

Kääntäen asetelma on yhtä ahdas, ellei suorastaan absurdi. Henkilöstä, jonka mielestä kuntien määrää ei tulisi vähentää nykyisestä (vastaus kysymyksen alkuosaan), tulee helposti rajuimman karsinnan kannattaja (kysymyksen loppuosan perusteella).

Itse asiassa kysymys ei tarjoa lainkaan mahdollisuutta olla kuntien voimakasta karsintaa vastaan. Ainoaksi pakotieksi jää vastausvaihtoehto "en osaa sanoa".

(HS-Gallupin kysymys kokonaisuudessaan: "Suomessa kuntien määrää tulisi vähentää nykyisestä, mutta tavoitteeksi tulisi ottaa pikemminkin 150 kuin 70 kuntaa")

Ilmoita asiaton kommentti

Kuntaesitystä kannattaa 16 %!

Kuinkahan moni näistäkään tietää, mitä stallarikomentoa tässä ollaa maahan tuomassa.

Antti Puisto

Ilmoita asiaton kommentti

"Jopa keskustan ja perussuomalaisten kannattajien suuri enemmistö tyytyisi alle puoleen nykymäärästä eli 150 kuntaan. (HS 22.2.)"

Hesarin galluppien painoarvo on tasan nolla. Hallitus kaatuu ihan lähikuukausina kuntauudistuksen aiheuttamiin sisäisiin ristiriitoihin.

Ilmoita asiaton kommentti

Ranskassa paikallishallinno rakenne on pysynyt samana suunnilleen 1700-luvulta lähtien, paikallisten kuntien määrä on siis pysynyt samana. Siellä ei ole talousvajetta kuntien taseessa. Voisiko jostain ottaa oppia, välillä muualtakin kuin Ruotsista?

Ilmoita asiaton kommentti