Ylänurkka: Soopaa, tuubaa ja face-sotaa

"Kello 3.07 lähetetyillä mielipiteillä ei maailmaa rakenneta." ??? mistä tiedät esim. millä aikavyöhykkeellä kirjottaja ajattelee suuria?
ja nykyään onnistuu myös valita elämänrytminsä, esim. itsenäinesti etätyöskentelevä, jotkut jopa joutuvat tekemään vuorotyötä.
Ei kaikki mene nukkumaan iltauutisten jälkeen klo 21 ja sinun maailmassasi ilmeisesti ainoa syy olla hereillä myöhemmin olisi olla humalassa? jestas.

Ilmoita asiaton kommentti

Rupesin tutkimaan SoMea oikein urakalla Guggenheim-keskustelun yhteydessä. On työlästä löytää sellaisia netttipöytiä, joissa haluaisi keskustella. Tai edes kuunnella. Mutta niinhän se on kapakassakin. Porukoita löytyy joka lähtöön. Kai SoMessa voi valita seuransa.

Guggenheim-keissi osoittaa mielestäni, että on kansalaisille elintärkeätä alkaa laajemminkin käyttää ja kehittää SoMea. Se ei tule olemaan helppoa, koska monet vanhakantaiset poliitikot ja luunkovat liikemiehet käyvät vastahyökkäykseen.

Tottakai avoimuuden ja läpinäkyvyyden vastustajat rupeavat panttaamaan ja kätkemään tärkeätä tietoa entistä ronskimmin ottein. Mutta onneksi on paljon ihmisiä, jotka kehittävät ja ehdottavat ratkaisuja systemaattisiksi keskustelu- ja suunnittelumenettelyiksi yhteisten, julkisten hankkeiden läpiviemisessä.

Guggenheim on esimerkki toiminnasta, joka pitää heittää ulos Suomesta. Se ei koskaan tule hyväksymään demokraattisia menettelyjä missään projektin vaiheessa.

Ei se ole iso ongelma, että netissä raivotaan ja kirjoitetaan humalassa tolkuttomuuksia. Äkkiä sen oppii, kuinka löytää asialliset nettipöydät.

Voi olla suurempi ongelma, että gutenbergiläiset veijarit oppivat manipuloimaan nettiäkin.

Nimimerkki TeroTapio51

Ilmoita asiaton kommentti

Surullista tässä facebookin ja vaalien yhteiselossa on se, että esim. ennen arvostamani Jyrki Kasvi on ilmeisesti hyväksyny spämmäämisen facebookissa kunhan se sopii hänelle.

Selityksiä on nähty jos jonkinlaisia mutta totuushan on, että facebookissakin jos vastaanottaja ei ole halunnut näitä mainoksia saada ovat ne roskapostia.

"Roskaposti (engl. spam) on sähköpostitse tapahtuvaa massapostitusta, johon ei ole etukäteen saatu vastaanottajan lupaa."

Kasvin lisääminen kaveriksi ei ole lupa lähettää mainoksia.

Ilmoita asiaton kommentti

"Käsite "sosiaalinen media" on epätarkka, koska kaikki media on luonteeltaan sosiaalisia suhteita välittävää.
Sosiaalinen media saattaa kehittyä, jos sen ongelmat tunnistetaan."

Jos "sosiaalinen media" on epätarkka, niin minkä ongelmia silloin ollaan tunnistamassa?

Oikeasti sosiaalinen media ei käsitteenä ole epätarkka. Sen ero perinteiseen mediaan on myös selvä. Sosiaalinen media ei ole keskusjohtoista vaan siinä jokainen toimija on lähtökohtaisesti samalla viivalla. Ei siis yhdeltä kaikille kuten perinteinen media vaan kaikilta kaikille.

Aamulehti näyttää jatkavan surullisella uralla syvällä sysimetsässä. Viimeisen puolen vuoden aikana on kuultu joitakin aivan käsittämättömiä ulostuloja. Aina kun kuvittelee, että nyt päätoimittaja(t) ovat saavuttaneet pohjan, aina näyttää löytyvän jotain joka osoittaa heidän olevan vielä enemmän kuutamolla. Sosiaalisen median vaikuttavuudesta voi käydä kysymässä kommenttia vaikkapa kollega Murdochilta, joka viime kesänä joutui lopettamaan Englannin eniten myydyn sunnuntailehden sosiaalisen median kanavoiman kritiikkivyöryn vuoksi. Perinteinen media olisi haudannut koko kohun jonnekin yhdistysuutisten ja Kangasalan kunnallispolitiikan väliin.

Toki ymmärrän hyvin, että perinteinen media ja vanhan liiton sanomalehtimiehet ovat näinä aikoina turhautuneita. Onhan se ikävää, kun tekee koko päivän juttua, sitä painetaan yö ja seuraavana aamuna kun se vihdoin saavuttaa lukijan koko asia on sähköisissä medioissa ja sosiaalisessa mediassa jo käsitelty. Parhaimmassa tapauksessa asiasta on löydetty jo aivan uusia näkökulmia ja se lehteen painettu ikuinen versio osoittautuu aamun tunteina vääräksi.

Tällaisessa mediamaailmassa printtimedian päätoimittaja joutuu sitten miettimään mitä muuta funktiota hänen lehdellään voi olla kuin se, että siihen voi kääriä kalan. Tämä pääkirjoitus ei oikein osoita, että ideoita lehden pärjäämiselle kovin paljon olisi.

Ilmoita asiaton kommentti

Voi ei Pokkinen,
Jos oikein muistan sinut olemme samaa ikäpolvea. Siksi kovasti ihmettelenkin, miten olet jäänyt taivastelemaan minne mennyt maailma on jäänyt huolellisine perusteluineen ja varman päällä istumisineen. Minulle aikuisten opettajana on ollut haaste oppia sosiaalisen median vuorovaikutus ja huomata, minkä ilon ja vapauden se tuo kanssakäymiseen erilaisten ihmisten kanssa. opiskelijat ovat esim. Blogissa oppineet ilmaisemaan itseään ihmisten kielellä, ilman liturgiaa. On opittu puhumaan asiakkaalle kuin ihminen ihmiselle. Ei tarvita kontrollia, ei ainakaan jonkun kummallisen auktoriteetin taholta. Olemme ihan tasavertaisia ihmisiä, vapaita! Käy katsomassa juuri palkittu blogimme www.tamk-johtaminen.blogspot.com. Pääset mukaan elämään!

Ilmoita asiaton kommentti

"Kiitos mielenkiintoisista kommenteista Ylänurkka-kirjoitukseeni. Se herätti tarpeellisen keskustelun."

Miksi keskustelu onkin nyt tarpeellista? Eikö se juuri ole sitä sosiaalista median käyttöä, jolta ihmisiä piti suojella.


"Muutama fakta tueksi: Käsite "sosiaalinen media" on epätarkka, koska kaikki media on luonteeltaan sosiaalisia suhteita välittävää."

Tietenkin on, mutta aiemmin viesti on saneltu ylhäältä päin. Päätoimittaja on kirjoittanut, lukijat ovat lukeneet - sillä siisti. Nyt päätoimittajalla ei olekaan enää ylimmän portinvartijan roolia muuta kuin oman LEHTENSÄ SISÄLLÄ. Viestintäkentällä hän onkin enää yksi viestijä muiden joukossa.

Käsitettä 'sosiaalinen media' käytetään kuvaamaan sitä vuorovaikutuksen, jakamisen ja verkostoitumisen mahdollisuutta, jonka uudet viestintätyökalut tarjoavat.

Kysymys on valtavasta periaatteellisesta muutoksesta: jokainen halukas voi ottaa kantaa, kommentoida, jakaa, muodostaa haluamansa joukon kanssa verkostoja. Yhteydenpidon ja vaikuttamisen mahdollisuudet ovat kasvaneet räjähdysmäisesti.

Se ei suinkaan tarkoita, että 'perinteinen media' olisi tarpeetonta. Se tarkoittaa, että perinteisen median pitää ymmärtää pelikentän muutos oikein ja osata ottaa se huomioon.

Pokkisen kaltaisten vanhan liiton pomojen pitäisi joka A. koettaa syvällisesti ymmärtää perustavaa laatua oleva muutos ja sen merkitys tai B. siirtyä syrjään johtotehtävistä. Koska kohta A. on henkisesti erittäin vaativa prosessi, usein ainoa vaihtoehto on B.


"Sosiaalinen media saattaa kehittyä, jos sen ongelmat tunnistetaan."

Tämä on lähes samankaltainen lause kuin "Puhelinkeskustelujen sisältö saattaa kehittyä, jos niiden ongelmat tunnistetaan". Ei ole olemassa yhtä 'sosiaalista mediaa', joka on tietynlainen monoliitti.

Vielä kerran: sosiaalinen media tarkoittaa valtavaa määrää uusia tapoja viestiä, verkostoitua, louhia tietoa, ottaa kantaa. Se ei ole Aamulehden kanssa kilpaileva yksittäinen mediatuote, vaan se on yksilöiden tapa tuottaa ja jakaa sisältöä keskenään. Sosiaalinen media vastaa keksintönä esimerkiksi puhelinta ja sen vaikutusta koko maailman rakentumiseen.

Ilmoita asiaton kommentti

Kiitos mielenkiintoisista kommenteista Ylänurkka-kirjoitukseeni.
Se herätti tarpeellisen keskustelun.
Muutama fakta tueksi:
Käsite "sosiaalinen media" on epätarkka, koska kaikki media on luonteeltaan sosiaalisia suhteita välittävää.
Sosiaalinen media saattaa kehittyä, jos sen ongelmat tunnistetaan.
Ongelmia ovat mm. lähdekriittisyys, kärjistetyt mielipiteet ja tunteet, keskustelun hallitsemattomuus, kasvottomuus, samanmielisten kriittistä mielipiteidenvaihtoa estävä ennakkoluulomuuri ja loan heitto.
Loanheitosta on käyty viime päivinä tarpeellista keskustelua.
Kuten kirjoitin, nykyaikaisilla viestintävälineillä on toki myös hyvät puolensa.

Jorma Pokkinen
Aamulehti

Ilmoita asiaton kommentti

Ymmärtääköhän Pokkinen ollenkaan mitä 'sosiaalinen media' tarkoittaa?

1. Sosiaalinen media on työkaluja, joiden avulla ihmiset voivat halutessaan pitää helposti yhteyttä, julkaista omia mielipiteitään ja muita hengentuotteitaan - tai kommentoida ja kehittää edelleen muiden tuottamia sisältöjä.

2. Sosiaalinen media on tiedonvälityksen suurin murros sitten sähköisen viestinnän keksimisen. Se tarkoittaa sitä, että tiedonvälityksen työkalut ja avaimet tiedon lähteille(!) ovat lähes kaikkien ulottuvilla - perinteisten mediakonsernien havoilla ja valituilla portinvartijoilla ei ole enää yksinoikeutta tiedonvälitykseen ja mielipiteiden muodostukseen.

3. Sosiaalinen media tarkoittaa sosiaalista verkostoa. Jos joku on Pokkisen sosiaalisessa mediassa aina suuttunut, se johtuu siitä, että joku Pokkisen verkoston jäsenistä on aina suuttunut. Nyt hänellä on keino ilmaista mielipiteensä myös muille.

4. Sosiaalinen media ei ole monoliitti. Se on juuri niin moninainen ja juuri niin montaa eri mieltä kuin viestintätyökaluila on käyttäjiä.

5. "Tutustuin sosiaaliseen mediaan kuukauden ja nyt kerron mistä siinä on kysymys" on yhtä mielekäs ja ylimielisen pömpöösi lause kuin "En harrasta lukemista, mutta selailin tuossa satunnaisia kuukauden ajan ja nyt kerron teille, millaista maailman kirjallisuus on ja mistä siinä on kysymys".

Ilmoita asiaton kommentti

Jo sosiaalinen media on turhaa, yliarvostettua, you name it, miksi tämänkin raapustuksen alareunasta löytyy linkit, joiden avulla sen voi jakaa sosiaalisessa mediassa? Miksi Aamulehti löytyy Facebookista? Mentiinkö sinnekkin itkien ja huutaen kun oli pakko? Voisiko herra Pokkinen vielä kertoa, mitä mieltä minun pitäisi olla asioista? "vastuullisen medianhan" pitää kertoa minulle ja muille miten asiat on, ja mitä mieltä minun pitää olla?

Ilmoita asiaton kommentti

"Siksi vastuullisen median pitää suojella ihmisiä heidän omilta mielipiteiltään."

Siis hetkinen, lehden virallinen kannanotto on siis se, että ihmisten mielipiteillä ei ole merkitystä, ja että olisi vain parempi, että uskottaisiin sitä, mitä lehdissä lukee?

Kuinka *kukaan* voi oikeasti enää nykypäivänä vakavasti väittää, että kansa on tyhmää ja että sen mielipiteillä ei ole arvoa ja että huonot(kin) mielipiteet on sensuroitava pois kansan tietoisuudesta?

Juuri tälläiseen asenne-ilmapiiriin ihmiset ovat kyllästyneet pitkin poikin maata. Perussuomalaisten nousu on nimenomaan internet-ajan ilmiö, koska media ei enää pääse kontrolloimaan yleistä mielipidettä, ja tyytymättömyys on löytänyt muitakin avoimia - ja laajalle leviäviä - kanavia kuin Esson kulmapöydän. Jos se ei ole muutos, niin mikä sitten on?

Ilmoita asiaton kommentti