STTVihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto on saanut presidentinvaalin toiselle kierrokselle liki puoli miljoonaa euroa lisää vaalirahaa.
Haaviston tukiryhmän jättämän ennakkoilmoituksen mukaan kampanjan kulut ovat yhteensä 725 000 euroa, kun ensimmäisellä kierroksella kului 250 000 euroa.
Lisärahasta valtaosa käytettiin lehti- ja televisiomainontaan. Molempiin satsattiin toisella kierroksella lähes 200 000 euroa.
Jaahas, vai niin, että on rahaa otettu vastaan...
No sehän on sitten ilmiselvä lahjusepäilytapaus.
Kertokaa nyt joku mulle, tyhmälle maalaispojalle, että jos joku antaa mulle rahaa syntymäpäiväjuhlien järjestämistä varten (toivoen tietenkin), että edesautan jollain tavalla lahjoittajan tavoitteita tai pyrkimyksiä, mahdollisuuksieni mukaan, esim. tontti-, yritys-, tai politiikka-asioihin liityen.
Tai otan vastaan lahjoituksena rahaa joltain, joka
haluaa minusta presidentin, jotta voin virassa ollessani vaikuttaa lahjoittajan tavoitteisiin tai pyrkimyksiin jo edellämainittujen asioiden taholla.
Asia on jo jonkin aikaa kaivertanut mieltä ja toivoisinkin, että joku kertoisi vaikka, että mikä erottaa lahjuksen vaalituesta.
"Ökyrikkaiden rahoittama Niinistö ei herätä luottamusta, ja siihen on selvät syyt."
Mikä rikkaiden antamassa rahassa on huonoa? Kyllä mijonääri-Haavistokin on sitä vastaanottanut, vaikka hänellä olisi varallisuutta jo valmiiksi miljoonamäärin omastakin takaa.
Tässä kuuluu nimenomaan kansan ääni ja tahto.
Olen välillä selaillut Haaviston tukijoiden listaa, ja siellähän on hyvin paljon noin 10-25 euron lahjoituksia. Monet, kuten opiskelijat, ovat antaneet vähästään. Siksi, että halutaan presidentti, joka aidosti välittää.
Ökyrikkaiden rahoittama Niinistö ei herätä luottamusta, ja siihen on selvät syyt.
Eikö nämä olisi voinut lahjoittaa suoraan Suomen ylivelkaantumisen hillitsemiseen? Tokihan me suomalaiset tiedämme, keitä ehdokkaana on. Vaalitentit olisivat riittäneet ainakin minulle, tosin kantani olen muodostanut jo ilman niitäkin. Koko sivun mainokset lehdissä, yms. vain ärsyttävät ja ovat yleensä vielä tosi huonojakin.
Sinä 7:58 kirjoittanut, mistä moinen luulo sinulle on syntynyt? Minä 59v olen tehnyt kovaa työtä 12-vuotiaasta lähtien, jolloin täytyi ruveta aamulla lehtiä jakamaan. Jotta saatiin suurperheen leipä pöytään, me lapsetkin jouduimme työntekoon jo nuorina. Opiskelut ja ammattitutkinnot on suoritettu ja työelämässä oltu ja verot maksettu ja sitä toki tehdään edelleen.
Olen yksi niistä, joka on lahjoittanut Haavistolle rahaa. Jos jotakuta huolestuttaa, mistä raht tulivat, voin kertoa, ettei minulla ole mitään tukia tai apurahoja, vaan elätän itseni aivan normaalilla palkkatyöllä. Olen täysin tavis, en juo, en polta, syön lihaa harvoin, mutta sen sijaan pidän matkustamisesta. Ikääkin 60 vuotta.
Haavisto toisi ihan uutta sykettä pressa hommaan. Mutta mitä Niinistö antaa, ei mitään. Heittelee ehkä jälkiviisauksia talousasioista jotka eivät hänelle edes kuulu. Hänen vahvimpia puoliaan ei ole luontevasti liikkua maailmalla eikä kansan parissa. Ulkomaan matkat olisivat muodollisia, lähinnä lomamatkoja.
Toivottavasti menee kankkulan kaivoon, onhan näillä vihreillä mistä maksaa!
Apurahoilla, avustuksilla ja opintotuellahan nämä haavistolaiset elää. Kohta alkaa taas valitus, että elämiseen ei edes raha riitä, mutta tällaiseen kylläkin.
Eli turhaan valitatte jatkossa.
Ohjeet: Kirjoita kommenttisi tähän. Voit ottaa kantaa, mutta muista hyvät tavat. Kirjoittajat vastaavat itse kommenteistaan. Keskustelu on esimoderoitu eli kommentit luetaan ennen julkaisua.
Haavistolla olisi ollut millä mällätä omasta takaa, vaikka millä mitalla.
Suorastaan ökyrikas, vertaa kehen tahansa.
Ja sitten opiskelijat antavat opintotuestaan 10-25 euroa. Opintotuki ei tällaiseen saa mennä, maksakoon Haavisto takaisin.
Ilmoita asiaton kommentti