Miksi Laihon nimi julkaistiin ja toisen ei?

Valvira julkaisi valelääkäriepäilty Esa Laihon nimen, mutta ei tee samaa Tampereen valelääkärin osalta. Miksi epäillyt eivät saa samaa kohtelua?

Oliko tai onko teillä tarkoitus julkaista Tampereen valelääkärin nimi, lupaosaston johtaja Jussi Holmalahti Valvirasta?

– Ei ole, eikä ollut tarkoitusta. Kyse oli meidän linjauksestamme jo ennen poliisitutkintaa.

– Valvira on jättänyt tutkintapyynnön poliisille tästä tapauksesta ja siinä samassa yhteydessä on poliisin toivomuksesta sovittu, että me emme tiedota tähän toiseen valelääkäritapaukseen liittyvistä asioista.

Mikä tässä tapauksessa on erona Laihoon, jonka nimen päätitte julkaista?

– Jos puhumme Laihon tapauksen kautta, niin me näimme nimen julkaisun perustelluksi potilasturvallisuuden ja potilastoiminnan laajuuden vuoksi. Siinä tapauksessa on kyse kymmenestä vuodesta, erilaisista työpaikoista ja kymmenistä tuhansista potilaista.

– Nimen julkaisemiseen tarvitaan aina erityiset perusteet. On olemassa riski, että onko edes Laihon tapauksessa näitä perusteita ollut, mutta tuossa tilanteessa niitä arvioitiin olevan. Toisen epäillyn kanssa me emme löydä samanlaisia perusteita.

Tampereen valelääkäri on työskennellyt viime vuosina monessa paikassa Pirkanmaan sairaanhoitopiirin alueella. Koko syyskuun ajan hän oli töissä Hatanpään sairaalassa. Aamulehti päätti keskiviikkona julkaista Juhani Zarianovin nimen, koska hän on työskennellyt erityistä luottamusta ja ammattitaitoa vaativissa tehtävissä väärin tiedoin.

Lue lisää valelääkärikohusta torstain Aamulehdestä