Puheenaihe: Tarvitaanko Suomeen lisää vankeja?
Hallituksen idea lisätä ehdottomia rangaistuksia on hätäreagointia populismiin. Muitakin malleja on tarjolla.
1) Uusi hallitus aikoo koventaa suomalaisen kriminaalipolitiikan linjaa. Hallitusohjelmaan on kirjattu hanke, jonka mukaan pitkiin ehdollisiin vankeusrangaistuksiin voitaisiin tulevaisuudessa kytkeä myös ehdoton vankeusosuus.
Kuulostaa äkkiseltään järkevältä, mutta ei välttämättä sitä ole. Idea on pitkälti samaa populismista pelästyneiden poliitikkojen hätäistä reagoimista ”kansan ääneen” kuin sixpack-hallituksen muukin tähänastinen toiminta.
2) Hallitusohjelma ja sitä toteuttamaan pyrkivä oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) ovat hurahtaneet siihen yleiseen harhauskoon, että rikoksista määrättävien rangaistusten päätarkoitus on kosto.
Kaiholla muistelen aikoja, jolloin jopa kokoomuslainen oikeusoppinut saattoi julistaa, että rikoksentekijöitä ei pidä panna pyttyyn vaan heille pitää hankkia asunnot. Kaiholla muistelen aikoja, jolloin suomalaiseen kriminaaliajatteluun tuotiin ”kuritushuoneen” sijaan myös sellaisia käsitteitä kuin ”vankeinhoito”.
3) Nyt olisi suotavaa, että joku nousisi kovaan ääneen vaatimaan, että pitkiin ehdollisiin liitettäisiin yhdyskuntapalvelua tai pakollista terapiaa. Tutkimuksella on saatu näyttöä siitä, että yhdyskuntaseuraamus estää rikosten uusimista tehokkaammin kuin vankeus.
Suoraan sanoen se voi olla ennaltaehkäisevänä pelotteenakin tehokkaampi.
4) Vankeudelle on kaksi perustetta. Toinen on sivullisten suojeleminen vaarallisilta yksilöiltä. Toinen on vangin ”parantaminen” eli ohjaaminen yhteiskuntakelpoiseksi yksilöksi.
Esimerkiksi sillä, että rikoksia tehnyt ihminen saadaan vankeudessa vieroitettua huumeista, on yhteiskunnalle paljon paremmat seuraukset kuin sillä, että vankia yksinkertaisesti säilötään aikansa laitoksessa ja päästetään sitten taas hetkeksi vapaalle.
5) Jotta vankilat toimisivat ”parantavina” laitoksina, niitä on kehitettävä ja niihin on satsattava varoja. Siinä suhteessa ei ole lainkaan kohtuutonta, että vankiloissa on esimerkiksi kuntosaleja ja taulutelevisioita, vaikka nekin selvästi sotivat ”kansan oikeustajua” vastaan.
6) On toki olemassa rikollisia, jotka on eristettävä siviilielämästä heidän äärimmäisen vaarallisuutensa takia. Mutta heitä on vähän.
Tyypillinen suomalainen henkirikos esimerkiksi on kahden onnettoman välinen leimahdus, jossa loppuviimeksi on lähes sattuman kauppaa, kumpi joutuu uhriksi ja kummasta tulee tekijä. Niin sanotulle tavalliselle kansalle ei näistä reppanoista ole suurta vaaraa.
7) Rangaistuksia voidaan kehittää muullakin tavalla kuin koventamalla. Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja Esa Vesterbacka nosti äskettäin Ylen tv-uutisissa esiin uusia rangaistusmuotoja, jotka voisivat täyttää saman tarkoituksen kuin hallitusohjelma.
Vankeus voisi olla esimerkiksi osa-aikaista. On havaittu, että monilla tyypillisillä rikoksentekijöillä on taipumusta ajautua tekoihinsa tiettyinä aikoina, etenkin iltaöisin ja viikonloppuisin.
Täysin tehokasta ulkopuolisten suojelemista voisi siis olla sekin, että nämä ongelmatapaukset pidettäisiin valvotuissa tiloissa vain kyseisinä riskiaikoina.
Tarjolla on myös uutta teknologiaa. Rikoksesta tuomittu voidaan pitää seurannassa jalkaan kytkettävän pannan avulla.
8) Vankeusrangaistukset tulevat yhteiskunnalle kalliiksi. Siksi vankiluvun pitäminen alhaisena on täysin perusteltu tavoite.
Yhdysvalloissa on jo ajauduttu kestämättömään tilaan, kun kansakunnasta kolmisen prosenttia on vankilassa, ehdonalaisessa tai ehdollisessa vapaudessa.
Vankeus on kallista, ja vankila laitostaa asukkaansa. Hallituksen idea saattaa johtaa vain vankiluvun kasvuun, vankilapaikkojen pakkolisäämiseen ja vankeinhoidon tason laskuun.
Mitä mieltä olet, onko ehdollinen mikään rangaistus? Tarvitaanko Suomeen lisää vankeja? Kerro mielipiteesi!
"jos PS:n kansanedustajat olisi aikoinaan tuomittu ehdottomiin rangaistuksiin istuisi eduskunnassa eri edustajat.katsokaa peiliin älkääkö heittäkö ensimmäistä kiveä..."
Olipas törkeä viesti! Anna lähteitä/ todisteita tuollaisen törkyviestin tueksi, äläkä huutele perättömyyksiä.
Eiköhän Kokoomuksestakin löydy muutamat edustajat, jotka olisi myös saatettu tuomita ehdottomaan. Joten melko tavalla erilainen tosiaan voisi olla kansanedustuksen kokoonpano.
Ilmoita asiaton kommentti