Puheenaihe: Norjan tragedia ei saa johtaa sananvapauden kaventamiseen
- Aamulehti kertoi keskiviikkona, että kansallisosialismia tunnustavan Suomen Vastarintaliikkeen jäsenet harjoittelivat kamppailutekniikoita keväällä Tampereella. Kuvakaappaus ryhmän verkossa julkaisemasta videosta.
Norjan tragedia houkuttaa ajattelemaan suoraviivaisesti, että kiristämällä rikoslakia viha vähenee keskuudestamme. Siksi myös sanat pitää laittaa tarkempaan valvontaan.
Kaikki netin islam-kammoiset bloggarit ovat odotetusti kiistäneet minkäänlaisen osallisuutensa hirmuteon motivointiin. Totta kuitenkin on, että he inspiroivat ajatuksillaan norjalaista massamurhaajaa.
Suomessa katse on kohdistunut etenkin kansanedustaja Jussi Halla-ahoon (ps), joka vannoo kirjoittavansa kärjekkäällä tyylillään maahanmuutosta jatkossakin. Halla-aholta olisi odottanut kansanedustajana vastuullisempaa ja empaattisempaa puheenvuoroa, mutta syyllisyyttä ei hänen niskaansa voi sälyttää.
Keskustelun rauhoittamisessa Halla-aholla olisi tuhannen taalan paikka osoittaa johtajuutta. Informaatio-oikeuden emeritusprofessorin Jukka Kemppisen mielestä Halla-aho livahti kommenteissaan.
– Hän toimi kuin olisi palauttanut lottokupongin. Odottaisin, että henkilö, joka on tullut tunnetuksi maahanmuuttovastaisista mielipiteistään, sanoisi suoraan että mitään tällaista en osannut odottaa enkä missään tapauksessa tarkoittanut. Aivan selvällä suomen kielellä.
Kansalaiset, herätys
Norjan tapahtumat olivat niin järkyttäviä, että on luultavaa, että nettikeskustelu muuttaa suuntaansa ilman pakkokeinoja. Se edellyttää kuitenkin ”tavallisten ihmisten” aktivoitumista, sekä keskustelijoina että debatin seuraajina.
Nykyinen rikoslaki tunnistaa raskauttaviksi kaikkein uhkaavimmat, rasistisimmat ja herjaavimmat sanarikokset. Rankaiseminen entistä herkemmin tulisi ongelmalliseksi sananvapauden kannalta. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) kirjoissa Suomi on jo valmiiksi tarkkailuluokalla liian herkästi lätkäistyjen sananvapaustuomioiden vuoksi. Sananvapaus on yksi kansanvallan kulmakiviä, vaikka se sanahelinältä Norjan murhenäytelmän jälkeen kuulostaakin.
– Koko ajan joudutaan tasapainoilemaan mielipiteenilmaisun ja tekoon yllyttämisen välillä. Myös vastenmielisen mielipiteen ilmaisun on oltava sallittua. Se kuuluu järjestelmään, Kemppinen muistuttaa.
Suomen rasismilainsäädännön uudistamista valmistellut oikeustieteen tohtori Ilari Hannula ei usko, että kovemmat rangaistukset muuttaisivat keskustelukulttuuria. Rikosoikeudelliset keinot eivät ole tehokkaimpia, vaan kansalaisten oma itsesääntely.
– Ei kai ole muuta mahdollisuutta kuin, että ylläpitäjät toimivat tehokkaasti, Hannula sanoo.
Hannula ja poliisikomisario, kansanedustaja Tom Packalén (ps) korostavat ihmisten omaa valppautta sananvapauden valvonnassa. Poliisi toimii netissä paljolti ilmoitusten perusteella. Kemppinen rohkaisee myös ilmoittamiseen, vaikka myöntääkin, että suomalaiset vihaavat ”ilmiantamista” ja ”vasikoimista”.
Oma peli kuntoon
Ihmisoikeusjuridiikasta väitellyt oikeustieteen tohtori Kari Uoti kaihtaa ilmiantomenettelyä.
– Poikkeustapaus ei saa muovata yhteiskuntaa. Yhteiskunta muuttuisi totalitaariseen suuntaan tämän takia. Oma peli pitää pitää tässäkin tilanteessa. Jos tällaisen norjalaisen hullun mukaan lähdetään, silloin olemme hävinneet, Uoti sanoo.
Packalén arvelee, että tiukka kajoaminen sananvapauteen ajaisi vihaajat yhteiskunnan reunoille. Poliisina hän pitäisi ääri-ilmiöt mieluummin virkavallan ulottuvilla.
Uotin mielestä vihapuhetta on kuulunut myös toimittajilta Norjan tapahtumien jälkeen. Järkyttävä teko on avannut verbaaliset pidäkkeet laatumediassakin.
– Kun puhutaan listimisestä, silloin mennään samaan maailmaan kuin ABB (Norjan murhaaja). Siinä pitäisi syttyä järjen valo, että olemme pian samassa maailmassa kuin tämä jätkä.
Suurin ongelma suomalaisessakin maahanmuuttokeskustelussa on se, että eri mieltä olevat eivät keskustele keskenään, vaan osapuolet demonisoivat toisiaan. Saman totuuden kuuleminen kerta toisensa jälkeen jyrkentää ajatuksia.
Kovat arvot ovat suosiossa ja puheet ovat tulleet aggressiivisemmiksi. Hannula arvioi, että kun loukkaava kielenkäyttö valtavirtaistuu, silloin ääri-ilmiötkin vahvistuvat.
Euroopassa suuri vastuu
Amerikkalaisen Chicago Tribunen pääkirjoittajiin kuuluva Clarence Page näkee toisin. Hänen mielestään Euroopan maiden liian tiukat viharikoslait estävät vapaata keskustelua maahanmuuton ongelmista. Sellaiset keskustelut ovat Yhdysvalloissa arkipäivää, ”raivostuttavimmillaankin”.
Sensuuri puolestaan ajaa Pagen mielestä ihmisiä yhä enemmän marginaaliin. Kielletty hedelmä maistuu makeammalta ja jännitteet ihmisryhmien välillä kasvavat.
Eurooppa ja Yhdysvallat eivät ole kaksi marjaa. Yhdysvalloissa asuu keskenään hyvin erilaisia ihmisiä, jotka ovat vuosisatoja tottuneet tulemaan toimeen toistensa ja vastakkaisten mielipiteidensä kanssa.
Euroopassa puolestaan on 70 vuoden takaa synkkää kokemuspohjaa siitä, mihin myrkylliset sanat voivat pahimmillaan johtaa. Vapaus edellyttää Euroopassa suurempaa vastuuta.
Vihapuhe on rikos
Suomen rikoslaissa keskeinen vihapuherikos on rasistinen vihapuhe.
Rangaistavaa on rikoslain mukaan sellaisten lausuntojen levittäminen, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää.
Rikoskäsite kattaa lisäksi muun muassa seksuaalisen suuntautumisen ja vammaisuuden.
Ota kantaa: Pitääkö vihapuhetta rajoittaa, vaikka sananvapaus kärsisi?
Demokratia on sitä että ihminen voi ilmaista mielipiteensä joutumatta vainotuksi. Tuntuu erikoiselta että tänne pakolaisin päätyneet henkilöt ovat omissa maissaan mielipiteensä vuoksi vainottuja ja nyt meidän yhteiskunta käyttää samaa keinoa kansalaisiamme kohtaan.
Ilmoita asiaton kommentti