Puheenaihe: Norjan tragedia herätti taas keskustelun aselaista
Kauhajoki-työryhmä esitti jo puoliautomaattisten aseiden kieltämistä. Se ehkäisisi ryhmän mielestä veritekoja. Uusi aselaki astui voimaan runsas kuukausi sitten. Ikärajoja nostettiin ja aseluvan saamisen ehtoja kiristettiin. Puolustajat pitävät lakia oikeansuuntaisena, mutta vieläkin lepsuna. Vastustajien mukaan laki on väärä keino. Kysyimme näkemystä puolustajalta ja vastustajalta.
VASTAAN: ”Luvallinen ase ei ole turvallisuusriski”
Reijo Hongisto
Ongelmia ei voida estää sillä, että kerätään aseet pois. Aselakia ei olisi pitänyt kiristää, eikä pidä edelleen kiristää Norjan tapahtumien takia. Tahot, jotka vastustavat ampuma-aseita, käyttävät tätä keinona iskeä metsästyksen harrastajia vastaan.
Luvallinen ase ei ole turvallisuusriski. Suomessa surmataan luvallisella pistoolilla kaksi ihmistä vuodessa. Mora-nimisellä puukolla surmataan huomattavasti enemmän. Ihmisestä saa hengen sukkapuikollakin. Emme voi millään kerätä pois toisen ihmisen vahingoittamiseen soveltuvia välineitä. Mutta meillä on mahdollisuus kerätä toisen ihmisen vahingoittamiseen soveltuva halu. Se tarkoittaa mielenterveystyötä.
Turvallisuusriski on luvaton ase. Kun käsiaseiden lupia kiristettiin ja pistooleille ei saanut ostolupia, asekauppiaiden haltuun jäi valtava määrä pistooleita. Ne tehtiin toimintakyvyttömiksi ja ostettiin, en nyt sano minkä ilmansuunnan naapurivaltioon. Siellä aseet on tehty uudelleen toimintakuntoisiksi ja niitä virtaa takaisin Suomeen. Kukaan ei tiedä, missä ne aseet ovat.
Uudessa aselaissa lääkärille sälytettiin velvollisuus ilmoittaa poliisille henkilöstä, jonka voi terveydellisistä syistä katsoa olevan sopimaton aseluvan haltijaksi. Psykiatrian ylilääkäri otti minuun yhteyttä. Hän kertoi, että on masentuneita, jotka eivät uskalla tulla lääkäriin. He pelkäävät, että heiltä viedään aselupa, harrastus. On paljon masentuneita, joilla ei ole pienintäkään tarkoitusta surmata ketään.
50 vuotta metsästystä harrastanut SM-tason ampuja kertoi, että hän voitti ampumakilpailussa aseen. Koska edellisen aseen ostamisesta oli kulunut yli 3 vuotta, hän joutui tekemään 270:n kysymyksen kyselyn tietokoneella. Lähemmäs 70-vuotias mies ei osannut käyttää tietokonetta, eikä saanut lupaa.
Käsiaseiden ikärajan nostaminen 20 vuoteen oli hyvä. Sekin on hyväksyttävissä, että 15–17-vuotias saa vain rinnakkaisluvan huoltajansa lupaan. Kun aselupa maksoi viime vuoden loppuun asti 68 euroa, niin nyt se on nuorelle 100 euroa kalliimpi. Aseluvan hinta nousi 72 euroon, nuoren rinnakkaislupa maksaa 24 euroa ja 18–vuotiaana hän maksaa taas 72 euroa.
PUOLESTA: ”En ymmärrä, mihin siviilit tarvitsevat itselataavia aseita”
Pekka Sauri
– Olen noussut käsiaseiden kieltämisen symboliksi, kun Kauhajokityöryhmän puheenjohtajana esitin puoliautomaattisten aseiden kieltämistä ja pois keräämistä. Siitähän nousi silloin kohtalainen debatti.
Pysyn kannassani. Mutta korostan, että minulla ei ole minkäänlaista kielteistä kantaa metsästysaseisiin, puhun puoliautomaattisista käsiaseista.
En ymmärrä, mihin siviilit tarvitsevat itselataavia aseita, joilla lyhyessä ajassa voi tappaa paljon ihmisiä. Tulivoimaisimmat aseet pitäisi olla vain poliisin ja puolustusvoimien käsissä, ei lukiolaisten eikä norjalaisen äärioikeistolaisen käsissä.
On luontevaa, että aselaista keskustellaan taas Norjan tapahtumien jälkeen. On vaikea ohittaa tosiseikkaa, että Jokelan ja Kauhajoen koulusurmat, Sellon kauppakeskussurma ja viimekesäinen Kouvolan McDonalds-tappo tehtiin kaikki puoliautomaattisilla aseilla. Ei metsästysaseilla eikä puukoilla tehdä joukkosurmia.
Ihmetyttää, että kansalaisten oikeus omistaa puoliautomaattisia aseita käy sen edelle, että ennalta ehkäisisimme joukkosurmia.
Kesäkuussa voimaan astunut aselaki oli oikeansuuntainen, kun ehtoja aselupaan tiukennettiin. Mutta siinä ei edelleenkään puututtu puoliautomaattiaseisiin. Siksi aselakia pitää vielä muuttaa.
On sanottu, että aseiden kieltäminen ei auta mitään, vaan pitää panna rahaa mielenterveyspalveluihin. Pitää totta kai, mutta miten se olisi estänyt Norjan surmaajaa? Hän ei ollut hakenut mielenterveysapua.
Suomen koulusurmaajat ja Norjan surmaaja eivät olleet hihitteleviä hulluja. He osaavat kyllä vastata kyselykaavakkeisiin ja puhua haastattelussa.
Ei kai kukaan sano aselupahaastattelussa, että aionpa tehdä koulusurman. He kertovat tietysti, että harrastavat ampumista. Arvioitsijalla on suuri vastuu.
Minun kannassani kyse ei ole ampumaurheilun vastustamisesta. Olympialajeja on muutettu vuosien varrella. Luulisi, että ihmislaji keksisi sellaisia ampumalajeja, joissa ei tarvita puoliautomaattisia käsiaseita.
On totta, että Norjassa tapahtui hirvittävä teko ampuma- aseella. On myös totta, että se toi paljon surua ja kärsimystä. Mietintään tulee jos aseita olisi pitänyt säilyttää niin kuin Tuomioja on tuonut esiin olisiko tapahtunut jäänyt tapahtumatta! En usko! Sairas ihminen toteuttaa tälläisen suunnitelmansa tavalla tai toisella, ikävä kyllä. Suurin työn sarka tällä rintamalla tulee tehdä asenteissa. Myös yhteiskunnan päättäjien on osattava katsoa nenäänsä pidemmälle. Ihmisten pahoinvointi on koko aikaa lisääntymään päin. On menossa aikakausi, jossa ei välitetä mistään muusta, kuin omasta ahneudesta. Nuoriso syrjääntyy, ei ole työtä. Ne jotka pääsevät kouluun joutuvat kitumaan pienillä tuloilla. Ihmiset ahdetaan asumaan erilaisilla toimilla mahdollisimman ahtaasti lähijöihin, voimaan pahoin. Nämä ovat vain yksi osa jossa pilee meidän yhteiskunnan nykyinen rakenne ja uskallan väittää, että näilläkin on merkitys miten toimimme. Mutta kun aselaista puhutaan, sen tiukentamisesta niin siinä kyllä leimataan alan harrastajat melko mustalla leimasimella. Minusta tuntuu, että kaikella pakollisella holhoamisella ruokitaan vaan epätervettä ajattelua. On hyvä, että on olemassa testaukset aselupien saamisen ehtona. Mutta ylireagointi tuntuu jotenkin vallanhakuiselta, esille tulemiselta politikoilta. Kunnioitetaan niit ihmisiä jotka on tämän hirvittävän näytelmän kärsijöiksi joutuneet mutta ei käytetä tätä oman poliittisen uran pomppulautana.
Ilmoita asiaton kommentti