Aamulehden kirjoituksesta vilkas keskustelu: Tässä toimittajan vastaus ja palautekooste

Aamulehden toimittajan Markus Määttäsen sunnuntaina julkaistu kirjoitus Tytön puute sairastuttaa miehenalun sai aikaan palautetulvan ja vilkkaan keskustelun.

Määttäsen teksti herätti runsaasti kritiikkiä.

Myös Aamulehden toimittaja Jutta Mattsson kirjoitti vastineen tekstille. Alle Markus Määttäsen vastauskolumni aiheesta sekä kooste lukijoiden kommenteista.

Seksi, rakkaus ja joukkomurha

Näkökulma-sivulla sunnuntaina 24.7. julkaistuun juttuuni ”Tytönpuute sairastuttaa miehenalun” oli tullut maanantai-iltaan mennessä yli 500 palautetta sähköpostitse, netin kautta ja puhelimella. Palautteissa toistuvat seuraavat kysymykset:

Oletko todella sitä mieltä, että Suomen koulujoukkomurhat ja Norjan joukkomurha on nuorten naisten vika?

Väitätkö, että seksin saaminen olisi estänyt Breivikiä, Auvista ja Saarta tekemästä joukkomurhiaan?

Kehotatko tosiaan nuoria naisia ”antamaan” nuorille miehille, jotta heistä ei tulisi massamurhaajia?

Oliko sopivaa julkaista tällainen juttu heti joukkomurhan jälkeen?

Edustiko tämä juttu Aamulehden virallista linjaa?

Kysymykset ovat hyviä, ja seuraavassa vastaan niihin.

En ole sitä mieltä, että Suomen ja Norjan joukkomurhat ovat nuorten naisten vika enkä sitä mieltä, että pelkkä seksin saaminen olisi estänyt joukkomurhaajia toteuttamasta suunnitelmiaan. En myöskään kehota ketään ”antamaan” kenellekään. Toivon vain nuoria naisia tekemään tuttavuutta ujojen, sisään päin kääntyneiden poikien kanssa. En esitä sitä velvoitteena.

Kukaan ei ole syntyjään murhaaja eikä empatiakyvytön psykopaatti. Jossain vaiheessa ihmiselle vain tapahtuu jotakin. Jos tähän nyrjähdykseen on olemassa edes osittain toimiva, ennaltaehkäisevä rokote, uskon, että se on rakkaus.

Oliko näkemykseni sopivaa julkaista heti Norjan joukkomurhan jälkeen? Mielestäni joukkomurhan kaltaisen tragedian syiden hakemista ei voi aloittaa liian aikaisin.

Edustiko juttu Aamulehden virallista linjaa? Ei edustanut. Lehden virallisen linjan voi joka päivä lukea Pääkirjoitus-sivulta A2.

Juttuni julkaistiin Näkökulma-sivulla, jonka tehtävänä on nostaa pöydälle puheenaiheita ja herättää keskustelua.

Markus Määttänen

Kooste lukijoiden kommenteista:

”Kyllä pistää kiehumaan Näkökulman juttu 24. heinäkuuta, sillä aihe koskettaa minua syvästi: Olen neljä vuotta käynyt läpi ajatuksissani sitä, miksi muuan oppilas tuli kouluun ja ampui minullekin rakkaita ihmisiä. En ole vieläkään päätynyt selvään vastaukseen, mutta siitä olen varma, että naisten tai naisenpuutteen syyttäminen on täysin asiatonta.

Medialla oli silloinkin ensimmäisenä kiire profiloida ”potentiaaliset koulusurmaajat”. Jouduin koulukiusatun taustani takia erityistarkkailuun, vaikka en ole väkivaltaan taipuvainen. Että kiitos vaan.

Toinen asia mikä harmittaa, on se kun teillä näyttää olevan joku hinku esittää kaikkitietävää tapahtumista, joissa ette olleet osallisina ja ihmisistä, joita ette tunteneet. On todella törkeää lausua väärää todistusta kuolleista henkilöistä – oli kyse sitten murhaajasta tai uhrista. Ajattelitteko yhtään, miltä rakkaansa menettäneistä tuntuu? Vähän kunnioitusta, kiitos.”

Nuori mies Jokelasta, jolla ei ole naista, eikä taipumusta väkivaltaisuuksiin

”Mielestäni Tytön puute sairastuttaa miehenalun -jutun julkaisemista olisi voinut miettiä toisenkin kerran. Artikkelissa nostetaan merkittävimmäksi, ellei ainoaksi, syyksi Auvisen, Saaren ja Breivikin tekemiin joukkomurhiin se, ettei heillä ollut tyttöystäviä. Tällä päädytään viime kädessä syyllistämään käytännössä kaikki Pohjoismaiden naiset tai riittävän vanhat tytöt näiden joukkomurhien tekemisestä.

Lisäksi jutun julkaiseminen rakentaa ja vahvistaa loukkaavaa kuvaa miehistä viettiensä vietävissä olevina, tai kun mahdollisuudet niiden toteutumiseen jäävät, toimittaja Määttäsen mukaan, saavuttamatta, turhautumisen vallassa harkintakyvyttömästi toimivina, lähes järjettominä olentoina.

Helsingin sanomien uutisoinnin mukaan hän sanoo suunnitelleensa iskuja yhdeksän vuotta. Breivik on yli kolmikymmenvuotias, hänellä on taustaa äärioikeistolaisissa ryhmissä, eikä hän todellakaan sovi sellaiseen reppanan hyljätyn nuoren miehen kuvaan, jota Suomen kouluampujista vielä voinee yrittää rakentaa.

On äärimmäistä journalistista laiskuutta ohittaa poliittiset motiivit ”ääriryhmäpuuterina” ja turvautua naisia syyllistävään ja naisvihamieliseen lähestymistapaan.

Aamulehteä, samoin kuin muutakin mediaa, tuntuu vaivaavan haluttomuus puhua terrorismista silloin, kun tekijä ei sovikaan viime vuosina rakennettuun islamistiterroristin uhkakuvaan.

Lehden olisi syytä pyrkiä hieman pidemmälle vietyyn journalismiin ja hieman vähempään asenteellisuuteen – vaikka tarkoituksena olisikin kirjoittaa provosoiva puheenvuoro.

Tällaisen tapauksen jälkeen itsetarkoituksellinen provosointi on paitsi mautonta ja loukkaavaa, myös haitallista yleisen yhteiskunnallisen keskustelun kannalta.”

Nino Kautto

”Aamulehden verkkolehdessä sunnuntaina ilmestynyt kolumni ”Tytön puute sairastuttaa miehenalun” oli törkeintä ja ala-arvoisinta kuraa, mitä Suomen lehdistä on vähään aikaan saanut lukea. Jutun julkaiseminen ja sen pitäminen verkkosivuilla vie Aamulehdeltä uskottavuutta.

Teksti oli ala-arvoinen, koska se perustui virheellisiin tietoihin, pohdintoihin, eikä siinä esiintyneitä väittämiä perusteltu. Jos tämän pystyisikin sivuuttamaan, lehden vastuuta ei voi mitenkään – toivon todella, etteivät suomalaiset tytöt toimi ohjeidenne mukaan velvollisuudentunnosta tai maailmaa parantaakseen.

Tyttöystäväksi ryhtyminen tai hellyyden tarjoaminen tällaisin perustein on väärin ja se saattaa olla jopa vaarallista.

Hävetkää!”

Salla Mistola

”Koin Määttäsen analyysin Anders Behring Breivikin karmeiden tekojen syistä erittäin loukkaavaksi ja pinnalliseksi. Kyseessä on selvästi mieleltään sairas ihminen, mahdollisesti psykopaatti.

Pelkkä naisystävä ei todennäköisesti moista sairautta voisi olemassaolollaan parantaa. Todennäköisemmin seurustelu näin sairaan henkilön kanssa olisi kumppanille hyvin tuhoisaa.

Minkäänlaiset motiivit eivät riitä tekemään Breivikin tekoa ymmärrettäväksi. Syyt kaiken taustalla ovat moninaiset ja analyysin yksinkertaisuus on puistattavaa. Jos kyseessä on vitsi, ajoitus meni pahasti pieleen.”

Outi Silfverberg

”Hyvä Markus Määttänen ja Aamulehden toimitus, koin tämän kirjoituksen syvästi loukkaavana, syyllistävänä ja ennen kaikkea täydellisestä toimittajan laiskuudesta kielivänä. Kolumni tai ei, olen käsittänyt – ilmeisesti virheellisesti – että toimittajan ammattiin kuuluu asioiden tutkiminen ja selvittäminen eikä keskustelupalstatasoinen arvailu.

Koko kirjoituksessa ei viitata yhteenkään tutkimukseen, asiantuntijaan tai ylipäätään mihinkään, paitsi ”minusta tuntuu, että Breivik ei ollut saanut naista”.

Lopun vetoomus nuoriin naisiin on jo niin omassa sarjassaan, ettei mielipahaa pitäisi edes joutua selittelemään. Mutta väännetään nyt rautalangasta: yritys syyllistää nuoret naiset toimimaan henkilökohtaisina terapeutteina ja vihjaus siihen, että muuten alkaa luodit viuhua, alentaa naiset asemaan, jossa heidän henkilökohtaiset mieltymyksensä ja toiveensa ovat toissijaisia ja tärkeintä on huolehtia nuorten miesten hyvinvoinnista.

Ketään ei tulisi syyllistää toisen hirmuteoista, etenkään näin kategorisella ja järjettömällä tavalla. Väännetään taas rautalangasta: olenko syyllinen Brevikin tekoihin, koska en lentänyt Osloon ja ryhtynyt hänen tyttöystäväkseen?

Toivoisin teiltä jatkossa hieman vastuullisempaa ja harkitumpaa journalismia.”

Elina Salminen

”Se, että ihminen tekee joukkomurhan tai muuta vastaavaa, ei tarkoita, etteikö hän tekisi sitä, jos hänellä olisi poika/tyttöystävä. Jos on päässä vikaa tai muutoin vain on empatiakyvytön psykopaatti, niin en usko, että poika/tyttöystävä sitä parantaisi. Jos ihminen on yksinäinen tai kaipaa ystävää, ainoa ratkaisu ei voi olla poika/tyttöystävä. Syrjäytyminen on kieltämättä suuri ongelma nyky-yhteiskunnassa, mutta siitä tuskin voi syyttää yksin naisia.

Naiset eivät ole mitenkään velvollisia jakamaan ”rakkauttaan” jokaiselle säälittävälle ja yksinäiselle nörtille, kuten Määttänen tekstissään kehoittaa.”

Miehekäs Semirotta

”Jos Breivik olisi saanut tyttöystävän, olisi saarella yhden ampujan sijaan ollut kaksi.

Edellinen lause on aivan yhtä spekulatiivinen ja vailla todellista näyttöä kuin Markus Määttäsen arvaus (Näkökulma 24.7.), että seksi olisi estänyt Suomen koulusurmat ja Norjan hirmuteon.

Minä tunnen yli kolmekymppisiä miehiä, jotka ovat neitsyitä. On olemassa aseksuaaleja sekä seksittömyydestään kärsiviä ihmisiä, mutta jälkimmäisetkään eivät lahtaa kymmeniä ihmisiä. He ovat normaaleja. On irstasta ylläpitää vaikutelmaa alapäänsä hallitsemista miehistä, jotka eivät kykene ajattelemaan omilla aivoillaan. Jotkut miehet haluavat toki elää tämän stereotypian mukaisesti, ja se heille sallittakoon, mutta se on kuitenkin valintaa, ei välttämättömyys.

Auvisen, Saaren ja Breivikin viha ei ole yksinkertaistettavissa seksiin. Heidän tekonsa tai tulevaisuuden massamurhaajien teot eivät ole nuorten naisten käsissä. On epäreilua kaataa moinen vastuu heteronaisten syliin. Naisten ei tarvitse toimia pelastajina.

Määttänen kehottaa ohimennen puuttumaan myös koulukiusaamiseen. Se on hänen tekstinsä ainoa järkevä ajatus. Teinilempi-oppiainetta emme tarvitse, mutta empatian opetusta kylläkin. Suuri osa vanhemmista ja ehkä opettajistakin opettaa empatiaa ihan intuitiopohjalta. Lapsi ei nimittäin opi luonnostaan asettumaan muiden asemaan, mutta taidon voi oppia. Uhrien vaaniminen olisi empaattiselle ihmiselle mahdotonta.

Toimittaja puhuu välillä myös tyttöystävän pelastavasta vaikutuksesta. Voi olla, että kokonaisvaltainen rakkaus mieheen tai naiseen tai omaan itseen olisi sysännyt Breivikin suunnitelmat kauemmas. Tämän väitteen saattaisin jopa uskoa, sillä joukkomurha on osoitus rakkaudettomuudesta ja välinpitämättömyydestä.

Määttänen on varmasti saanut paljon vastineita. Toimitus, se ei ole itseisarvo. Lukijana toivoisin vähemmän mielipidemateriaalia ja enemmän sisältöä, taustaa ja selvittelyä. Vai onko journalisti Määttänen ihan oikeasti selvittänyt joukkomurhaajien lemmenseikkailulliset historiat?”

Taru Huokkola

”Aamulehti osoitti äärimmäisen huonoa makua julkaisemalla Norjan tragediaan viittaavan jutun ”Puheenaihe: Tytön puute sairastuttaa miehenalun”. Kouluampumisten tai Norjan äärioikeistolaisen iskun kaltaisia tekoja ei ole selitettävissä väkivallantekijöiden seurustelusuhteilla tai niiden puutteella. On mautonta kehottaa edes leikillään ketään seurustelemaan väkivaltaiseen käytökseen taipuvaisen ihmisen kanssa. Jokaisella naisella ja miehellä on oikeus valita seuransa, eikä seksi ole kenenkään ihmisen perusoikeus! Juttu loukkaa myös syystä tai toisesta vailla parisuhdetta eläviä miehiä. Seksiä vailla eläminen ei tee kenestäkään murhaajaa eikä edes sairasta.

Kumpikaan suomalaisista kouluampujista ei edes ollut niin vanha, että seurustelukumppanin puuttuminen olisi ollut poikkeuksellista. Miksi teini-ikäisiä täytyy tämänkin jutun puitteissa painostaa seurusteluun? Toisin kuin toimittaja tuntuu olettavan, nettisuhteet ovat tämän päivän nuorilla mitä normaalein sosiaalisuuden muoto.”

Henrik J. Aho, filosofian maisteri, matematiikan opettaja

”Toimittaja Määttänen sivuuttaa Anders Breivikin poliittiset mielipiteet, äärioikeistolaisuuden, konservatismin, äärikristillisyyden, sekä sen, että hän suunnitteli tekoa jo vuosia, ja syyttää teosta täysin asiaan liittymättömiä tyttöjä ja naisia.

Tytöt ja naiset tuskin käskivät Breivikiä tarttumaan aseeseen ja valmistamaan pommeja. Mielestäni on naiivia ja täysin vastuutonta unohtaa kokonaan se seikka, että Breivik teki itse päätökset terroritekoihin ryhtymisestä ja päätyä syyttämään muita ihmisiä niistä. Breivikin teot olivat puhtaasti poliittisia. Ne olivat terrori-iskuja, poliittisia murhia ja sellaisina niitä tulisi myös käsitellä.

”Yksikin todellinen tyttöystävä olisi ihan vain olemalla voinut estää Auvisen, Saaren tai nyt joukkomurhaajaksi epäillyn Breivikin teot.” Tällainen väite on täysin vailla mitään totuuspohjaa ja sen takia se on epäilyttävää esittää sellaisella varmuudella jolla Määttänen sen esittää. Suomessa, kuten muuallakin maailmassa, on useita yksinäisiä miehiä ja jostain syystä läheisyyden kaipuu ei ole tehnyt heistä kaikista massamurhaajia.

On myös mielenkiintoista, että toimittaja olettaa Breivikin ja suomalaisten kouluampujien olevan heteroita tai edes ylipäänsä kiinnostuneita romanttisesta tai seksuaalisesta kanssakäymisestä.

”Lopuksi ei voi muuta kuin esittää vetoomuksen kaikille nuorille naisille: menkää puhumaan ja tekemään tuttavuutta ujojen, syrjään vetäytyvien hiljaisten nuorten miesten kanssa.” Ja entä jos nuoret naiset eivät tahdo tehdä tuttavuutta tällaisten nuorten miesten kanssa? Ihmisiin tutustutaan koska halutaan. Seksiä harrastetaan koska halutaan. Kumpaakaan asiaa ei tulisi tehdä velvollisuuden tunnosta.

En usko, että tällaista tekstiä olisi julkaistu jos asetelma olisi päinvastainen, jos nuorten naisten murhista syytettäisiinkin nuoria miehiä. Määttäsen teksti vain vahvistaa sitä kuvaa, että naisen tulee, myös vastoin omaa tahtoaan, toimia täysin miehen halujen mukaan.

Jami Pursiainen

”On jutussa jotain järkeä. Siihen oikeaan hetkeen kun osuisi joku tyttö/poika edes muutamalla myötätuntoisella sanalla tai katseella, heräisi toivo mahdollisuudesta. Ei tarvitse olla vielä parisänkyä ostamassa. Riittäisi tieto, etten ole vastenmielinen, että joku näkee minussa asuvan ihmisen ja hyväksyy minut kaikkine puutteineni.

Jos Breivikillä oli tyttökavereita ja oli silti yksin, saattoi olla oma valinta, tai alitajuinen tyttöjen suojamekanismi.”

”Tragikoomista, mutta asiaa. Breivik-reppanahan nimenomaan paljasti puutteensa sekavassa, 1500-sivuisessa manifestissaan. Kuvauksessaan epäonnisesta pyssynostomatkasta Prahaan hän väitti, että siellä olisi pari kertaa tärpännyt (luultavasti mielikuvitusta) ja sitten hän haaveili bailaavansa kunnolla kahden prostituoidun kanssa juuri ennen murhareissua. Lieköhän jäänyt sekin väliin.”