Voiko varoittaa ruuhkajonosta hätävilkulla?
Pääkaupunkiseudun kehäteiden ketjukolarien yhteydessä heräsi keskustelu hätävilkkujen käytöstä autoissa. Monen liikkujan mielestä ne painettiin päälle liian myöhään.
Saako auton hätävilkkuja käyttää ennakkovaroituksen antamiseen tai matelevasta autojonosta tiedottamiseen, liikkuvan poliisin viestintäpäällikkö, ylikonstaapeli Jussi Pohjonen?
– Tieliikennelain 32 § velvoittaa tienkäyttäjää toimimaan olosuhteiden edellyttämällä huolellisuudella ja varovaisuudella vaaran ja vahingon välttämiseksi.
– Eli jos hätävilkkujen käytöllä pystytään estämään vahinko, niin siitä vaan.
Oliko vilkkujen käyttämättömyys suuri ongelma kehäteiden ketjukolareissa?
– Helmikuun 3. päivänä 14,5 tuntia siinä hässäkässä mukana olleena sanoisin, ettei pääongelma ollut se miten hätävilkkuja käytetään tai miksi niitä nimitetään.
– Poikkeuksetta ongelma oli autoilijoiden liian suuri tilannenopeus olosuhteisiin ja ennen kaikkea näkyväisyyteen nähden.
Mitä muita havaintoja teit?
– Meidän pitäisi suhtautua liikennetiedotteisiin riittävän vakavasti.
– Se, että kuullaan liikenteen olevan jumissa, ei riitäkään. Se pitää itse todeta paikan päällä. Sitten voi vihaisena antaa palautetta siitä, että todellakin: liikenne on kokonaan poikki!
Silloin kun vaikkapa ym. moottoritie tukkeutuu, pitäisi olla sääntö siitä että viimeinen takanatulija pitää aina hätävilkut päällä.
Kun jono jostain syystä matelee tai on pysähtynyt, kukapa sen tietää onko hätä. Jos vain se "ensimmäinen" jonossa tai tapahtumapaikalla pitää hätävilkkua päällä, eihän sillä ole mitään virkaa.
Hätävilkut näkyvät varoittavat vain jonon viimeisessä ajoneuvossa takaakatsottuna, ja toimii tehokkaammin kuin varoituskolmio (kolmiot saattavat kaatua, eikä niitä päiväaikaan vättämättä huomaa).
Kannattaa käyttää järkeä, lähteäkkö laittamaan kolmiota esim. moottoritiellä, siinä on moni jäänyt takanatulijan alle.
melkein kaiken kokenut
Ilmoita asiaton kommentti